Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А14-11501/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11501/2021
г. Воронеж
25 февраля 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

Алфёровой Е.Е.,


без вызова лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2021 по делу № А14-11501/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 05.06.2020 № 43113804 в размере 642 402 руб. 02 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УСП АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее - ООО СК «ВСБ», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 05.06.2020 № 43113804 в размере 642 402 руб. 02 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта № 43113804 от 05.06.2020, что является основанием ко взысканию суммы штрафа согласно п. 8.4 контракта. Заявитель указывает на то, что заключение соглашения о расторжении контракта от 30.04.2021 не освобождает подрядчика от обязанности по уплате неустойки, начисленной до указанного момента.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением строительной политики администрации городского округа город Воронеж был опубликован электронный аукцион на выполнение работ по объекту «Благоустройство парка культуры и отдыха «Орленок», г. Воронеж» (номер извещения №0131300000620000688).

По результатам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2020) между УСП АГО г. Воронеж (заказчик) и ООО СК «ВСБ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 43113804 на выполнение работы для нужд заказчика, согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения № 1, №6) и условиями контракта выполнить работы по объекту «Благоустройство парка культуры и отдыха «Орленок», город Воронеж» и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет: 128 480 404 руб. 80 коп., в том НДС по налоговой ставке 20% в размере 21 413 400 руб. 80 коп.

Пунктом 4.8. контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2020.

На основании п. 4.11 контракта начальные и конечные сроки выполнения работы устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2).

При этом, график выполнения строительно-монтажных работ представляется Подрядчиком и подписывается Заказчиком при заключении Контракта. График выполнения строительно-монтажных работ уточняется в случае изменения лимитов бюджетных ассигнований (п. 4.12 контракта).

Подрядчик песет ответственность за нарушение как начального срока, так и конечного сроков выполнения работы (п. 4.13 контракта).

Приложение №1 контракта содержит проектно-сметную документацию, приложение №2 контракта содержит график выполнения работ, приложение №6 смету к контракту.

В первоначальной редакции графика выполнения работ первый этап работ должен быть окончен 31.08.2020, второй этап – 30.09.2020, третий этап – 31.10.2020, четвертый этап – 30.11.2020.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту № 1 от 29.06.2020, № 2 от 30.06.2020, № 3 от 04.08.2020, № 4 от 12.08.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 30.11.2020, № 7 от 30.12.2020, № 8 от 26.02.2021, № 9 от 22.04.2021, по содержанию которых стороны вносили изменения в график выполнения работ, смету контракта, срока действия контракта, реквизитов сторон.

26.12.2020 Администрацией городского округа г. Воронеж принято решение об изменении существенных условий контракта №647-р в части продления срока исполнения контракта № 43113804 на выполнение работы для нужд заказчика до 01.06.2021 года, срока действия муниципального контракта до 04.06.2021.

Дополнительным соглашением № 7 от 30.12.2020 стороны пришли к соглашению изменить срок выполнения работ, изложив пункт 4.8. контракта в следующей редакции: срок выполнения работы: с момента заключения контакта до 01.06.2021; пункты 10.2 и 10.3 раздела Х «Срок действия и расторжения контракта» изложен в следующей редакции: срок действия контракта с момента заключения - по 04.06.2021.

05.06.2021 обязательства сторон прекращаются за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплаты неустойки.

В редакции дополнительного соглашения № 9 от 22.04.2021 первый этап работ должен был быть окончен 31.08.2020, второй этап – 30.09.2020, третий этап – 31.10.2020, четвертый этап – 01.06.2021.

Основанием к изменению срока исполнения обязательства и действия контракта явилось письмо подрядчика от 21.12.2020 №373 с просьбой продления указанных сроков, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).




Пунктом 3.6. контракта определено, что окончательный расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

Порядок осуществления приемки-передачи товара определен разделом 6 контракта и осуществляется на основании первичных документов (п. 6.7 контракта).

Во исполнение условий обязательства подрядчик выполнил а заказчик принял работы по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ №№ 1/1 - 1/16 от 25.07.2020 (форма КС - 2), №№ 2/1 - 2/10 от 31.08.2020 (форма КС-2), №№ 3/1 - 3/4 от 16.10.2020 (форма КС-2), №№ 4/1 - 4/5 от 27.10.2020, № 5/1 от 30.10.2020 (форма КС-2), №№ 7/1 - 7/6 от 16.11.2020 (форма КС-2), №№ 8/1 - 8/9 от 19.11.2020 (форма КС-2), №№ 10/1 - 10/18 от 16.12.2020 (форма КС-2), №№ \ _ ц/б от 21.12.2020 (форма КС-2), №№ 9/1 - 9/6 от 30.11.2020 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.07.2020, № 2 от 31.08.2020, № 3 от 16.10.2020, № 4 от 27.10.2020, № 6 от 02.11.2020, № 7 от 16.11.2020, № 8 от 19.11.2020, № 9 от 30.11.2020, № 10 от 16.12.2020, № 11 от 21.12.2020 на общую сумму 83 373 132,00 руб.

Встречное исполнение обязательства оплаты заказчиком исполнено в полном объеме по платежным поручениям от 29.07.2020 № 267240, от 22.09.2020 № 339975, от 09.09.2020 № 320203, от 23.10.2020 № 397649, от 06.08.2020 № 276189, от 18.08.2020 № 291798, от 05.11.2020 № 422064, от 17.11.2020 № 444284, от 21.12.2020 № 511997, от 22.12.2020 № 519018, от 28.12.2020 № 539204, от 03.11.2020 № 421680, от 03.11.2020 № 421133, от 13.11.2020 № 430511, от 13.11.2020 № 430512, от 13.11.2020 № 430513, от 13.11.2020 № 430625, от 25.08.2020 № 298765, от 26.11.2020 № 456484, от 26.11.2020 № 456484, от 26.12.2020 № 524061, от 26.12.2020 № 524062.

Также взаиморасчеты между сторонами контракта подтверждены подписанным актом сверки расчетов на сумму 83 373 132,00 руб.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.7. - 8.10. настоящего контракта) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 642 402 руб. 02 коп.

15.04.2021 письмом исх. №238 подрядчик уведомил заказчика о наличии финансовых трудностей, отсутствия оборотных средств, наличия судебной задолженности и болезни сотрудников подрядчика, что в совокупности препятствует завершению работ на объекте. Подрядчиком изложена просьба о расторжении муниципального контракта № 43113804 по соглашению сторон.

30.04.2021 между УСП АГО г. Воронеж и ООО СК «ВСБ» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 43113804 от 05.06.2020 на выполнение работ для нужд заказчика, о нижеследующем:

1) В соответствии с ч. 1 статьи 450, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.1. контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта № 43113804 от 05.06.2020 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха «Орленок», г. Воронеж», заключенного сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2) Стороны подтверждают, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту на момент расторжения составляет 83 373 132 руб.

Обязательства в оставшейся части на сумму 45 107 272 руб. 80 коп. стороны по контракту прекращают.

3) Обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

4) Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон.

Поскольку заключение соглашения о расторжении муниципального контракта № 43113804 от 05.06.2020 не освобождало подрядчика от применимых мер гражданско-правовой ответственности, в виде начисленной неустойки, заказчик обратился с претензией от 12.05.2021 №164539-13 с просьбой оплатить сумму штрафа в течение трех дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме судом первой инстанции сформулированы выводы о том, что в соглашении о расторжении контракта от 30.04.2021 стороны определили последствия расторжения договора, указав отсутствие претензий друг к другу (расчеты по контракту произведены, обязательство сторон прекращено), в связи с чем применение истцом положений о неустойке, предусмотренных контрактом, является неправомерным.

Суд апелляционной не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Анализ спорных отношений позволяет применить к настоящему спору положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

В соответствии с заключенным сторонами контрактом график выполнения строительно-монтажных работ представляется Подрядчиком и подписывается Заказчиком при заключении Контракта (п. 4.12).

Следовательно, предоставляя график выполнения работ, подрядчик, как лицо, профессионально осуществляющее строительные отношения, осознавал наличие своих сил и материальных средств (иждивение) для целей исполнения контракта в установленные сроки.

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно процедуре проведения торгов в форме электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации. Проект контракта не может быть изменен за исключением включения в него цены после проведения закупочных процедур.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, аукционная комиссия рассчитывает на выполнение работ в точном соответствии с аукционной документацией.

Участникам аукциона заблаговременно известны положения заключаемого контракта, и выразив волеизъявление на его заключение, его участник должен исполнять обязательства согласно положениям принятого им контракта.

Учитывая изложенное, подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией принял в полном объеме представленные требования по исполнению контракта, при несогласии с которыми мог обратиться за разъяснениями с внесением предложений, однако указанного не сделал, в связи с чем должен нести взятые на себя риски, связанные с исполнением обязательства.

Сведений о наличии разногласий при составлении условий контракта и урегулировании / не урегулировании разногласий во внесудебном, либо судебном порядке не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Тем самым, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ на общую сумму 83 373 132,00 руб., оплаченные заказчиком по соответствующим платежным поручениям.

На момент подписания соглашения о расторжении контракта от 30.04.2021 стоимость невыполненных подрядчиком работ составила 45 107 272 руб. 80 коп.

При этом обязательства в указанной части явились прекращенными по взаимному согласию сторон.

Также, стороны указали об отсутствии друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Буквальное содержание слов и выражений соглашения о расторжении контракта от 30.04.2021, принимаемых судом в их системном толковании (ст. 431 ГК РФ) не позволяет суду апелляционной инстанции установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности до момента заключения соглашения о его расторжении (ретроспективная ответственность).

Формулирую положения указанного соглашения стороны должны были исключить положения (конкретизировать их), определяющие неоднозначное толкование заключенного соглашения при его последующем анализе.

Отсутствие претензий у сторон друг к другу не должно толковаться расширительно, и в целях установления истинной воли сторон, суд полагает возможным установить характер взаимоотношений сторон, наличие причин, послуживших основанием к принятому обоюдному согласию о расторжении контракта.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Так, между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к контракту № 1 от 29.06.2020, № 2 от 30.06.2020, № 3 от 04.08.2020, № 4 от 12.08.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 30.11.2020, № 7 от 30.12.2020, № 8 от 26.02.2021, № 9 от 22.04.2021, по содержанию которых стороны вносили изменения в график выполнения работ, смету контракта, срока действия контракта, реквизитов сторон.

Причиной вносимых изменений явились, в том числе, просьбы подрядчика (письмо от 21.12.2020 №373), с указанием невозможности выполнения работ в установленные сроки и объеме, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В последующем, письмом от 15.04.2021 исх. №238 подрядчик уведомил заказчика о наличии финансовых трудностей, отсутствия оборотных средств, наличия судебной задолженности и болезни сотрудников подрядчика, что в совокупности препятствует завершению работ на объекте. Подрядчиком изложена просьба о расторжении муниципального контракта № 43113804 по соглашению сторон.

Как указано ранее, подрядчик при заключении контракта осознавал наличие у него оборотных средств необходимых для выполнения работ и представил такой график выполнения, который являлся, по его мнению, объективным в целях достижения целей контракта.

Муниципальный контракт № 43113804 заключен сторонами на основании электронного аукциона от 25.05.2020, то есть в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и подрядчик, должен был с разумной степенью достоверности, данные обстоятельства учитывать, при подписании контракта, определения сроков выполнения работ и объемов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации.

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства не является.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Между тем, в данном случае, распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано непреодолимой силой, освобождающей ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обязательства подрядчиком, ввиду введения ограничительных мер на территории Российской Федерации, в частности на территории Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывалось ранее, в период заключения контракта 25.05.2020, подрядчик осознавал необходимость выполнения работ при распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанной с эти последствиями.

Последний акт приемки выполненных работ датирован сторонами 21.12.2020, тогда как о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта и его завершению, подрядчик уведомил заказчика 15.04.2021.

В редакции дополнительного соглашения № 9 от 22.04.2021 первый этап работ должен был быть окончен 31.08.2020, второй этап – 30.09.2020, третий этап – 31.10.2020, четвертый этап – 01.06.2021.

Оснований полагать, что к 15.04.2021 подрядчиком были выполнены работы, соответствующие 4 этапу в согласованном объеме и позволяющие окончить работы к 01.06.2021 суд не усматривает.

В процентном соотношении на момент подписания соглашения о расторжении контракта подрядчиком осталось невыполненным 35.11% предусмотренных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание предшествующий характер взаимоотношений сторон, вину подрядчика в неисполнении обязательства, а также социальную значимость объекта (парк культуры и отдыха), суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований истолковывать соглашение о расторжении контракта от 30.04.2021 (отсутствии друг к другу каких-либо претензий), как освобождающее подрядчика от применимых мер ответственности, начисленных до момента расторжения контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом «г» части 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 установлен размер штрафа в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, размер штрафа составил:

128 480 404, 80 х 0,5% = 642 402,02 руб.

Соответственно пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 642 402,02 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в соответствующем объеме не исполнил взятые на себя обязательства, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную государственным контрактом.

При этом щтраф начислен не за просрочку исполнения обязательства, а за неисполнения контракта в согласованном объеме в целом (с учетом частичной сдачи-приемки работ).

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, подано заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.

Кроме того, вступая в отношения по выполнению подрядных работ по результатам объявленного истцом электронного аукциона, его участнику заранее до заключения контракта было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих ответственность сторон.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, оно выразило волеизъявление на участие в отношениях по выполнению подрядных работ со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, оно приняло на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения размера начисленной истцом неустойки.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий распространяется в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности (ОКВЭД) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, что не подпадает под указанный перечень отраслей экономики (согласно общедоступным сведениям - перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года// https://service.nalog.ru/covid/#t=1639990024463&query;=1053600445337).

Иных оснований применения моратория не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы (истец) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из изложенного, с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 848 руб. за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2021 по делу № А14-11501/2021 отменить, апелляционную жалобу Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж - удовлетворить.

Исковые требования Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 05.06.2020 № 43113804 в размере 642 402 руб. 02 коп. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 642 402 руб. 02 коп. штраф за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 05.06.2020 № 43113804.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 848 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.Е. Алфёрова