Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А05-1279/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1279/2022
г. Вологда
08 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу выдаче исполнительного листа по делу № А05-1279/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2023 в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по настоящему делу с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО Россети С-З») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – ООО «АСЭП») взысканы основной долг в сумме 2 049 456,62 руб., неустойку в сумме 1 433 831,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскано 3 486 288 руб., а также взыскана неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 2 049 456,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) с ПАО «Россети С-З» в пользу ООО «АСЭП» взыскано 4 393 руб. судебных расходов.

ООО «АСЭП» 14.03.2024 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов.

ПАО «Россети С-З» с помощью сервиса «Мой Арбитр» 22.03.2024 подало в суд ходатайство, в котором оно сообщило об исполнении определения суда от 17.03.2024 и представило об этом платёжное поручение от 21.03.2024 № 15278 об оплате 4 393 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «АСЭП» о выдаче исполнительного листа.

ООО «АСЭП» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о выдаче исполнительного листа ООО «АСЭП» указывает на обязательность вступивших в законную силу судебных актов и неукоснительное их исполнение на территории Российской Федерации в соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Считает, что в силу данной нормы суд первой инстанции обязан выдать исполнительный лист на основании его заявления.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя.

ООО «АСЭП» в апелляционной жалобе ссылается на то, что независимо от того, что определение суда о взыскании судебных расходов ответчиком исполнено, суд был обязан выдать исполнительный лист на его исполнение.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённый выше принцип обязательности судебных актов, предполагает (включает) и обязательность исполнения этих актов.

Однако указанный принцип не означает, что исполнение судебных актов может и должно осуществляться только в принудительном порядке. Судебный акт может быть исполнен должником добровольно, в том числе до вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае ответчик (ПАО «Россети С-З») исполнил определение суда о взыскании судебных расходов в добровольном порядке, что подтверждается платёжным поручением от 21.03.2024 № 15278 на сумму 4 393 руб. (том 5, лист 52).

Таким образом, поскольку определение суда от 17.03.2024 о взыскании судебных расходов в сумме 4 393 руб. исполнено должником добровольно, то не подлежит выдаче исполнительный лист на принудительное исполнение этого определения суда.

В соответствии с нормами АПК РФ окончательный контроль исполнением судебного акта и за ходом исполнительного производства осуществляется судом.

Поэтому суд при выдаче исполнительного полномочен проверять наличие оснований для его выдачи, в том числе и такого основания, как установленное приведёнными выше нормами права наличие оснований для принудительного исполнения судебного акта, то есть отсутствие добровольного его исполнения.

В рассматриваемом случае судебный акт исполнен ответчиком добровольно, поэтому исполнительный лист для его принудительного исполнения не подлежит выдаче.

ООО «АСЭП» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу части 1 статьи 184 АПК РФ ходатайство о выдаче/невыдаче исполнительного листа требует разрешения в судебном заседании.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 184 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа.

Следовательно, заявление о выдаче исполнительного листа в судебном заседании не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 АПК РФ для принятия решения.

Однако в рассматриваемом случае дело к компетенции третейского суда не относится.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Однако в рассматриваемом случае судом вынесено определение об отказе в выдаче исполнительного листа, а не его дубликата.

Таким образом, настоящее заявление ООО «АСЭП» о выдаче исполнительного листа в судебном заседании не рассматривается.

Вместе с тем, в случае отказа суда в выдаче исполнительного листа судом выносится определение на основании части 5 статьи 240 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 года по делу № А05-1279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов