Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А17-10719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10719/2018
10 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обязании устранить нарушения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа и вывоза опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в случае невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 действий по демонтажу и вывозу опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на демонтаж и вывоз опоры линии электропередач с принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, с отнесением расходов по демонтажу и вывозу на индивидуального предпринимателя ФИО3 (с учетом уточнения от 29.05.2019),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью НПО «Конверсипол»

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 06.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» об обязании устранить нарушения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 путем переноса (демонтажа) опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, ст. 10.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Протокольным определением суда от 24.01.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось до 26.02.2019.

Протокольным определением суда от 26.02.2019 в порядке статьи 136 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2019. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об обязании ответчика устранить нарушения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 путем переноса (демонтажа) опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, ст. 10 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик), судебное разбирательство отложено на 09.04.2019, затем судебное разбирательство откладывалось на 29.05.2019.

Протокольным определением от 29.05.2019 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об обязании ответчика – предпринимателя ФИО3 устранить нарушения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа и вывоза опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения предпринимателем ФИО3 действий по демонтажу и вывозу опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на демонтаж и вывоз опоры линии электропередач с принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, с отнесением расходов по демонтажу и вывозу на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 29.05.2019 судебное разбирательство откладывалось на 02.07.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПО «Конверсипол», в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у вновь привлеченного к участию в деле третьего лица судом истребованы документы.

Третьи лица в судебное заседание 02.07.2019 не явились. У суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьего лица ООО НПО «Конверсипол» о дате и времени судебного заседания, в связи с чем определением от 02.07.2019 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции отложено на 06.08.2019.

Протокольным определением от 06.08.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 30.09.2019. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предприниматель ФИО3 в отзывах на исковое заявление от 23.05.2019, 30.09.2019 относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав, что технические условия №65 от 27.08.2010 никогда не видел и не получал. ООО НПО «Конверсипол» ведет речь в Технических Условиях о документах, которые ответчик не видел и не исследовал, но на основании которых ООО НПО «Конверсипол» приходит к выводу о подключении линии электропередач, проходящей от трансформаторной подстанции ООО НПО «Конверсипол» по принадлежащему ИП ФИО2 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 37:24:020130:1420 к нежилому помещению по адресу: <...>. Линия электропередачи, равно как и ввод подземной линии электроснабжения в здание склада непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...> отсутствует, что подтверждается соответствующим актом. Указанная истцом линия электропередачи ФИО3 на праве собственности не принадлежит, а также через нее не осуществляется электроснабжение принадлежащего ответчику здания.

Третье лицо ООО НПО «Конверсипол» в пояснениях, поступивших в суд 02.08.2019 указало следующее. ООО НПО «Конверсипол» не осуществляло строительство (не являлось заказчиком строительства) линии электропередач, проходящей от трансформаторной подстанции ООО НПО «Конверсипол» по принадлежащему предпринимателям ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенному по адресу: <...>, к нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>. ООО НПО «Конверсипол» является собственником трансформаторной подстанции (далее - ТП), расположенной по адресу: <...>, обеспечивающей прием, преобразование и распределение электрической энергии, необходимой для производственной деятельности Общества. ИП ФИО3 в августе 2010 г. обратился в ООО НПО «Конверсипол» с просьбой выдать технические условия на электроснабжение помещений по адресу: <...>. ООО НПО «Конверсипол» были выданы ИП ФИО3 Технические условия на электроснабжение помещений по ул. Тимирязева, 1 от 27.08.2010 № 65 (далее - ТУ). Срок действия ТУ 1 год. Фактически технологическое присоединение с целью электроснабжения помещений по ул. Тимирязева, 1, было осуществлено в пределах срока действия ТУ. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по электрическим сетям, электроустановкам был оформлен в рамках соглашения о порядке возмещения затрат, связанных с оплатой электрической энергии, заключенного 11.01.2011 ООО НПО «Конверсипол» и ООО «Регион-Проект», по которому ИП ФИО3 к моменту заключения соглашения были предоставлены во временное владение и пользование указанные в ТУ помещения по ул. Тимирязева, 1. В соответствии с данным Актом граница разграничения балансовой принадлежности устанавливалась на нижних контактных пластинах рубильника фидера № 30 секции №2 РУ-0,4 кВ ТП ООО НПО «Конверсипол». На балансе и эксплуатационной ответственности ООО НПО «Конверсипол» находились: электрические сети и оборудование до нижних контактных пластин рубильника фидера № 30 в РУ-0,4кВ. На балансе и эксплуатационной ответственности ООО «Регион-Проект» находились: прибор учета электроэнергии, электрические сети и оборудование после нижних контактных пластин рубильника фидера № 30 в РУ-0,4 кВ. С 2015 г. подача электроэнергии по линии электропередач осуществляется в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в адрес ООО «РЕГИОНПРОЕКТ».

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 в заявлениях от 18.02.2019 исковые требования поддержали, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания и его продолжении после перерыва извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные истцом, ответчиком, третьим лицом ООО НПО «Конверсипол» документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:1420, общей площадью 3 238 кв.м., расположенный по адресу: <...> на основании договора кули-продажи от 13 декабря 2010 года № 3015, заключенного с Администрацией г. Иваново.

Ответчику предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад непродовольственных товаров с кадастровым номером 37:24:020130:1390 по адресу: <...>.

На земельном участке, принадлежащем истцу, расположена спорная опора ЛЭП, что подтверждается Схемой расположения линии электропередач по адресу: <...>.

Опора является одним из элементов линии электропередач, начало которой начинается от здания трансформаторной подстанции ООО НПО «Конверсипол» (земельный участок с кадастровым номером: 37:24:020130:52), далее ЛЭП проходит по стене этого здания, далее ЛЭП проходит по воздуху путем крепления к опорам (одна из которых расположена на земельном участке: 37:24:020130:1420, принадлежащем истцу), далее ЛЭП уходит под землю и выходит из земли для входа в здание на земельном участке с кадастровым номером: 37:24:020130:1166, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее предпринимателю ФИО3 на праве собственности.

Право собственности на ЛЭП не зарегистрировано.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 в результате землеустроительных работ выявлено, что в точке 1 кабель входит в здание, расположенное на земельном участке: <...> (литера А, А1, А18, А19, А45), К№ 37:24:020130:52. Далее, от точки 1 до точки 2, кабельная линия (воздушная) проходит по телу (стене) здания (<...> (литера А, А1, А18, А19, А45). От точки 2 до точки 5 объект работ проходит по опорам ЛЭП, расположенных на земельных участках:

- 37:24:020130:1420 – <...>, с разрешенным использованием – для складов;

- 37:24:020130:1343 – Ивановская область, г. Иваново, в районе дома 1 по улице Тимирязева, с разрешенным использованием – для строительства объекта «Газопровод среднего давления от места врезки ул. Тимирязева, д. 1 до пер. Химический, д. 2».

В точке 5 кабельная линия уходит под землю. И в точке 7 (данные взяты с копий документов с топографических планов в масштабе 1:500) входит в тело (стену) здания, расположенного на земельном участке с К№ 37:24:020130:1166 – Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, у дома 1, с разрешенным использованием: для строительства объекта складского назначения.

Считая, что нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, опоры линии электропередач, препятствует использованию земельного участка, а также указывая на отсутствие доказательств разрешения собственников земельного участка на размещение опоры, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве опоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела, в том числе из Схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1420, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 расположена опора ЛЭП, являющаяся элементом линии электропередач. ЛЭП начинается от здания ТП ООО НПО «Конверсипол» (земельный участок с кадастровым номером: 37:24:020130:52), далее ЛЭП проходит по стене этого здания, далее ЛЭП проходит по воздуху путем крепления к опорам (одна из которых расположена на земельном участке: 37:24:020130:1420, принадлежащему истцу), далее ЛЭП уходит под землю и выходит из земли для входа в здание на земельном участке с кадастровым номером: 37:24:020130:1166, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее предпринимателю ФИО3 на праве собственности.

Как следует из пояснений третьего лица – ООО НПО «Конверсипол» строительству указанной линии электропередач предшествовали следующие обстоятельства: предприниматель ФИО3 обратился в ООО НПО «Конверсипол» (собственнику трансформаторной подстанции) с просьбой технологического присоединения с целью электроснабжения своего помещения. Предпринимателю ФИО3 были выданы Технические условия на электроснабжение помещений по ул. Тимирязева, д. 1 от 27.08.2010 № 65, в пределах срока действия которых, было осуществлено технологические присоединение.

Согласно Техническим условиям, ФИО3 должен был выполнить следующие действия:

1. Выполнить проект на электроснабжение своего помещения и согласовать его с ООО НПО «Конверсипол»;

2. Электроснабжение выполнить от РУ-0,4 трансформаторной подстанции ООО НПО «Конверсипол»;

3. Точку подключения уточнить при проектировании;

4. На границе балансового разграничения установить прибор учета электроэнергии электронного типа прямого включения.

5. Предоставить Акт Ростехнадзора о допуске в эксплуатацию электроустановок.

6. Заключить договор с ООО НПО «Конверсипол» о порядке возмещения затрат, связанных с передачей электрической энергии.

7. Оформить Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Между тем, Технические условия были выполнены ФИО3 только в части технологического присоединения, что подтверждается подписанным сторонами Актом разграничения балансовой принадлежности между ООО НПО «Конверсипол» и ООО «Регион-проект» (арендатор помещения по ул. Тимирязева, д. 1). Указанный Акт подписан ФИО3 лично.

Кроме того, в силу пункта 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статей 1 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществляется на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство линии электропередач, включающей в себя спорную опору, уполномоченным органом не выдавалось; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Получение технических условий на электроснабжение само по себе не свидетельствует о получении в установленном порядке необходимой для строительства разрешительной документации и соблюдении строительных норм и правил и не может заменить собой документы, подтверждающие право пользования земельным участком, не принадлежащем ответчику.

Иных документов, свидетельствующих о законности возведения ЛЭП (проект, Акт Ростехнадзора о допуске и т.п.) в материалы дела ответчиком не представлено.

При вынесении решения судом также учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

В нарушение указанных норм, земельный участок для размещения ЛЭП (и спорной опоры) не обособлен, на кадастровый учет не поставлен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения опоры линии электропередач на принадлежащем истцу земельном участке, которое нарушает права и законные интересы собственника земли на пользование, владение и распоряжение данным участком.

При этом, суд не соглашается с возражением ответчика о том, что линия электропередач, равно как и ввод подземной линии электропередач в здание склада непродовольственных товаров отсутствует. Указанный довод противоречит представленным в дело документам, в том числе заключению кадастрового инженера ФИО8

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 путем демонтажа и вывоза опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 действий по демонтажу и вывозу опоры линии электропередач с принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на демонтаж и вывоз опоры линии электропередач с принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1420, расположенного по адресу: <...>, с отнесением расходов по демонтажу и вывозу на индивидуального предпринимателя ФИО3

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева