Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А07-10287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10287/2020
г. Уфа
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН <***>, 1080269000074),

Третьи лица

1) НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>),

2) ФИО2

3) ФИО3

о взыскании суммы ущерба в размере 22 963, 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Импульс Строй" – ФИО4 доверенность№ 1 от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 322 от 15.07.2003 г.

от НОФ «Региональный оператор РБ» – ФИО5 доверенность № 36/20 от 17.11.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии ЭВ№ 303202 от 13.06.1995.

от иных сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании суммы ущерба в размере 22 963, 52 руб.

Определениями суда от 03.09.202020, от 02.08.2021, от 24.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Регионстройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Представитель ответчика - ООО "Импульс Строй" в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика - НОФ «Региональный оператор РБ» в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик – общество "Управляющая компания ЖКХ" представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному спору (л.д. 59-60 том 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива, произошедшего 26 апреля 2018 г. г., уполномоченным лицом был составлен акт осмотра помещения от 26.04.2018 г. и акт осмотра помещения от 04.05.2018 г., согласно которым проникновение воды произошло в ходе производства капитального ремонта крыши.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, является ФИО3.

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования № 18780BTF00017 (Страхователь ФИО3).

САО ВСК рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 22 963,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 201402 от 20.07.2018 (л.д. 13 том 1).

Полагая, что ответственным за нанесенный материальный ущерб имуществу страхователя является ответчик, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 г. N 312 в 2013 году создана некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан", деятельность которой направлена на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах республики.

Согласно ч. 1 ст. 190 Жилищного кодекса РФ Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Основные требования к финансовой устойчивости деятельности Регионального оператора установлены Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", в соответствии с ч. 1 ст. 22 данного закона объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование республиканской программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется постановлением правительства Республики Башкортостан в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году и составляет не более 95 процентов с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде. Таким образом, все работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполненные в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта и заказчиком которых является Региональный оператор, выполняются и оплачиваются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного с 01 октября 2014 года.

В силу пункта 8 статьи 19 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта регионального оператора на счете регионального оператора. Такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории одного муниципального района, городского округа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что произошел залив указанной выше застрахованной квартиры. Согласно актам осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления от 26.04.2018, от 04.05.2018, залив произошел по причине проникновения воды в ходе производства капитального ремонта крыши.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.

Возражая по заявленным исковым требованиям, НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, исходя из следующего.

Капитальный ремонт крыши дома № 17 по ул. Комарова в г. Туймазы, РБ производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года № 634.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615.

В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтройСервис» заключен Договор подряда № 1 С/с от 23.01.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № 17 по ул. Комарова г. Туймазы, Республики Башкортостан, по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома и нести ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине.

Так, согласно п. 5.1.14. договора подряда №1 С/с от 23.01.2018 Подрядчик в случае привлечения субподрядных организаций или временных работников Подрядчик несет полную ответственность за привлекаемых Подрядчиком третьих лиц в соответствии с п. 1 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Регионального оператора ответственность по возмещению причинённого ущерба несёт подрядная организация.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет непосредственно региональный оператор. Из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из системного толкования положений приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, должна быть возложена на НОФ «Региональный оператор РБ». При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту крыши и региональным оператором за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование переданного ему во временное владение имуществом.

Как было указано выше, факт затопления квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, подтверждается имеющимися материалами дела.

Вместе с тем, возражая по заявленным исковым требованиям, обществом "Управляющая компания ЖКХ" в ходе производства по делу заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН <***>, 1080269000074) на надлежащего - НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>), со ссылкой на ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированным обоснованием того, что НОФ Региональный оператор РБ обеспечивает проведение капитального ремонта в соответствии с Республиканской программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта данного дома, в связи чем, несет ответственность по данному иску о возмещении ущерба, причиненного течью кровли.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Поскольку субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре должен определить истец, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН <***>, 1080269000074) о замене ненадлежащего ответчика.

Суд отмечает, что истцу было предложено уточнить исковые требований, определить надлежащий субъектный состав (истца и ответчика) по делу.

Распорядительное право на определение состава ответчиков принадлежит исключительно истцу, согласие на привлечение соответчика либо замену ненадлежащего ответчика от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре определяет истец, суд провел судебное разбирательство и рассмотрел спор при участии указанных истцом ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Импульс Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН <***>, 1080269000074).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным факт причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчиков.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов