Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А56-50103/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50103/2024
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротов С.М.

судей  Барминой И.Н., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петуховым И.Я.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энигма»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024  по делу № А56-50103/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску  1.   Общества с ограниченной ответственностью  «Энигма»;

2. Общества с ограниченной ответственностью «Идеал Нева»

к  Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой»

3-е лицо:  Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал Нева» и общество с ограниченной ответственностью «Энигма» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным с момента принятия всех решений постоянно действующего коллегиального органа управления Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (далее – ответчик, Ассоциация, СРО) 22.11.2023, оформленных протоколом заседания Совета Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» от 22.11.2023 № 934.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 иск принят к производству суда. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 признание иска Ассоциацией строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (ИНН <***>) не принято. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энигма» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Энигма» указало, что суд первой инстанции не учел, что решение о приеме ООО «Реконструкция» в члены саморегулируемой организации не вступило в законную силу, а значит при решении о признании данного решения Совета АСО «СРО «Инжспецстрой», оформленного протоколом Совета Ассоциации № 934 от 22.11.2023, недействительным (ничтожным) права третьих лиц не затрагиваются.

По  мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о принятии решения, оформленного протоколом заседания Совета АСО «СРО «Инжспецстрой» № 934 от 22.11.2023, с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов саморегулируемой организации, а именно в отсутствие соблюдения процедуры созыва заседания Совета, порядка его проведения, наличия необходимого кворума для принятия решений по повестке дня, по вопросам не входящим в компетенцию Совета Ассоциации, свидетельствующих о ничтожности решений, принятых на заседании Совета АСО «СРО «Инжспецстрой» 22.11.2023.

Заявитель указал, что вопрос применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства относится к компетенции Дисциплинарного комитета Ассоциации и не разрешается на заседании Совета Ассоциации.

Общество обратило внимание суда, что в оспариваемом судебном акте суд указывает, что исходя из представленных АСО «СРО «Инжспецстрой» выписок со своих расчетных (специальных) счетов «не следует, что взнос в компенсационный фонд вносило и ООО «Идеал Нева». Однако, если обратить внимание, то представленные Ответчиком выписки по специальным банковским счетам (так как перечисление взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен осуществляться именно на специальный банковский счет компенсационный фонд возмещения вреда) сформированы за период с 01.11.2023 по 13.12.2023 в отношении конкретного контрагента ООО «Реконструкция», поэтому в данных выписках и не может быть информации о поступлениях от иных членов.

От Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» в материалы дела поступил отзыв, в котором ассоциация поддержала доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания 04.03.2025 представитель ООО «Энигма» и ООО «Идеал Нева» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ассоциаций строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация 26.10.2009 включена в государственный реестр саморегулируемых организаций, что подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций № СРО-С-054-26102009.

ООО «Идеал Нева» и ООО «Энигма» являются членами СРО с 24.11.2023 и с 10.07.2018 соответственно.

На основании решения Совета Ассоциации, оформленного протоколом от 22.11.2023 № 934 ООО «Реконструкция» также внесено в реестр членов Ассоциации. Кроме этого, указанным решением разрешен ряд других вопросов.

Указывая на то, что заседание Совета Ассоциации не созывалось, голосование не проводилось и кворум отсутствовал, а, следовательно, все принятые на указанном заседании решения недействительны, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 16 Закона № 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

4) утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

5) определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

6) утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации;

7) утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации;

8) принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций;

9) принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии;

10) рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе;

11) принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 17 Закона № 315-ФЗ постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

Каждый член постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации при голосовании имеет один голос.

Количественный состав постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, порядок и условия его формирования, его деятельности, принятия этим органом решений устанавливаются уставом некоммерческой организации.

Если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;

2) создание специализированных органов саморегулируемой организации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

3) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа саморегулируемой организации;

4) представление общему собранию членов саморегулируемой организации кандидата либо кандидатов для назначения на должность исполнительного органа саморегулируемой организации;

5) утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном саморегулируемой организацией;

6) принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации;

7) иные предусмотренные уставом некоммерческой организации вопросы.

Судом первой инстанции установлено, что в Ассоциации сформирован постоянно действующий коллегиальный орган управления – Совет Ассоциации, состоящий из трех членов.

В соответствии с Положением коллегиальном органе управления Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой», утвержденным решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (протокол № 39 от 03.11.2020):

- решения Советом Ассоциации принимаются простым большинством голосов от числа членов Совета Ассоциации, присутствующих на заседании Совета Ассоциации или принявших участие в голосовании в случае принятия решений посредством опроса (заочного голосования).

- каждый член Совета Ассоциации при голосовании имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос Председателя.

- заседание Совета Ассоциации созывается Председателем Совета Ассоциации. Председатель Совета заблаговременно сообщает членам Совета Ассоциации о проведении заседания Совета путем направления членам Совета Ассоциации уведомления, содержащее время и место проведения заседания Совета Ассоциации, повестку дня заседания Совета Ассоциации, а также формы для голосования (в случае проведения заочного голосования).

- заседание Совета Ассоциации ведет Председатель Совета Ассоциации. В случае временного отсутствия Председателя Совета Ассоциации присутствующие на заседании члены Совета Ассоциации вправе выбрать из своего состава председательствующего.

- на заседании Совета Ассоциации с правом совещательного голоса вправе присутствовать Генеральный директор Ассоциации, члены специализированных органов Ассоциации, а также работники Ассоциации, участвовавшие в подготовке вопросов, включенных в повестку дня заседания Совета Ассоциации.

- кворумом является присутствие на заседаниях Совета Ассоциации более половины членов Совета Ассоциации.

- решения Совет Ассоциации принимает на заседании Совета Ассоциации путем очного голосования (поднятия руки) либо посредством опроса членов Совета Ассоциации с использованием факсимильного и иных видов коммуникаций, позволяющих индивидуализировать лицо, принявшее решение (заочное голосование). Допускается также проведение заседания Совета Ассоциации путем онлайн-конференции.

- при проведении голосования посредством опроса членов Совета Ассоциации Председатель Совета Ассоциации указывает на это в уведомлении о проведении голосования Совета Ассоциации, определяет период времени, в течение которого проводится опрос.

- по результатам проведенного опроса оформляется протокол Совета Ассоциации, который подписывает Председатель Совета Ассоциации.

       22.11.2023 состоялось заседание Совета Ассоциации по следующей повестке дня:

1. О приеме заявителя в члены Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» и о предоставлении права соответственно выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

2. Об изменении места нахождения АСО «СРО «Инжспецстрой».

3. О государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

4. Об открытии дисциплинарного производства в отношении члена АСО «СРО «Инжспецстрой».

По результатам голосования приняты следующие решения, оформленные протоколом № 934:

1. принять Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>) в члены Ассоциации и предоставить право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда в отношении объектов капитального строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (кроме объектов использования атомной энергии), предельная стоимость которого не превышает 3 000 000 000 (три миллиарда) руб. 00 коп., что соответствует III-му уровню ответственности. Присвоить регистрационный номер № 518.

2. изменить адрес местонахождения Ассоциации на Россия, Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 1, литера А, помещение 42-Н.

3. поручить провести государственную регистрацию изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и возложить обязанности заявителя на ФИО1.

4. применить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» ИНН <***> (регистрационный номер члена в реестре СРО - 390) меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на основании договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса на срок 90 дней.

Вопреки позиции истцов, кворум при принятии решений имелся (присутствие двух из трех членов Совета), единогласное голосование по всем вопросам членами Совета Ассоциации в оспариваемом протоколе зафиксировано, обязанность по уведомлению членов СРО о проводимом собрании у Совета Ассоциации отсутствовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спариваемое решение по вопросам 3 и 4 (об изменении места нахождения АСО «СРО «Инжспецстрой» и применении в отношении ООО «ЭНИГМА» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ на срок 90 дней) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета Ассоциации, из Устава Ассоциации не следует, что рассмотрение таких вопросов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СРО статьей 14 Устава Ассоциации.

Напротив, именно к компетенции Совета Ассоциации статьей 15 Устава отнесено решение вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания членов и компетенции исполнительного органа Ассоциации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Реконструкция» принято в члены СРО без внесения им средств в компенсационный фонд также не свидетельствуют о недействительности решения.

Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ  источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные взносы членов.

Согласно части 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

В этой связи действующее законодательство содержит прямую норму о том, что обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд наступает только после принятия решения о приеме в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 10 статьи 55.6 ГрК РФ в трехдневный срок с момента принятия одного из решений, указанных в части 7 настоящей статьи, саморегулируемая организация обязана направить индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу уведомление о принятом решении с приложением копии такого решения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

В силу пункта 12 статьи 55.6 ГрК РФ решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

Поскольку доказательств направления Ассоциацией уведомления в адрес ООО «Реконструкция» о необходимости уплаты взноса в компенсационный фонд  материалы дела не содержат, более того, исходя из предмета иска (о признании недействительным решения о приеме третьего лица в СРО) обстоятельства внесения ООО «Реконструкция» такого взноса значения не имеют, то суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого решения и по этим основаниям.

Относительно довода ООО «Энигма» о том, что оспариваемым решением (вопрос 4) к данному истцу применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на основании договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса на срок 90 дней, суд считает необходимым указать на следующее.

Порядок проведения заседаний Совета Ассоциации урегулирован разделом 5 вышеупомянутого Положения о коллегиальном органе управления Ассоциации.

Кроме этого в Ассоциации утверждено Положение об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел членов Ассоциации (протокол № 39 от 03.11.2020).

При этом присутствие члена Ассоциации, в отношении которого рассматривается вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия, обязанность извещения его о месте и времени заседания Совета Ассоциации, внутренними документами Ассоциации не предусмотрены.

Таким образом, доводы ООО «Энигма» о нарушении порядка принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия несостоятельны.

Более того, как обоснованно указало третье лицо, срок приостановления права выполнения работ на момент подачи иска истек. Доказательств того, что в связи с принятием оспариваемого решения с ООО «ЭНИГМА» расторгнуты договоры, либо истец лишен возможности заключения иных договоров, не представлено, а потому права и законные интересы ООО «ЭНИГМА» принятием решения  не нарушены.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что ООО «Идеал Нева» не являлось членом СРО на дату проведения собрания Советом Ассоциации, а потому в любом случае не могло повлиять на решения, принятые на данном собрании, а оспариваемым решением также не могут затрагиваться его права и законные интересы.

В отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания либо противоречит закону, преследует противоправную цель,  нарушает права и обязанности истцов, суд не усматривает оснований для вывода о признании данного решения недействительным.

  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2024 по делу № А56-50103/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


И.Н. Бармина

 В.А. Семиглазов