Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А47-3120/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13145/2024, 18АП-13807/2024

Дело № А47-3120/2024
05 ноября 2024 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2024 по делу № А47-3120/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (адвокат, доверенность от 27.02.2024),

государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» - ФИО3 (доверенность от 05.06.2024, диплом).



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными предписаний государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) от 09.11.2023 № 13-ВРК и № 14-ВРК (далее - Предписания).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Предписание государственного Учреждения от 09.11.2023 № 14-ВРК признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 и Учреждение обратились с апелляционными жалобами.

ИП ФИО1 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Учреждения от 09.11.2023 № 13-ВРК. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорная конструкция, в отношении которой выдано Предписание от 09.11.2023 № 13-ВРК, не является рекламной. Отмечает, что спорная конструкция расположена на территории земельного участка – ограждения, то есть в месте непосредственного осуществления предпринимательской деятельности заявителем по реализации товаров и оказания сопутствующих услуг. Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что исходя из формы и расположения земельного участка и недвижимого объекта на ней, у ИП ФИО1 не имеется физической возможности разместить указанную спорную конструкцию иным способом.

Учреждение просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным предписания Учреждения от 09.11.2023 № 14-ВРК. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что факт размещения оспариваемой конструкции, в отношении которой вынесено предписание от 09.11.2023 № 14-ВРК, находится вне места нахождения заявителя. Полагает, что заявителем не представлены доказательства того, что здание и земельный участок образуют единый объект. Кроме того, не согласен с тем, что судом первой инстанции не дана оценка доказательству Учреждения – заключению ФАС России по спорной конструкции.

В суд от заявителя и заинтересованного лица поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждением 09.11.2023 в результате выездного обследования в <...>, выявлен и зафиксирован в актах № 13 и № 14 с фотофиксацией факт установки и эксплуатации рекламных конструкций индивидуального формата с содержанием информации «Уголок арматура проф.труба трубы ВГП трубы буровые б/у - резка в размер, доставка, расчет при доставке с водителем» с габаритными размерами 1,5?2,0 м и с содержанием информации «Металлобаза железная репутация» с габаритными размерами 0,5?3,0 м.

В целях устранения выявленных нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), предписаниями от 09.11.2023 № 13-врк и № 14-врк Учреждением ИП ФИО1 указано на необходимость удаления информации, размещенной на данной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Не согласившись с выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 2 Закона Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области», к полномочию органа государственной власти Оренбургской области относится следующее полномочие органов местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в сфере рекламы: «выдача предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции».

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 27.12.2022 № 1548-пп «О создании государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», основной целью деятельности государственного казенного учреждения является реализация отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности органов государственной власти Оренбургской области в соответствии с Законом Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области».

На основании Устава государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», п.6. Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», Учреждение уполномочено осуществлять следующий вид деятельности: выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Следовательно, оспариваемые предписания выданы Учреждением в пределах предоставленных полномочий.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1);

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из разъяснения пункта 28 постановления Пленума № 58 следует, что оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исходя из статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Согласно материалам дела, выдавая оспариваемые предписания, Учреждение оценило размещенные на спорных конструкциях информацию, как рекламную.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав содержание актов с фотографиями спорных конструкций, на которых размещена вышеприведенная информация, пришел к выводу о том, что размещенная на конструкции информация «Металлобаза железная репутация» содержит наименование предприятия, не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, данная информация содержит сведения о виде деятельности ИП ФИО1, не содержит каких-либо характеристик о реализуемом товаре, расположена на территории металлобазы, где непосредственно осуществляется предпринимательская деятельность ФИО1 Размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, применительно к нормам статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о защите прав потребителей, из фотоснимка следует, что предпринимателем обеспечена возможность доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о предлагаемом к продаже товаре, о наименовании, месте нахождения и режиме работы мест осуществления торговли, посредством размещения информации "Металлобаза железная репутация" и таблички с режимом работы непосредственно на ограждении.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось, в Законе о рекламе в понятие объект рекламирования включены - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, к рекламе также подлежит отнесению информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, в частности, предпринимательской деятельности конкретного продавца по продаже определенных товаров.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что предпринимателю на праве совместной с его супругой собственности принадлежит земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов площадью 1361 кв. м с разрешенным использованием: производственная деятельность, расположенный на ул. Монтажников г. Оренбурга, спорные конструкции расположены около здания металлобазы на принадлежащем заявителю земельном участке (по периметру ограждения), то есть в месте осуществления деятельности заявителя и содержат следующую информацию: "Уголок арматору проф.труба трубы ВГП трубы буровые б/у - резка в размер, доставка, расчет при доставке с водителем" и "Металлобаза железная репутация".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности заявителя является – деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах (46.12.22 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2).

Заявитель указывает, что "Металлобаза железная репутация" является его коммерческим обозначением, что и указано на спорной вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Из разъяснений пунктов 177, 178 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

По смыслу пункта 2 статьи 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не использует это обозначение непрерывно в течение года.

Бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.

С учетом отнесения на заявителя бремени доказывания наличия исключительного права на коммерческое обозначение "Металлобаза железная репутация" и его использования, из материалов дела не следует, что им представлены как Учреждению, так и в суд доказательства использования им коммерческого обозначения "Металлобаза железная репутация" на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" для индивидуализации своего предприятия торговли непрерывно в течение года до момента выявления Учреждением спорной конструкции (09.11.2023), а также что указанное коммерческое обозначение предпринимателя является известным в пределах определенной территории.

Судебная коллегия отмечает, что на бланках процессуальных документов заявителя, имеющихся в материалах дела, им не также используется коммерческое обозначение "Металлобаза железная репутация".

Помимо недоказанности заявителем наличия у него исключительного права на коммерческое обозначение "Металлобаза железная репутация", установлено, что спорная конструкция помимо информации «МЕТАЛЛОБАЗА» содержит словосочетание (слоган) «железная репутация», вызывающее ассоциацию потребителей с положительной и стабильной деловой репутацией заявителя, кроме того, данная конструкция оформлена ярко и ее видно на удаленном расстоянии, назначение информации, указанной на спорной конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц об осуществлении предпринимательской деятельности заявителя.

Кроме того, из информации "Металлобаза железная репутация" не следует, что указанное является информационным оформлением заявителя в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска потребителями местонахождения предпринимателя и указания путей прохода и подъезда к нему.

При этом статья 9 Закона о защите прав потребителей не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и (или) скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Таким образом, информация "Металлобаза железная репутация", размещенная заявителем на спорной конструкции является по своему содержанию рекламой и способна привлечь внимание новых потребителей к предпринимательской деятельности заявителя по реализации конкретных товаров (услуг), сформировать положительное представление о его деятельности и поддерживать к ней интерес.

Относительно конструкции, содержащей информацию «Уголок арматору проф.труба трубы ВГП трубы буровые б/у - резка в размер, доставка, расчет при доставке с водителем», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о размещении ИП ФИО1 на спорной конструкции именно информации, преследующей цель формирования или поддержания интереса к реализуемым товарам, оказываемым услугам предпринимателем, привлечения внимания потенциальных покупателей, а потому, данная информация размещена именно в рекламных целях. Об этом также свидетельствует размер спорной конструкции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что конструкции не содержит какой-либо обязательной для размещения информации: наименование, режим работы, адрес осуществления торговой деятельности предпринимателем.

С учетом изложенного, довод ИП ФИО1 о том, что оспариваемая установка не является рекламной конструкцией, судом первой инстанции правомерно отклонен в связи с неверным толкованием норм права заявителем, в частности пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, в соответствии с которой информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (реализация заявителем конкретных товаров, оказание услуг), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция является рекламной, является законным и обоснованным, основан на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2024 приняты обеспечительные меры – приостановлено действия предписаний от 09.11.2023г № 13-ВРК и №14-ВРК Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов" о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3120/2024, в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу и отказом в удовлетворении требований заявителя обеспечительные меры по определению суда первой инстанции от 29.02.2024 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2024 по делу № А47-3120/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 29.02.2024, отменить.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


П.Н. Киреев