Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А63-7638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7638/2023
г. Краснодар
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от органа, решение которого оспаривается, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.09.2025), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новоселицкое» (ОГРН <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А63-7638/2023, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.04.2023 № 26-КА04/1983, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:19:050108:1 площадью 3 433 880 кв. м, расположенного

по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 15 км по направлению на север от ориентира с. Чернолесское, территория СПК «Свобода», в аренду без проведения торгов; возложении на территориальное управление обязанности в течение 30 дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес заявителя проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на пять лет испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024, решение территориального управления, выраженное в письме от 05.04.2023 № 26-КА04/1983, признано незаконным; на данный орган возложена обязанность совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а именно: обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 для целей сельскохозяйственного производства, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с последующим проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка либо в случае, если такие заявления не поступят, – осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 в трех экземплярах, подписание и направление предпринимателю. Судебные инстанции исходили из того, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка должно осуществляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса. При наличии конкурирующих заявок специальных субъектов право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги (подпункты 15, 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ). Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также

обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) за ОГРНИП <***>, дата присвоения – 16.05.2011. Основным видом деятельности заявителя является код 01.11.1 Выращивание зерновых культур. Заявитель представил копии формы № 1 «Фермер» об итогах сева, урожай за 2018 – 2022 годов, соглашение о предоставлении из бюджета Ставропольского края субсидии на возмещение затрат на проведение агротехнологических работ от 10.03.2023 № 10-2023-010248, договор аренды сельскохозяйственной техники от 27.06.2019, квитанцию о приеме налоговой декларации по Единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) от 17.03.2023, а также налоговую декларацию по этому налогу за 2022 год, которые подтверждают, что предприниматель является плательщиком ЕСХН. Предусмотренные законом основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка у территориального управления отсутствовали, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 решение от 29.08.2023 и постановление апелляционного суда от 25.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверять отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. В этой связи судам необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся наличия на дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ (10.03.2023) иных конкурирующих заявок в отношении испрашиваемого земельного участка. При этом, в случае отсутствия таковых применению подлежат нормы статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, регламентирующей правоотношения по предоставлению земельных участков без проведения торгов.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ООО «Новоселицкое» (далее – общество).

Решением от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что 08.04.2021 общество обращалось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1, которое по существу не рассмотрено, решение о проведении аукциона в отношении данного участка не принималось. Наличие нерассмотренной заявки общества на момент обращения предпринимателя с заявлением является основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса. Кроме того, по состоянию на дату принятия территориальным управлением оспариваемого решения, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 граница земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 пересекала границы земельного участка с кадастровым номером 26:19:0501003:1, что в силу подпункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю. Оспариваемый отказ территориального управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 26.02.2025 и постановление от 18.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что является надлежащим получателем государственной услуги, имеет соответствующий статус, позволяющий претендовать на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Земельный участок с кадастровым номером 26:19:0501003:1 не был образован в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельные участки уже были сформированы, государственный кадастровый учет осуществлен, присвоены кадастровые номера, участки имели уточненную площадь и границы. Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса в данном случае применению не подлежат. Кроме того, общество в силу своего правового статуса не обладает правом на предоставление земельного участка в аренду без торгов в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ. До обращения предпринимателя к территориальному управлению обременения спорного земельного участка отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. На дату подачи заявления (10.03.2023) о предоставлении спорного земельного участка в аренду предприниматель являлся первым претендентом на приобретение права аренды. Общество длительное время не принимало никаких мер

по защите нарушенных с 2021 года, по его мнению, прав, что свидетельствует об утрате интереса в пользовании данным участком. Уточнение описания местоположения границ земельного участка и исправление реестровой ошибки – это различные правовые механизмы корректировки реестра. Смысл ограничения, установленного пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса, состоит в недопустимости предоставления в аренду участка, который не может быть индивидуализирован надлежаще в качестве объекта гражданских прав. Исправление реестровой ошибки в описании границ осуществляется в отношении участка, индивидуализация которого обеспечена, но при ее обеспечении допущена ошибка. В данном случае налицо наличие реестровой ошибки в описании границ участков, которое не подпадает под ограничение, установленное пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В дополнительных пояснениях территориальное управление отметило, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 площадью 3 433 880 кв. м в аренду, без проведения торгов заявитель не имел статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, по сведениям ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства при обращении с заявлением от 10.03.2023 в территориальное управление не представлено. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 пересекала границы земельного участка с кадастровым номером 26:19:0501003:1, что в силу подпункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель территориального управления, присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивающем видеоконференц-связь, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:19:050108:1 площадью 3 433 880 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 15 км по направлению на север от ориентира с. Чернолесское, территория СПК «Свобода», категории земель сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2023 № КУВИ-001/2023-145360884 (т. 1, л. д. 130 – 138).

10 марта 2023 года предприниматель обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:050108:1, сославшись на статью 10.1 Закона № 101-ФЗ (т. 1, л. д. 8).

В письме от 05.04.2023 № 26-КА-04/1983 территориальное управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что предприниматель является лицом, которое в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса), ввиду отсутствия в выписке из ЕГРИП сведений о государственной регистрации заявителя в качестве главы КФХ.

Полагая, что решение территориального управления не соответствует земельному законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 данного кодекса); предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства; гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6).

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков

из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверить отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Из материалов дела следует, что отказ территориального управления, выраженный в письме от 05.04.2023 № 26-КА04/1983, мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2023 сведения о регистрации заявителя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют (т. 1, л. <...>).

Признавая данный отказ территориального управления законным, суды сослались на наличие конкурирующей заявки ООО «Новоселицкое» (08.04.2021) на момент обращения предпринимателя (10.03.2023) с заявлением, что служит основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса. Кроме того, суды установили, по состоянию на дату принятия территориальным управлением оспариваемого решения, по сведениям ЕГРН от 21.02.2023 граница земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 пересекала границы земельного участка с кадастровым номером 26:19:0501003:1, что в силу подпункта 24

статьи 39.16 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Между тем, судебные инстанции не учли, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности заявителя является код 01.11.1 Выращивание зерновых культур. Заявитель представил копии формы № 1 «Фермер» об итогах сева, урожай за 2018 – 2022 годы, соглашение о предоставлении из бюджета Ставропольского края субсидии на возмещение затрат на проведение агротехнологических работ от 10.03.2023 № 10-2023-010248, договор аренды сельскохозяйственной техники от 27.06.2019, квитанцию о приеме налоговой декларации по Единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) от 17.03.2023, а также налоговую декларацию по этому налогу за 2022 год, которые подтверждают, что предприниматель является плательщиком ЕСХН.

Из отзыва территориального управления от 19.08.2024 № 26-ВВ-07/5746 следует, что на дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ (10.03.2023) иные конкурирующие заявки в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовали; площадь испрашиваемого участка соответствует предельным размерам земельных участков, установленным законом субъекта Российской Федерации, предоставляемых для осуществления деятельности КФХ (т. 3, л. <...>).

Согласно акту осмотра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 26:19:0501003:1 площадью 3 374 191 кв. м никем не используется, признаки обработки почв отсутствуют (т. 3, л. д. 54). Аналогичные сведения содержит протокол осмотра от 14.10.2024 № 1103 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю с фотографиями (т. 3, л. д. 56 – 58).

Обращение общества в территориальное управление состоялось 08.04.2021, то есть за два года до подачи заявления предпринимателя (10.03.2023) и введения в действие статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. В этой связи вывод судов о том, что заявка общества являлась конкурирующей по отношению к заявке предпринимателя, не может быть признан обоснованным.

При этом следует отметить, что по смыслу статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ под действие данной нормы подпадают гражданине или крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. То есть, заявка общества априори не является конкурирующей применительно к данной статье.

Часть 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ содержит четкий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а именно: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, материалами дела не подтверждено. Единственным основанием, приведенным в отказе территориального управления, явилось отсутствие в ЕГРИП государственной регистрации заявителя в качестве главы КФХ либо наличие решения о намерении создания КФХ. В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что основным видом деятельности заявителя является код 01.11.1 Выращивание зерновых культур. Имеющиеся в материалах дела справки по форме № 1 «Фермер» об итогах сева, урожай за 2018 – 2022 годов, соглашение о предоставлении из бюджета Ставропольского края субсидии на возмещение затрат на проведение агротехнологических работ от 10.03.2023 № 10-2023-010248, договор аренды сельскохозяйственной техники от 27.06.2019, налоговая декларация по ЕСХН за 2022 год подтверждают, что предприниматель фактически осуществляет фермерскую деятельность (доказательства иного материалы дела не содержат).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),

суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

По смыслу данных разъяснений суд вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя только в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Поскольку приведенное в спорном отказе территориального управления основание отказа не может быть признано обоснованным, а наличие (отсутствие) иных оснований, предусмотренных статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, данный орган не привел, коллегия считает, что адекватной правовосстановительной мерой является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 10.03.2023 и принять мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса), с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А63-7638/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, изложенное в письме от 05.04.2023 № 26-КА-04/1983, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 площадью 3 433 880 кв. м индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

от 10.03.2023 № 26-2703 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:19:050108:1 площадью 3 433 880 кв. м.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина