Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А76-643/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10875/2024, 18АП-10876/2024

Дело № А76-643/2024
18 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2024 по делу № А76-643/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» - ФИО2 (доверенность от 17.01.2024, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» (далее - ответчик, общество «ДОМИНАНТА») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) «Human jaw» в размере 90 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3).

Определением от 11.03.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ДОМИНАНТА» в пользу ИП ФИО1 взысканы компенсация за нарушение авторских прав на изображение (произведение) «Human jaw» в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ДОМИНАНТА» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) «Human jaw» в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каких условиях размещено спорное изображение на общедоступном сайте в сети Интернет. По мнению апеллянта, размер компенсации истцом не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что правовых оснований для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, у суда первой инстанции не имелось.

К дате судебного заседания со стороны общества «ДОМИНАНТА» в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 создано произведение - изображение "Human jaw".

ФИО3 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на фотобанках в интернет-ресурсах, а также на собственном интернет-сервисе, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается представленными скриншотами интернет-страниц.

ФИО3 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n7.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n7.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/ и https://kochelaevskiy_3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/f80f5a/r/z33ambGlQgy.FoqNGNpgaA/, а также видеозаписью "Pond5-7.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/235036351-tooth-hurrian-implant_done-3d-graphics, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

В материалы дела представлена видеозапись осмотра интернет страниц "AdobeStock_07.mp4", на которой зафиксированы данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО3 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 12.10.2014.

25.08.2022 между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 25.08.2022, ФИО3 осуществил передачу исключительного права на изображения (произведения), в том числе на спорное изображение.

Соглашением от 06.10.2022 к договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на                                ИП ФИО1

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о том, что на страницах сайта с доменным именем dominanta74.ru, расположенной по адресу: https://dominanta74.ru/stati/implanty_zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/ размещена информация под названием: "Имплантация зубов нижней и верхней челюсти", в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Human jaw» с изображением зубов человека и имплантата.

Факт использования спорного произведения подтвержден скриншотом "н-l.jpg" страницы сайта с доменным именем dominanta74.ru, расположенной по адресу: https://dominanta74.ru/stati/implanty_zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/ размещена информация под названием: "Имплантация зубов нижней и верхней челюсти" в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Human jaw» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается: скриншотом "н-l.jpg" страницы сайта с доменным именем dominanta74.ru расположенной по адресу: https://dominanta74.ru/stati/implanty-zubov-nizhnej-i-verhnej_cheljusti/видеозаписью "в-1.тр4" посещения страниц сайта: https://dominanta74.ru/stati/implanty-zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени; скриншотом "a-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20230315063952/https://dominanta74.ra/stati/ implanty-zubov_nizhnej-i-verhnej-cheljusti/, на котором зафиксирована страница https://dominanta74.ru/stati/implanty-zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/ соответственно, сохраненная по состоянию на 15 марта 2023, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Human jaw» использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Согласно информации с указанного сайта владельцем сайта является общество «ДОМИНАНТА».

Полагая, что общество «ДОМИНАНТА» без разрешения правообладателя использовало вышеназванное изображение (произведение), в его адрес 16.03.2023 направлена претензия № АС-К22360 с просьбой прекратить любое использование указанного в претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования указанного в претензии изображения.

Указанные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 180 000 руб. компенсации в виде двукратной стоимости права использования спорного изображения (45 000 руб. x 2 = 90 000 руб.) за два нарушения (90 000 руб. x 2).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 90 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, однако посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 45 000 руб.

Исследовав и оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Судом первой инстанции установлено, что в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО3 ранее размещал (обнародовал) спорное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n7.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n7.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/ и https://kochelaevskiy_3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/f80f5a/r/z33ambGlQgy.FoqNGNpgaA/, а также видеозаписью "Pond5-7.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/235036351-tooth-hurrian-implant_done-3d-graphics, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

Данная видеозапись также доступна для просмотра по ссылке: https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_07.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 12.10.2014.

При этом у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 12.10.2014.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают тот факт, что автором и правообладателем указанного изображения является ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, право истца на защиту исключительного права ФИО3 на использование изображения "Human jaw" подтверждено договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображение (произведение), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 другому лицу.

Факт использования спорного произведения подтвержден скриншотом "н-l.jpg" страницы сайта с доменным именем dominanta74.ru, расположенной по адресу: https://dominanta74.ru/stati/implanty_zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/, размещена информация под названием: "Имплантация зубов нижней и верхней челюсти" в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Human jaw» с изображением зубов человека и имплантата. Представлена видеозапись "в-1.тр4" посещения страниц сайта: https://dominanta74.ru/stati/implanty-zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени; скриншот "a-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20230315063952/https://dominanta74.ra/stati/implanty-zubov_nizhnej-i-verhnej-cheljusti/, на котором зафиксирована страница https://dominanta74.ru/stati/implanty-zubov-nizhnej-i-verhnej-cheljusti/ соответственно, сохраненная по состоянию на 15 марта 2023, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Human jaw» использовано на принадлежащем ответчику сайте.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ФИО3 на изображение "Human jaw".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

Истцом верно определено количество нарушений - одно нарушение.

Сумма компенсации определена истцом по правилам пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения (45 000 руб. x 2 = 90 000). В обоснование разумности данной суммы истец представил в материалы дела лицензионный договор № НЛ-0604/23 от 06.04.2023.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что спорное изображение размещено на сайте ответчика без согласия правообладателя, истцом при подаче искового заявления выбран способ определения компенсации за использование одного произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения - 90 000 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор № НЛ-0604/23 от 06.04.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 000068 от 17.04.2023 на сумму 22 500 руб.; платежное поручение № 000084 от 15.05.2023 на сумму 22 500 руб.

Все изображения, на которые предоставлены права на использования по вышеуказанному лицензионному договору, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 45 000 руб.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющейся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В данном случае ответчик при рассмотрении дела не представил иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленного минимального размере, а также, что ответчик прекратил использование произведения, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» разъяснения, признал возможным снизить размер компенсации однократной стоимости права и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 45 000 руб. Суд исходил из того, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учтена степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, принято во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам не носит грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Вывод суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит практике высшей судебной инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом полагает необходимым указать, что при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

В рассматриваемом случае суд соотнес условия представленного лицензионного договора и обстоятельства допущенного нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд правомерно определил другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Снижение размера взысканной компенсации обусловлено перерасчетом компенсации по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ с учетом установленной судом стоимости права использования произведения.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения спора. Доводов в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2024 по делу                   № А76-643/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА» и индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник


Судьи:                                                                                   А.А. Арямов


А.П. Скобелкин