Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А03-3666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3666/2022
29 августа 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным акта № 88 от 13.12.2022 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052 рубля 32 копейки и уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 377 105 рублей 23 копеек, общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на странице 27, считать 120 535 рублей 66 копеек; штрафом, подлежащим уплате в бюджет Фонда, считать 12 053 рубля 57 копеек. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, уменьшить (снизить) размер штрафа, начисленного в размере 377 105 рублей 23 копеек, указанного на странице 12 оспариваемого акта до 10 % от начисленного от размера, то есть до 37 710 рублей 52 копеек, или общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на странице 27, считать 49 764 рубля 08 копеек

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства здравоохранения Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 года (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва), паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года, служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ «АКГВВ», медицинская организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФ ОМС АК) о признании недействительным акта № 88 от 13.12.2022 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052 рубля 32 копейки и уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 377 105 рублей 23 копеек, общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на странице 27, считать 120 535 рублей 66 копеек; штрафом, подлежащим уплате в бюджет Фонда, считать 12 053 рубля 57 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением от 20.03.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 20 апреля 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № 88 от 13.12.2022 года выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052 рубля 32 копейки и уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 377 105 рублей 23 копеек, общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского

страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на странице 27, считать 120 535 рублей 66 копеек; штрафом, подлежащим уплате в бюджет Фонда, считать 12 053 рубля 57 копеек; в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просит уменьшить (снизить) размер штрафа, начисленного в размере 377 105 рублей 23 копеек, указанного на странице 12 оспариваемого акта до 10 % от начисленного от размера, то есть до 37 710 рублей 52 копеек, или общей суммой, подлежащей уплате в бюджет Фонда, указанной в пункте 1 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» на странице 27, считать 49 764 рубля 08 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 16.06.2023 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – третье лицо, Министерство, Минздрав АК).

Заявитель считает неправомерным возложение на него обязанности внесения в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052 рубля 32 копейки и уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в размере 377 105 рублей 23 копейки. Средства обязательного медицинского страхования (являются компенсационными выплатами и были направлены учреждением на выплаты отпускных сотрудникам и начислений к ним, принимающим участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в 2021 году. Указывает, что в связи с введением на территории Российской Федерации мер по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID19 пунктом 7 указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» оказание всех видов плановой медицинской помощи в госпитале было приостановлено. Считает, что нормативные акты Алтайского края об оплате труда медицинских работников не конкретизируют из каких финансовых источников медицинская организация обязана выплачивать часть заработной плата работников, в виде стимулирующих выплат, а тем более не определяют порядок ее оплаты. Указывает, что основные принципы оплаты труда работников здравоохранения Алтайского края определены постановлением Правительства Алтайского края от 23.10.2017 года № 375 «О применении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» (далее - Постановление о системах оплаты труда) и Примерным положением об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края, утвержденным приказом Минздрава Алтайского края от 14.12.202018 года № 386 (далее - Примерное положение). Полагает, что действия Заявителя по оплате отпускных работникам Заявителя в части стимулирующих выплат за участие в оказании медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (фактически части их заработной платы работников) из средств ОМС соответствовали законодательству Российской Федерации, Алтайского края, договору, заключенному

между Фондом и Заявителем, и имели целевой характер. Поясняет, что выплаты осуществлялись Заявителем за счет собственных средств, полученных, из фонда ОМС за пролеченных пациентов. Выплаты осуществлялись по статье 211 (заработная-плата) на сумму 2 792 512 рублей 55 копеек и по статье 213 (начисления с заработной платы) на сумму 978 539 рублей 77 копеек. Связи с тем, что в период выплаты работникам госпиталя отпускных в части стимулирующих выплат за участие в оказании медицинской помощи в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19 у Заявителя отсутствовали иные источники финансирования, компенсации на момент выплат из бюджета не поступало, Заявитель был обязан соблюдать положения трудового законодательства Российской Федерации в части сроков обязательных выплат по заключенным трудовым договорам в условиях несвоевременной компенсации и длящейся задолженности бюджета перед учреждением в размере 1 349 473 рубля 68 копеек, учитывая отсутствие вины Заявителя в сложившейся ситуации, а также в связи с осуществлением Заявителем социально значимого вида деятельности считает, что примененный к учреждению штраф в размере 377 105 рублей 23 копеек должен быть снижен до 10 % от назначенного Фондом, то есть до 37 710 рублей 52 копеек. В дальнейшем, при поступлении денежных средств в краевой бюджет для целей субсидии на финансовое обеспечение расходов на указанные выше цели, Минздравом Алтайского края и Заявителем было заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Алтайского края субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.08.2021 года № 20-2021-68138, согласно которому 23.08.2021 года на лицевой счет учреждения № <***> поступили денежные средства от Министерства здравоохранения Алтайского края на цели финансирования расходов организаций, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным, работникам, в связи с включением, федеральных стимулирующих выплат в расчет среднего заработка в сумме 2 442 565 рублей 00 копеек. Поясняет, что денежные средства в размере 1 349 473 рубля 68 копеек (по статье 211 - 937 488 рублей 91 копейка; по статье 213 - 411 984 рубля 77 копеек) до настоящего времени Заявителю из бюджета не возмещены, о причинах не возмещения денежных средств и о сроках их поступления Заявителю не сообщалось. При поступлении денежных, средств Заявителем за период с 19.10.2021 года по 21.12.2021 года возмещено с лицевого счета № <***> на лицевой счет Заявителя по операциям со средствами ОМС № 22176U79820: 1 855 023 рубля 64 копейки по статье 211; 566 555 рублей 00 копеек по статье 213, общая сумма возмещения составила 2 421 578 рублей 64 копейки. Также, Учреждение находит сумму штрафа чрезмерной, просит снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). У Учреждении отсутствовал умысел на совершение правонарушения, причинение тяжких последствий, была необходимость исполнения обязательств перед работниками. Просит учесть статус больницы как государственного учреждения и социально значимый вид ее деятельности. Полагает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности характеру совершенного правонарушения.

ТФ ОМС АК в письменном отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого акта проверки. В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде Учреждением было нарушено требование пункта 5 части 2 статьи

20 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), и обязательство, предусмотренное пунктом 8.11 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования выразилось, в том числе в их расходовании на выплаты отпускных сотрудникам, принимающим участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в 2021 году в размере 3 771 052 рублей 32 копеек. Использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения. Полагает, что расходы на увеличение выплат, рассчитываемых исходя из размера средней заработной платы, не предусмотрены в субвенциях, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС, в тарифах на оплату медицинской помощи и территориальной программой ОМС, и не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, получаемых медицинскими организациями по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Полагает, что требования Фонда по результатам обжалуемой проверки, установленных для него договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее – договор по ОМС) и Федеральным законом от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», являются обязательными как для заявителя, так и для Территориального фонда, а размер штрафа снижению не подлежит. Правовые основания для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренной законом, и признания акта проверки недействительным отсутствуют. В ходе обсуждаемой проверки заявителем было представлено документальное подтверждение перемещения медицинской организацией в августе, октябре, декабре 2021 года денежных средств в размере 2 421 578 рублей 64 копейки с лицевого счета по учету средств соответствующего бюджета на лицевой счет по операциям со средствами ОМС.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Алтайского края представило письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты) относятся к заработной плате. Соответственно средства ОМС за проверяемый период по выплате отпускных в части стимулирующих выплат были использованы по целевому назначению в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, уточненном заявлении, письменных отзывах на заявление, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, просил снизить размер штрафа, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, также возражал против снижения размера штрафа, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 16.08.2022 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.08.2022 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края № 454 от 03.11.2022 года рабочей группой Фонда была проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года, в КГБУЗ «АКГВВ».

В ходе проверки, проведенной специалистами фонда в КГБУЗ «АКГВВ» с 14.11.2022 года по 13.12.2022 года, было установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года медицинской организацией было допущено нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страхований в Российской Федерации» и обязательство, предусмотренное пунктом 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования выразилось, в том числе в их расходовании на выплаты отпускных сотрудникам, принимающим участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в 2021 году в размере 3 771 052 рублей 32 копеек.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальный фонд потребовал от медицинской организации КГБУЗ «АКГВВ», в течении 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования:

- возвратить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средства, в размере 3 891 587 рублей 98 копеек;

- за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, уплатить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края штраф в размере 389 158 рублей 80 копеек.

В случае просрочки выполнения указанных требований медицинская организация несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

В течении 1 месяца со дня получения акта, предоставить, в адрес ТФОМС АК план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатках и отчет о фактическом его исполнении, с приложением подтверждающих документов.

По результатам проверки был составлен акт № 88 выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» от 13.12.2022 года.

Не согласившись с актом выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» № 88 от 13.12.2022 года в части взыскания с заявителя в бюджет Фонда денежных средств в сумме 3 771 052 рубля 32 копейки и уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 377 105 рублей 23 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 8, 10 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в противном случае нарушенные права могут быть защищены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также подпунктом 12 абзаца второго пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 года № 48, (далее - Положение о ТФОМС) Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществляется Территориальным фондом в соответствии с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 года № 255н (далее - Порядок № 255н).

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ (пункт 42.3 Порядка № 255н).

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору

на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

В предмет доказывания по данной категории споров входят цели выделения бюджетных средств и направления их использования.

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 326-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского

страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункта 8.11 Договора по ОМС, медицинская организация обязана использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя, территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными Базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 326- ФЗ).

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по обеспечению прав граждан в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, переданных Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС (далее - субвенция) (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными Базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 326- ФЗ).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ в рамках базовой программы ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату и начисления на оплату труда.

В проверяемом периоде 2021 года объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС на территории

Алтайского края устанавливался территориальными программами обязательного медицинского страхования (далее - территориальные программы ОМС), являющимися составными частями Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (постановление Правительства Алтайского края от 30.12.2020 года № 577).

Согласно территориальной программе ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату и начисления на оплату труда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включает в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 192 раздела XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 года № 108н (далее - Правила ОМС)) в расчет тарифа на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пунктам 196, 206 Правил ОМС затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются в соответствии с действующей системой оплаты труда.

В соответствии с Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 32.04.2020 года № 415 (далее - Постановление № 415), а также Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 484 (далее - Постановление № 484), в 2020

году осуществлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Финансирование указанных стимулирующих выплат осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Данные стимулирующие выплаты, полученные медицинскими работниками в соответствии с Постановлениями № 415 и № 484, включались в размер среднего заработка медицинских работников и учитывались при расчете выплат к отпуску в соответствии со статьей 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Источником финансирования расходов, связанных с оплатой отпусков медицинских работников и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, за особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели, согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации от 05.12.2020 года № 3230-р, от 01.07.2021 года № 1792-р также являлись иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Правила предоставления указанных иных межбюджетных трансфертов устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 года № 998, от 07.07.2021 года № 1124.

Следовательно, расходы на увеличение выплат, рассчитываемых исходя из размера средней заработной платы, не предусмотрены в субвенциях, предоставляемых из бюджета Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС, в тарифах на оплату медицинской помощи и территориальной программой ОМС, и не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, получаемых медицинскими организациями по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 15.06.2020 года № 7858/21/и.

Между тем, в ходе обсуждаемой проверки было установлено, что в проверяемом периоде за счет средств ОМС производились выплаты отпускных в части стимулирующих выплат за участие в оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подлежащие оплате за счет средств иных межбюджетных трансфертов в рамках Постановлений № 415, № 484, в размере 3 771 052 рубля 32 копеек.

Подробная информация в отношении каждого медицинского работника с указанием сумм произведенных выплат, платежных поручений, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов содержится в приложении № 2 к акту проверки и фактически заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки заявителем было

представлено документальное подтверждение перемещения медицинской организацией в августе, октябре, декабре 2021 года денежных средств в размере 2 421 578 рублей 64 копейки с лицевого счета по учету средств соответствующего бюджета на лицевой счет по операциям со средствами ОМС.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заявитель фактически не отрицает, что допустил нецелевое расходование средств ОМС на оплату спорных расходов, подлежащих оплате за счет иных межбюджетных трансфертов, и данные средства ОМС он обязан восстановить.

В связи с чем, сумма штрафа, которую заявитель обязан уплатить за данное нарушение в силу частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, составила 377 105 рублей 23 копейки (10 % от 3 771 052 рубля 32 копеек).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования Территориального фонда по результатам обсуждаемой проверки как в целом, так и в части уплаты заявителем указанного штрафа соответствуют требованиям Федерального закона № 326-ФЗ и условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, являющимся обязательными как для заявителя, так и для Территориального фонда. Иной порядок возврата данных средств Федеральным законом № 326-ФЗ не предусмотрен.

Нарушения, отраженные в акте проверки, заявителем по существу не оспариваются, при таких обстоятельствах суд соглашается с заинтересованным лицом о правомерности привлечения Учреждения к ответственности.

Вместе с тем, Учреждение не оспаривая остальные, выявленные в ходе проверки нарушения, находит сумму штрафа чрезмерной, просит снизить его размер с учетом наличия смягчающих обстоятельств, указав на отсутствие умысла совершения правонарушения и необходимость исполнения обязательств перед работниками.

Фонд в письменном отзыве на заявление указал, что возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность медицинской организации при выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, Федеральным законом № 326-ФЗ не предусмотрена.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Штраф, предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, является мерой обеспечения обязательств и не должен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления от 24.03.2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от .03.2016 года № 7, Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер взыскиваемого истцом штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции штрафа; отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также тяжких последствий, соразмерных исчисленному штрафу, учитывая, что правонарушение совершено впервые (иное не следует из материалов дела), учитывая социальную значимость деятельности заявителя, а также факт того, что независимо от своей воли Учреждение должно было выполнить обязательства по выплате отпускных работникам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заявление КГБУЗ «АКГВВ» об уменьшении штрафа, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к заявителю штрафа по инициативе суда до 18 855 рублей 26 копеек.

Суд полагает, что взыскание штрафа в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения в части. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

Таким образом, признав ненормативный правовой акт незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа устранения допущенных нарушений закона, суд обязывает Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края устранить нарушения прав и законных интересов краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

В части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд не усматривает оснований для установления в настоящем решении какого - либо иного срока, для его исполнения.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса ТФ ОМС АК освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких - либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из - за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено

освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, в рассматриваемом случае на орган ТФ ОМС АК возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсация понесенных заявителем судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения « Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» № 88 от 13.12.2022 года в части, превышающей размер штрафа 18 855 рублей 26 копеек.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края устранить нарушения прав и законных интересов краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Электронная подпись действительна.

Судья В.В. Синцова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна