Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-134477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134477/24-127-924
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з К.С. Шуваловой рассмотрел дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГРА" 115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4, КОМ. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

о взыскании 60 449 608,43 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 6 044 960,84 руб. пени. при участии:

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № БА-01/2019

в размере 60 449 608,43 руб., и неустойки в размере 6 044 960,84 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел

возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.

156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв в порядке ст.131 АПК РФ. Судом объявлен перерыв до 12.09.24 16:50.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.24 в 17:00 в том же составе. После перерыва представитель истца представил информационный расчет неустойки.

Суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к

судебному разбирательству возражений не поступило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,

заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2019 г. между ООО «НТЦ Измеритель» (далее- заказчик, ответчик) и ООО «ТАГРА» (далее – исполнитель, истец) заключен договор № БА-01/2019 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту автоматов по продаже билетов на картах Ультралайт/Ультралайт EV1 и пополнения карт Тройка (далее - оборудование), установленных в действующих вестибюлях станций ГУП «Московский метрополитен», перечень которых указан в Перечне оборудования, а ответчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик и исполнитель заключили дополнительные соглашения к договору № 1-18 от 07.06.2019, 05.07.2019, 01,08.2019, 01.11.2019, 31.12.2019, 30.09.2020, 01.02.2021, 01.06.2021, 01.08.2021, 07.12.2021, 10.01.2021, 09.03.2022, 09.04.2022, 01.03.2023, 01.06.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 09.01.2024, регламентирующие изменения перечня обслуживаемого оборудования.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сервисному обслуживанию с 01 апреля 2019 года и в течение 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию отдельно взятого автомата по продаже билетов. Автоматы по продаже билетов, переданные заказчиком для сервисного обслуживание исполнителю по дополнительному соглашению № 14 от 01.03.2023 к договору обслуживаются исполнителем в срок до 28.02.2026.

В соответствии с п. 3.2. договора, стоимость сервисного обслуживания и ремонта одной единицы оборудования составляет 5 186,98 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% в месяц.

Согласно п. 3.4. договора заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги. Оплата должна производится в течение 50 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в полном объеме и надлежащего качества услуги на общую сумму 64 700 536,00 руб., а ответчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными заказчиком универсальными платежными документами.

Как указывает истец, оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком частично в размере 4 250 927,57 руб.

Согласно доводам истца, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 60 449 608,43 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия исх. № ДП/17/05-2024 от 17 мая 2024 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 60 449 608 руб. 43 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 044 960,84 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.5.1. договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по договору, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд не признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу о взыскании пени в заявленном истцом размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГРА" 60 449 608,43 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 6 044 960,84 руб. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор