Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А40-191539/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-191539/18-146-1550
12 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 141006, <...>, дата регистрации: 28.10.2013)

к Инспекции федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109147, <...>, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене Постановления от 15.06.2018 № 7709-17-14/1682 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 14.08.2018), ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 14.08.2018); от ответчика – ФИО5 (Паспорт, Доверенность №05-04 от 14.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве № 7709-17-14/1682 от 15.06.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 15 июня 2018 года Заместителем начальника ИФНС России № 9 по г. Москве Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 вынесено Постановление № 7709-17-14/1682 о назначении административного наказания, а именно о признании ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141006, <...>) (Далее - Заявитель, Заемщик или Общество) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операцией и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 112 500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно вышеуказанному Постановлению о назначении административного наказания, незаконной валютной операцией признается, прием Обществом от нерезидента ФИО7 денежных средств в валюте РФ по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, путем оформления объявления на взнос наличных денежных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (Заемщик) и физическое лицо-нерезидент ФИО7 (Заимодавец) заключили договор процентного займа от 24.07.2017 №4.

В соответствии с заключенным договором, нерезидент передает обществу заем на сумму 1 150 000 рублей.

Обществом 24.07.2017 внесены на расчетный счет денежные средства в размере 150 000 рублей посредством Объявления на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001).

Также, Обществом 27.07.2017 внесены на расчетный счет денежные средства в размере 1 000 000.00 рублей посредством объявления на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001).

Статьей 14 Закона №173-Ф3 определен перечень разрешенных валютных операций.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации (п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3), то есть получение займа в валюте РФ юридическим лицом - резидентом РФ от нерезидента признается валютной операцией.

В соответствии с п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008 №318-П «Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение от 24.04.2008 №318-П) операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001), представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции и ордера; приходных кассовых ордеров (форма документа ОКУД 0402008); препроводительных ведомостей к сумкам (форма документа ОКУД 0402300), представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной и квитанции.

Согласно п.3.1 Положения от 24.04.2008 №318-П в кредитной организации ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета осуществляется по объявлениям на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001). Прием наличных денег от организации может осуществляться с предъявлением представителем организации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенности на сдачу наличных денег в кредитную организацию, ВСП.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам (форма документа ОКУД 0402008).

Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Учитывая изложенное, факт внесения обществом денежных средств на свой банковский счет, путем оформления Объявления на взнос наличными (ОКУД 0402001) с отражением сумм в размерах 150 000 руб. и 1 000 000 руб. на счете 51 без оформления расходного кассового ордера на сумму взноса, свидетельствует о том, что общество получило от ФИО7 наличные денежные средства в размерах 150 000 руб. и 1 000 000 руб. по договору займа.

Обществом не оформлен приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств в кассу Общества от имени директора, а также не выписаны расходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств на расчетный счет Общества. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием карточки счета 50.01 за 2017 год, а также пояснениями Общества.

Таким образом, общество, осуществив прием от нерезидента ФИО7 денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, совершило незаконную валютную операцию, не предусмотренную валютным законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.

Объектом административного правонарушения, совершенного Обществом являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018 № 17-14/770920180320023801, договором процентного займа № 4 от 24.07.2017, квитанцией №00051 от 24.07.2017, объявлением на взнос наличными № 00051 от 24.07.2017, ордером №00051 от 24.07.2017.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева