Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А07-14860/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3510/20

Екатеринбург

20 июля 2020 г.


Дело № А07-14860/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» (далее – общество «Башуралремстрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу № А07-14860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель общества «Башуралремстрой» – Кузьмин Е.В. (доверенность от 28.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башуралремстрой» о взыскании 54 035 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 3 825 руб. 46 коп. пени (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башуралремстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды допустили ошибку при распределении бремени доказывания, обязав общество «Башуралремстрой» представить доказательства отсутствия потребления коммунального ресурса на нужды отопления, и, как следствие, поставили истца в преимущественное положение, что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статьи 9, 65, 68, 126, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отмечает податель кассационной жалобы, судами не произведена надлежащая оценка представленных доказательств, в том числе актов совместного осмотра спорного нежилого помещения от 18.05.2018, от 06.08.2019, не исследованы фактические обстоятельства отсутствия отопительных приборов в помещении. Ссылку судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, кассатор полагает необоснованной, поскольку объем представленных в материалы дела доказательств не позволяет однозначно установить факт наличия теплопотребляющих установок в подвальном помещении ответчика. Между тем определяющее значение для возложения на общество «Башуралремонт» обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии имеет наличие у последнего возможности применять поставленный теплоресурс на нужды отопления.

Кроме того, судами неправильно применены нормы статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491( далее – Правила № 491), что привело к принятию судебных актов, противоречащих сложившейся судебной практике, нарушению единообразия в правоприменения норм материального права и правовой определенности.


Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу «Башуралремстрой» на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение, общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Российская, 60Б.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Вместе с тем в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года общество «БашРТС» поставляло в названное нежилое помещение тепловую энергию для нужд отопления, в связи с чем обществу «Башуралремстрой» выставлены счета-фактуры для оплаты.

По расчету истца, выполненному на основании тарифов, утвержденных регулирующим органом в соответствующий период, задолженность общества «Башуралремстрой» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составила 54 035 руб. 46 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башуралремстрой» обязанности по оплате поставленных на его объект тепловой энергии и теплоносителя, общество «БашРТС» направило в адрес ответчика претензию от 21.11.2018 № БРТС-ТС/133/У/2659/С/71 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года тепловой энергии и теплоносителя, отсутствия доказательств полной оплаты поставленных ресурсов, а также правильности предложенного истцом расчета стоимости поставленных ресурсов.

Кроме того, принимая во внимание, что обществом «Башуралремстрой» нарушен срок исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, суд также удовлетворил исковые требование о взыскании с общества пени в сумме 3 825 руб. 46 коп., начисленной за период с 12.12.2017 по 19.04.2019. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд отметил, что обществом «Башуралремстрой» не представлено доказательств отсутствия в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, теплопринимающих устройств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества «Башуралремстрой» от обязанности по оплате фактически поставленной в спорный период в помещения, принадлежащие ему на праве собственности, тепловой энергии, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом «БашРТС» требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 035 руб. 46 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2017 по 19.04.2019, правомерно удовлетворено судами в заявленном размере (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы общества «Башуралремстрой» об отсутствии в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов.

Оценив доказательства, представленные обществом «Башуралремстрой» в обоснование вышеуказанных доводов в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорных нежилых помещениях элементов системы отопления, в том числе ее демонтажа, либо изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем, как верно отмечено апелляционным судом, именно на обществе «Башуралремстрой» как собственнике спорного нежилого помещения, обладающего исчерпывающим объемом сведений о качественных и технических характеристиках объекта теплоснабжения, лежит бремя доказывания того, что в помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, имеется иной вид теплоснабжения помещения, помещение является неотапливаемым, в помещении отсутствуют элементы отопления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что трубопровод отопления, который проходит через помещение транзитом, имеет изоляцию. Надлежащих доказательств несоответствия допустимым параметрам температуры воздуха в спорном цокольном помещении в материалы дела не представил.

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался, в то время как не был лишен возможности представлять в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора, в том числе заявить ходатайства об истребовании проектной документации, документов о технических характеристиках спорного нежилого помещения.

Апелляционным судом обоснованно учтено, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции 21.11.2019 в целях проверки обоснованности доводов сторон обязал общество «БашРТС» и общество «Башуралремстрой» провести совместный замер температуры, установив дату и время; кроме того, для проверки позиции ответчика о том, что обогрев помещения осуществляется электроприборами, судом у ответчика были истребованы данные о потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, ответчиком требования суда проигнорированы, помещения для замера температур не представлены, доказательство того, что обогрев помещения ответчиком осуществляется иным способом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом «БашРТС» не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств, а также распределения бремени доказывания.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Башуралремстрой» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Башуралремстрой» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу № А07-14860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башуралремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи А.А. Сафронова


А.А. Гайдук