Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А28-6987/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6987/2021
г. Киров
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу №А28-6987/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Северснаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 1019 в сумме 5 976 862 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что определение суда от 09.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству не получал, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Кроме того, ответчик заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев, которое не было разрешено судом первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, статьей 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора поставки от 01.07.2019 № 1019 истец поставил ответчику товар на сумму 5 976 862 рублей 63 копеек, который не был ответчиком оплачен.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Севермонтажстрой» в пользу ООО «СеверСнаб» 5 976 862 рублей 63 копеек долга по оплате товара.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «Севермонтажстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу данных разъяснений вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта разрешается судом рассмотревшим дело, то есть после принятия решения суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда назначено на 16.02.2022 в 11 часов 00 минут.

Доводы ответчика о том, что он не получал определение суда от 09.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, апелляционным судом не принимаются, поскольку являются неправомерными.

Из материалов дела видно, что ООО «Севермонтажстрой» получило указанное определение, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, ответчик знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, представил отзыв на исковое заявление.

22.09.2021 от ответчика в Арбитражный суд Кировской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.09.2021 в 13 часов 20 минут, со ссылкой на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих намерение ответчика заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 по делу №А28-6987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО3


ФИО1