Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А55-17252/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17252/2017
г. Самара
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-17252/2017 (судья Родионова А.А.) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красный Яр Куйбышевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего,


при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 04.12.2017,

от ООО «ВСБ» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, доверенность от 16.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 заявление ФНС России о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-17252/2017, принять новый об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 08.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.12.2018 и последующим отложением судебного заседания на 23.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие у ФИО2 статуса Главы КФХ, что влечет необходимость применения параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСБ» в лице в лице конкурсного управляющего возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО5 представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов от 27.07.2018, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния гражданина, а также заявил ходатайство о введении реализации имущества гражданина в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.24. Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в частности в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

На первом собрании кредиторов должника 27.07.2018 финансовый управляющий сообщил, что план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, в связи с чем, решение о его утверждении собранием кредиторов, соответственно, не было принято. Большинством голосов кредиторов решено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина. Собранием кредиторов также была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий на следующую процедуру банкротства должника: СРО АУ "Стабильность".

Указанные решения собрания кредиторов в установленном законом порядке не недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, установив, что на дату проведения собрания кредиторов должника 27.07.2018 у должника имеется задолженность на общую сумму 5 612 269 руб. 27 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника, учтя непредставление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок, установив, что анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления его платежеспособности, и при этом должник обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии процедуры реализации должника.

Нарушений при утверждении финансового управляющего судом первой инстанции также не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия предложила заявителю представить доказательства наличия у ФИО2. статуса Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства.

Заявителем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.06.2017 (дата обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом), на 15.09.2017 (дату принятия судом заявления налогового органа) и на 12.10.2018 (дата признания должника банкротом) в отношении Крестьянского Хозяйства "Раздольное" (ОГРН <***>), в которых в качестве учредителя хозяйства и лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2.

Однако данные документы не свидетельствуют о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства, поскольку указанные выписки представлены в отношении юридического лица, в котором должность руководителя поименована как глава крестьянского хозяйства.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной судом на официальном сайте ФНС России 21.01.2019, приобщенной судом к материалам дела также в целях проверки доводов апелляционной жалобы, статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя был прекращен 14.02.2013, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-17252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.И. Колодина



Судьи Г.М. Садило


О.Н. Радушева