Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А66-4966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4966/2020
г.Тверь
11 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05декабря 2022 г., мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление МУП «КАВА», г. Лихославль Тверской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.21г. по новым обстоятельствам в рамках дела №А66-4966/2020 по иску МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области

к ответчику: ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь

о взыскании 1 730 617 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

МУП «Кава» г. Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь о взыскании 1 730 617 руб. 90 коп., в том числе 1 717 977 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за январь 2020 г., 12 673 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 1 717 944 руб. 54 коп. Производство по делу в части взыскания 1 717 944 руб. 54 коп. задолженности прекращено. С ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 632 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 30023 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Взыскано с МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 217 руб. 97 коп. государственной пошлины.

16.09.2022 г. от МУП «Кава» г. Лихославль Тверской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец поддержал свое заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.032021 года по делу №А66-4966/2020 по новым обстоятельствам.

Суд, оценив заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 по делу №А66-4966/2020 по новым обстоятельствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу нижеследующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52») при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В частности, в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном конкретном случае заявление мотивировано тем, что основанием для вывода суда об отсутствии задолженности по оплате услуг, оказанных МУП «Кава» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. в период с 01.01.2020 г. по 30.01.2020 г., в размере 1 717 944 руб. 54 коп. и для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части послужил установленный судом факт прекращения спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований, оформленного соглашением о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь».

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года: признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»; в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66- 8620/2020 от 02 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу № А66-8620/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения.

Соответственно, определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 8620/2020 от 23 июня 2022 года вступило в законную силу 02 сентября 2022 года.

Новым обстоятельством по делу № А66-4966/2020 является определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года, вступившее в законную силу, которым признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», и в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110,30 руб.

Следовательно, признание судом соглашения о зачете недействительным с учетом положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ свидетельствует о том, что встречные обязательства сторон, указанные в соглашении о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», по данному основанию не прекратились, более того определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу, в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачете восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года: признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»; в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66- 8620/2020 от 02 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу № А66-8620/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения.

Поскольку решение по настоящему делу было основано, в том числе, на факте прекращения спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований, оформленного соглашением о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020г.) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», признание недействительным указанного соглашения является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судом усмотрены необходимые и достаточные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 года по делу №А66-4966/2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 309-314, 316-317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление МУП «КАВА» г. Лихославль Тверской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.21г. по делу №А66-4966/2020 по новым обстоятельствам.

2. Решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.21г. по делу №А66-4966/2020 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) на «08» февраля 2023 года в 10 час. 30 мин. . в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 40, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru.

В случае несогласия с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания (перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству), предлагается заблаговременно сообщить об этом суду в письменной форме (с расчетом получения судом до даты, указанного выше судебного заседания).

В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

4. Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции по делу на «08» февраля 2022 года в 10час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 40, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Обязать истца и ответчика: провести сверку расчетов, по итогам которой в судебное заседание представить акт. Обязанность по организации сверки возложить на истца. Ответчику направить к истцу своего представителя, истцу принять представителя ответчика и обеспечить проведение сверки расчетов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров