Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-24751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-24751/2019

«03» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №44-386 от 08.10.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2019, уд. адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2019 №7, паспорт;

слушатель – ФИО4 (паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее - заявитель, ООО " Гарант+", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) №44-386 от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

По мнению общества в действиях управляющей компании отсутствуют состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что согласно акту проверки №120-386 от 10.09.2019 ООО «Грант+» устранило повреждения в пределах срока установленного Правилами.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление ГЖИ КО № 44-386 от 08.10.2019 года законно и обосновано, вина юридического лица установлена.

Нарушения, допущенные обществом, были установлены Актом проверки № 120-386 от 10.09.2019 органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, протоколом по делу об административном правонарушении № 44-386 от 30.09.2019.

Инспекция указывает, что Согласно Приложению № 2 Правил предельный срок устранения неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений: немедленно, а не 5 суток как указывает заявитель.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

22.06.2019 произошло затопление в ванной комнате жилого помещения № 1,расположенного по адресу: <...>, через ливневую канализацию, проходящую под потолком, о чем 22.06.2019 г. было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Гарант+».

Работы по прочистке ливневой канализации были выполнены 24.06.2019, чтоподтверждается копией журнала заявок от 22.06.2019, т.е. на вторые сутки с моментарегистрации официальной заявки.

Акт о причинении ущерба имуществу потребителя был составлен ООО «Гарант+» 25.06.2019 после многочисленных звонков ФИО5 в ООО «Гарант+», т.е. спустя двое суток с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно пояснениям ФИО5 сотрудниками ООО «Гарант+» 24.07.2019 был вскрыт потолок из г/картона в ванной комнате для проведения ремонтных работ и 09.08.2019 ООО «Гарант+» были выполнены работы по частичной замене ливневой канализации, проходящей под потолком в ванной комнате жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская, 20, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

11.08.2019 ФИО5 опять была выявлена течь из той же системыливневой канализации, проходящей под потолком в ванной комнате указанного жилого помещения. В связи с чем, ФИО5 была повторно сделана заявка в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Гарант+» по фактам выявленного нарушения. 13.08.201 сотрудниками ООО «Гарант+» были выполнены работы по устранению протечек в ливневой канализации, проходящей в ванной комнате жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская. 20.

08.10.2019 на основании протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление №44-386 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Гарант+» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, ООО «Гарант+» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №491 и Минимального перечня № 290.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами №491.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Как следует из материалов дела функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, исполняет ООО «Гарант+» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №29 от 01.04.2015 года.

Доводы заявления о том, что предельные сроки выполнения ремонта аварийного порядка трубопроводов составляют 5 суток и не были нарушены заявителем, судом отклонены исходя из следующего.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,отвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, устанавливаютстандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В подп. «3» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416. определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, таких стандартов как: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2.2.5., 2.2.6., 2.7.8, приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, диспетчерские службы должны вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, контролировать по срокам и качеству выполнения; заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем па следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийная служба осуществляет: срочную ликвидацию засоров канализации; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или па обслуживание жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Согласно Приложению № 2 Правил предельный срок устранения неисправностиаварийного порядка трубопроводов и их сопряжений: немедленно.

П.п. 18, 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечениянадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрена обязанностьуправляющей организации по обеспечению устранения аварий в соответствии сустановленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах вмногоквартирном доме, выполнения заявок населения. В общие работы, выполняемые длянадлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления иводоотведения в многоквартирных домах включается, в том числе контроль состояния инезамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 06.05.2011, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причиненного ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вышеуказанные нарушения установлены Актом проверки № 120-386 от 10.09.2019 органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, протоколом по делу об административном правонарушении № 44-386 от 30.09.2019.

Исходя из изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Суд отмечает, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что ООО «Гарант+» незамедлительно предприняло меры по устранению аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учётом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определён в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарант+» было допущено нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Установленное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении №44-386 от 08.10.2019 не установлено, суд отказывает ООО «Гарант+» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В. В. Власов