Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А43-13642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13642/2020

г. Нижний Новгород 01 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-235), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требования:

1) признать незаконными

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10418010/120819/0208264 от 14.02.2020,

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10418010/150819/0212404 от 14.02.2020,

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10418010/190819/215581 от 14.02.2020,

2) обязать Приволжскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 4 789 707 (четыре миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей 38 копеек на расчетный счет ООО "ТехАгроСнаб",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.10.2018),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 19.09.2019), ФИО5 (доверенность от 21.01.2020), ФИО6 (доверенность от 09.01.2020), ФИО7 (доверенность от 27.05.2020),

от Приволжского таможенного управления: ФИО3 (доверенность от 04.09.2020),

от Федеральной таможенной службы: ФИО8 (доверенность от 23.12.2019), ФИО3 (доверенность от 07.05.2020).

от Торгово-промышленной палаты Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Заявитель полагает оспариваемые решения несоответствующими требованиям статей 29, 30, 31,108, 314, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), нарушающими его права и законные интересы.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку при декларировании товара его происхождение подтверждено надлежащим образом путем предоставления соответствующих сертификатов.

Заявитель полагает, что сертификаты необходимо рассматривать как совокупность сведений, указанных на бумажном носителе. Изготовление бланка способом типографической (полиграфической) печати с нанесением красителей способом высокой и плоской печати свидетельствует о применении средств, обеспечивающих защиту сертификата от фальсификации механическим (химическим) способом. Защиту от фальсификации сертификатов обеспечивают подписи и печати уполномоченных лиц в Королевстве Таиланд.

Как отмечает заявитель, выводы таможенного эксперта подлинность сертификатов не опровергают, обращает внимание, что таможенный эксперт пришел к выводу, что каких-либо признаков изменения первоначального содержания печатных текстов, выполненных на бланке сертификата не обнаружено, экспертом не сделан вывод о подложности сертификатов.

Заявитель указывает, что таможенный орган при проверке сертификатов ограничился формальным подходом, что недопустимо при проведении проверки происхождения товаров.

Также заявитель ссылаясь на письмо компания SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART от 23.03.2020 отмечает, что спорные сертификаты происхождения продукции являются действующими, ни общество, ни компания не получали уведомления об отзыве сертификатов.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено ходатайство о фальсификации представленных таможенных органом писем, полученных от Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019, №Со 097/2020 от 21.04.2020, от Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020. Представленные таможенным органом в материалы дела копии выше указанных писем заявитель полагает недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной таможенной службы Российской Федерации документов, подтверждающих отправку и получение писем, а также о представлении на обозрение оригиналов писем Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019, №Со 097/2020 от 21.04.2020, Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях, дополнительных письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее - ответчик, таможенный орган, ПЭТ) не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении.

В обоснование позиции по делу таможенный орган указывает, что бланки исследуемых сертификатов изготовлены способом типографской печати, каких-либо элементов защиты документов от подделки на исследуемых бланках не обнаружено.

Кроме того, таможенный орган указывает, что согласно письму Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019 сертификаты о происхождении товаров, выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART отозваны.

Доводы заявителя о фальсификации писем Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019, №Со 097/2020 от 21.04.2020, Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020 полагает необоснованными.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве на заявление, возражениях на письменные пояснения и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Приволжского таможенного управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что письмом от 05.12.2019 №06-94/75138 ФТС России доведена информация об отзыве всех сертификатов о происхождении выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART, изложенная в письме Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019. Письмом от 13.12.2019 №03-05-18/19778 указанная информация была доведена до Приволжской электронной таможни.

Подробно позиция Приволжского таможенного управления изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании

Представители Федеральной таможенной службы (далее - ФТС), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснили, что руководствуясь пунктом 5.66 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809, на основании письма Приволжского таможенного управления об оказании содействия в части подтверждения подлинности сертификатов о происхождении, ФТС 13.09.2019 направлен запрос в уполномоченный орган Королевства Таиланд. Письмом №Со.108/2019 от 15.10.2019 Торгово-промышленной палатой Таиланда доведена информация об отзыве всех сертификатов о происхождении выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART. Письмом от 05.12.2019 №06-94/75138 указанная информация доведена до Приволжского таможенного управления.

Подробно позиция Федеральной таможенной службы изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (далее – ТПП Нижегородской области), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил отзыв на заявление о фальсификации, в соответствии с которым пояснил, что 15.04.2020 ТПП Нижегородской области на основании письма Приволжской электронной таможни от 08.04.2020 направлен запрос в адрес Торгового представителя Российской Федерации в Королевстве Таиланд.

19.05.2020 Торговым представительством Российской Федерации в Королевстве Таиланд направлен ответ в адрес ТПП Нижегородской области с приложением писем Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со 097/2020 от 21.04.2020, от Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020.

21.05.2020 ТПП Нижегородской области составлен и направлен официальный ответ в адрес таможенного органа с приложением вышеуказанных писем.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ТТП Нижегородской области при надлежащем извещении.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

С учетом заявления ООО "ТехАгроСнаб" о фальсификации представленных таможенным органом доказательств, суд предложил исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представители таможенного органа возразили против исключения оспариваемых заявителем доказательств, а именно: писем, полученных от Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019, №Со 097/2020 от 21.04.2020, от Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020, в связи с чем суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации данных доказательств.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация – сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного требования, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд самостоятельно исследовал оспариваемые доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов, установил, что указанные доказательства не содержат признаков фальсификации.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о фальсификации документов в том содержательно-правовом смысле, который предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ходатайство заявителя о фальсификации представленных таможенным органом доказательств судом отклонено ввиду его направленности на оценку достоверности содержащихся в письмах сведений, а не подлинности. Приведенные заявителем в обоснование указанного ходатайства доводы по существу направлены на оценку представленных доказательств требованиям статей 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 314, 324 ТК ЕАЭС, пунктов 4, 7, 19, 29, 30, 34 утвержденного приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании у ФТС России документов, подтверждающих отправку и получение писем, а также о представлении на обозрение оригиналов писем Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019, №Со 097/2020 от 21.04.2020, Торгово-промышленной палаты Района №049/2563 от 13.05.2020, выслушав мнение таможенных органов, возвражавших против удовлетворения указанных ходатайств, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства об истребовании у ФТС России документов, подтверждающих отправку и получение указанных писем мотивированы заявителем несоблюдением установленного порядка их получения.

Вместе с тем в судебном заседании 21.09.2020 представителем ФТС России на обозрение суда представлены оригиналы письма Торговой палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019 и запроса ФТС России от 13.09.2019 №06-92/56668, а также их перевод.

После обозрения судом оригиналы вышеуказанных документов возвращены ФТС России.

В судебном заседании 24.09.2020 представителем ФТС России на обозрение суда и заявителя повторно представлены оригиналы письма Торговой палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019 и запроса ФТС России от 13.09.2019 №06-92/56668.

После обозрения судом оригиналы вышеуказанных документов возвращены ФТС России.

Кроме того, по ходатайству ФТС России к материалам дела приобщены нотариально заверенные копии запроса от 13.09.2019 №06-92/56668 и письма Торговой палаты Таиланда от 15.10.2019 №Со.108/2019.

Согласно представленным документам письмо Торговой палаты Таиланда от 15.10.2019 №Со.108/2019 направлено в ответ на письмо №06-92/56668 от 13.09.2019, на представленном письме от 15.10.2019 имеется штамп канцелярии Федеральной таможенной службы №57988 от 05.11.2019, подтверждающий факт поступления в распоряжение таможенного органа.

Представленными ТПП Нижегородской области документами подтверждается поступление писем Торговой палаты Королевства Таиланда и Торговой палаты провинции Районг №Со 097/2020 от 21.04.2020 и №049/2563 от 13.05.2020 из Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Таиланд письмом от 19.05.2020 №96 посредством электронной почты в ответ на письмо Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 15.04.2020 №01/391. Поступившее письмо зарегистрировано в электронном документообороте ТПП Нижегородской области 20.05.2020 за входящим номером 01/752/1.

В связи с чем, в отсутствие противоречий в содержании представленных документов, при наличии подтвержденного штампом канцелярии ФТС России поступления ответа Торговой палаты Таиланда на направленный запрос, а также подтвержденного представленными ТПП Нижегородской области доказательствами направления и получения ответов по электронной почте, в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих отправку и получение писем.

Как выше отмечено, оригинал письма Торговой палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019 и запроса ФТС России от 13.09.2019 №06-92/56668 в судебном заседании представлен ФТС России на обозрение суда и представителя заявителя.

Относительно заявленного обществом ходатайства об истребовании для обозрения оригиналов Торговой палаты Королевства Таиланда и Торговой палаты провинции Районг №Со 097/2020 от 21.04.2020 и №049/2563 от 13.05.2020 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Совокупность указанных условий в рассматриваемом случае отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела ТПП Нижегородской области подтвержден факт получения указанных писем посредством электронной почты.

При этом обязанность представления подлинных документов, являющихся доказательствами по настоящему спору, федеральным законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена.

В связи с чем, ходатайство заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Общество и Siam Industrial Supplies Ltd., Part заключили контракт N 20/2018 на поставку подшипников.

После ввоза товара "подшипники" на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларант подал ДТ N 10418010/120819/0208264, 10418010/150819/0212404, 10418010/190819/0215581.

В графах 16, 34 ДТ ООО "ТехАгроСнаб" указало следующие сведения: происхождение -Таиланд, код происхождения - ТН, коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8482 20 000 9, 8482 50 000 9, 8482 10 900 1, 8482 30 000 9.

В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, согласно графе 44 ДТ декларантом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров №25620518 от 01.07.2019, №.25620519 от 01.07.2019, №25620591 от 26.07.2019, выданные Торгово-промышленной палатой Королевства Таиланд в адрес продавца товаров Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Вышеуказанные сертификаты приняты Приволжским ЦЭД в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, товар выпущен.

На основании решений таможенного органа от 05.11.2019 №10418000/051119/ПВ/000010, №10418000/051119/ПВ/000011, №10418000/051119/ПВ/000012 проведены экспертизы сертификатов от 26.07.2019 N 25620591, от 01.07.2019 №.25620519, от 01.07.2019 №25620518, соответственно.

Руководствуясь заключениями таможенного эксперта от 13.11.2019 N 12404006/0040654, от 21.11.2019 №12404005/0040650, от 14.11.2019 №12404006/0040646, таможенный орган принял решения о неподтверждении страны происхождения товаров, поскольку представленные сертификаты не соответствуют пункту 1 Требований к сертификату о происхождении товаров, указанных в приложении к Правилам определения происхождения товаров №49 от 13.07.2018.

На основании изложенного 14.02.2020 таможенный орган принял оспариваемые обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванные декларации на товары.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно частью 2 названной нормы в случае, если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Статья 31 ТК ЕАЭС в пункте 1 предусматривает, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В силу части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 N 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Порядок N 289).

Пункт 11 данного Порядка N 289 перечисляет случаи внесения изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров:

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых в том числе кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит взиманию антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров, за исключением товаров, производителем которых является ООО "Подшипники качения Уси" (Китайская Народная Республика, г.Уси, промышленный район Шуофанг, 8-я улица Чженьфа, 3).

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил происхождение товара - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Согласно пункту 3 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

Пунктом 20 Правил установлено, что происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению (пункт 21 Правил).

В силу пункта 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей установлены в Приложении к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения Правил сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Как указано в пункте 3 Приложения Правил, сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

В соответствии с пунктом 4 Приложения Правил наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Форма и порядок заполнения вышеуказанных документов содержатся в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Поскольку положениями ТК ЕАЭС не предусмотрено принятие таможенными органами решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, при неподтверждении происхождения товаров в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС таможенным органам необходимо направлять (либо вручать) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.


Как следует из материалов дела, общество вместе с декларациями на товары N 10418010/120819/0208264, 10418010/150819/0212404, 10418010/190819/0215581 предоставило в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: сертификаты о происхождении товара №25620518 от 01.07.2019, №.25620519 от 01.07.2019, №25620591 от 26.07.2019, выданные компанией SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART.

В рамках системы управления рисками в отношении непреференциального сертификатов были назначены таможенные экспертизы.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1 .Изготовлен ли сертификат на листе бумаги формата А4?

2.Каким способом изготовлен бланк сертификата, имеет ли он специальные средства защиты, обеспечивающие защиту от фальсификации механическим или химическим способом?

3.Присутствуют ли в сертификате признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке?

Согласно выводам таможенного эксперта в заключении от 14.11.2019 №12404006/0040646 по сертификату №25620518 (номер бланка 1645) ДТ №10418010/120819/0208264 размеры листа бумаги, на которой выполнен бланк сертификата, составляют 217x296 мм, что не соответствует формату А4. Бланк выполнен типографским способом и имеет полиграфическую защиту. Каких-либо специальных средств защиты, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, на исследуемом бланке не обнаружено. Признаков изменения первоначального содержания печатных текстов (подчисток, дописок, допечаток, следов травления и пр.) не обнаружено. Рукописная запись регистрационного номера «561», выполненная в месте размещения оттиска гербовой печати Консульского отдела Посольства России в Таиланде на одном из фрагментов листа бумаги, нанесённом с помощью клея на оборотной стороне бланка исследуемого сертификата, не является первоначальной. Первый знак записи подвергался подчистке с последующей допиской. Установить первоначальное содержание данной рукописной записи не представляется возможным.

Согласно выводам таможенного эксперта в заключении от 21.11.2019 №12404005/0040650 по сертификату №25620519 (номер бланка 1646) ДТ №10418010/150819/0212404 размеры листа бумаги, на которой выполнен бланк-сертификата составляют 217x296 мм, что не соответствует формату А4. Бланк выполнен типографским способом и имеет полиграфическую защиту. Каких-либо специальных средств защиты, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, на исследуемом бланке не обнаружено. Признаков изменения первоначального содержания печатных текстов (подчисток, дописок, допечаток, следов травления и пр.) не обнаружено. Рукописная запись регистрационного номера «560», выполненная на одном из фрагментов листа бумаги «Консульский отдел...» нанесенном с помощью клеевого вещества на оборотной стороне бланка исследуемого сертификата, не является первоначальной. Первый знак записи подвергался подчистке с последующей допиской. Установить первоначальное содержание данной рукописной записи не представляется возможным.

Согласно выводам таможенного эксперта в заключении от 13.11.2019 №12404006/0040654 по сертификату №25620591 (номер бланка 1931) ДТ №10418010/190819/0215581 размеры листа бумаги, на которой выполнен бланк-сертификата составляют 217x296 мм, не соответствуют формату А4. Бланк исследуемого сертификата изготовлен способом типографской (полиграфической) печати. Каких-либо специальных элементов защиты документов от подделки на исследуемом бланке не обнаружено. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания печатных текстов (подчисток, дописок, допечаток, следов травления и пр.) не обнаружено.

Таким образом, представленные сертификаты не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 Приложения к Правилам, в соответствии с которым сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. Также в сертификатах от 01.07.2019 № 25620518, 25620519 имеются подчистки, что является нарушением пункта 4 Приложения к Правилам.

Следовательно, в силу положений пунктов 20, 21 Правил оформленный с нарушениями Требований сертификат о происхождении товаров не является документом, подтверждающим происхождение товара.

Доводы заявителя об отсутствии влияния размера бумаги, отсутствия специальных средств защиты, а также подчистки первой цифры регистрационного номера сертификата на определение подлинности сертификата отклоняются судом в силу приведенных требований пунктов 20, 21 Правил, а также пунктов 1, 4 Приложения к Правилам – Требования к сертификату о происхождении товара. При этом в рассматриваемом случае таможенный орган не ставит под сомнение подлинность сертификатов, а указывает, что представленные сертификаты не соответствуют приведенным требованиям.

Ссылка заявителя на проставление на сертификате подписи должностного лица консульского отдела Посольства России в Королевстве Таиланд является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует лишь о факте подлинности имеющейся на сертификате подписи уполномоченного сотрудника и печати МИД Королевства Таиланд, а не о наличии на сертификате средств защиты. При этом наличие указанных подписей не устраняет установленное по результатам экспертизы несоответствие сертификатов Требованиям.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 13.09.2019 ФТС России был направлен запрос в Тайскую Торгово-промышленную палату с просьбой подтверждения факта выдачи сертификатов происхождения, в ответ на который уполномоченный орган пояснил, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом соответствующим образом, в связи с чем все сертификаты выданные с июня 2019 годы были отозваны (вх.№57988 от 05.11.2019).

Письмом от 05.12.2019 №06-94/75138 ФТС России доведена информация до Приволжского таможенного управления об отзыве всех сертификатов о происхождении выданных с июня 2019 года компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART, изложенная в письме Торгово-промышленной палаты Таиланда №Со.108/2019 от 15.10.2019.

Письмом от 13.12.2019 №03-05-18/19778 указанная информация была доведена до Приволжской электронной таможни.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 29 Правил определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат

ФТС России, в соответствии с пунктами 5.25, 5.66 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе", осуществляет контроль за правильностью определения страны происхождения товаров, обеспечивает выполнение международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела, осуществляет сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными организациями, занимающимися вопросами таможенного дела.

Федеральная таможенная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций (пункт 6.9 Положения №809).

В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФТС России, Приволжское таможенное управление и Приволжская электронная таможня входят в единую федеральную централизованную систему.

Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Между тем, по смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция).

В силу статьи 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции, что имеется в данном случае.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2019 представителем ФТС России был направлен запрос в адрес Торгово-промышленной палаты Бангкока, Королевство Таиланд относительно проверки сертификатов происхождения, выданных компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART.

Согласно ответу Торговой палаты Таиланда от 15.10.2019 №108/2019 все сертификаты происхождения товаров, выданные компании SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART с июня 2019 года отозваны.

Указанный ответ был направлен письмом в адрес ФТС России в рамках оказания содействия в получении информации. В связи с чем, полученные документы правомерно использовались таможенным органом при проверке.

На основании вышеизложенного довод заявителя о неправомерности направления ФТС России запроса в адрес Торговой палаты Таиланда и недопустимости использования полученного ответа от 15.10.2019 №Со.108/2019 подлежит отклонению.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемых решений в распоряжении таможенного органа имелись подтверждающие несоответствие сертификатов установленным требованиям заключения таможенного эксперта, а также информация Торговой палаты Таиланда об отзыве указанных сертификатов с июня 2019 года до осуществления декларирования товаров в августе 2019 года.

Впоследствии указанная информация об аннулировании сертификатов №25620518 от 01.07.2019, №.25620519 от 01.07.2019, №25620591 от 26.07.2019, выданные компанией SIAM INDUSTRIAL SUPPLIES LTD., PART., подтверждена письмами Торгово-промышленной палаты Тайланда от 21.04.2020 №Со 097/2020, Торгово-промышленной палаты Районга от 13.05.2020 №049/2563, представленными таможенному органу в ответ на письмо от 08.04.2020 №01-08/37/04778 «об оказании содействия» ТПП Нижегородской области по получении информации из Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Таиланд.

Оценив указанные письма в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку содержание указанных писем не противоречит ранее полученному ответу от 15.10.2019 Торговой палаты Таиланда, письма получены в официальном порядке в ответ на обращение незаинтересованного лица - Торгового представительства Российской Федерации в Королевстве Таиланд. Основания не доверять указанным письмам у суда отсутствуют.

Доказательства обратного заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод заявителя о том, что изготовителем товара в силу пункта 1.3 Контракта от 19.11.2018 №20/2018 является компания Siam Rising Industry Co., Ltd, судом оценивается критически, поскольку обществом при заполнении ДТ №№10418010/120819/0208264, 10418010/150819/0212404, 10418010/190819/0215581 в графе 31 указано, что производителем продукции является компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Согласно приложенному при подаче вышеуказанных ДТ контракту от 19.11.2018 №20/2018, в пункте 1.3 Контракта изготовителем товара является компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Кроме того, из письма компании Siam Industrial Supplies Ltd., Part. от 23.03.2020 следует, что указанная компания готова изготовить новые партии подшипников.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что изготовителем товара является компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part..

С учетом изложенных обстоятельств таможенный орган при установлении несоответствия представленных при декларировании сертификатов установленным требованиям, отзыва представленных сертификатов, обоснованно не принял представленные обществом документы в связи с неподтвержденностью сведений о стране происхождения ввезенного товара.

Следовательно, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу №А43-51437/2019, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина