Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А68-3877/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-3877/2023

                                                                                                                             20АП-6742/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  26.12.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность № 56 АА 3308484 от 21.11.2023), в отсутствие истца, ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 по делу № А68-3877/2023,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 общество с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр» (далее – ООО «ИСТ», г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее – ООО «ПСК», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020 № 6/2020суб-8ЧКР/004-0073-MSP-20, взыскании денежных средств в размере 4 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 699 руб. 68 коп. за период с 02.02.2021 по 02.11.2023. Делу присвоен № А47-2897/2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 дело № А47-2897/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А68-3877/2023.

24.01.2023 ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ИСТ» о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А68-581/2023.

Определением суда от 01.06.2023 дела № А68-581/2023 и № А68-3877/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А68-3877/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация», общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр» (далее – ООО «ИДЦ»), временный управляющий ФИО3, ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, мотивированное тем, что, поскольку ООО «ИСТ» просит взыскать денежные средства в случае расторжения договора оказания услуг, которые были перечислены на расчетные счета ООО «ПСК» в июне 2020 года, а ООО «ПСК» просит произвести окончательный расчет за выполненные по этому договору работы согласно направленному в адрес ООО «ИСТ» уведомления об окончании работ в июле 2020 года, то данные требования подлежат включение в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Однако, данные исковые требования предъявлены в суд в порядке искового производства после возбуждения дел о банкротстве в отношении сторон.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 исковые заявления ООО «ИСТ» и ООО «ПСК» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебный актом, ООО «ИДЦ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что настоящий спор является спором по текущим платежам, так как претензия о расторжении договора и возврате неотработанного аванса считается полученной ООО «ПСК» 15.08.2022 (более чем через год после принятия заявления о призвании ООО «ПСК» банкротом) и только после получения данной претензии у ООО «ПСК» появилась обязанность по возврату неотработанного аванса, следовательно, дело является спором по текущим платежам и не может быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК».

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые на основании статьи  262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 между ООО «ИСТ» (заказчиком) и ООО «ПСК» (исполнителем) заключен договор № 6/2020суб-8-ЧЕР/004-0073-MSP-20, предметом которого являлось выполнение работ: анализ подготовительных работ, выдача предварительных технических решений и подготовка обзора технологий для использования в проектных разделах – систематизация собранных материалов и выдача отчетов по ним для выполнения проектных работ по рекультивации золоотвалов № 1 и № 4 филиала «Черепетская ГРЭС имени                         Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО – Электрогенерация»:

– анализ всех исходных данных необходимых для проектирования и их систематизации;

– выдача отчетов по всему перечню и анализу собранных данных;

– подготовка предварительных технических решений и их корректировка в процессе проектирования;

– подготовка и обзор технологий для внедрения в разделы проектов;

– сопровождение проекта и научно-экологическая консультация в процессе проектирования.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 5 750 000 руб., в том числе НДС 958 333 руб. 33 коп.

На основании пункта 2.3 договора платежи осуществляются заказчиком согласно выполнению и сдачи работ заказчику, в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком оригиналов актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании оригинала счета и счета-фактуры.

По делу № А68-3877/2023, переданному по подсудности Арбитражным судом Оренбургской области (дело № А47-2897/22), ООО «ИСТ» обратилось с иском к ООО «ПСК» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.06.2020 № 6/2020суб-8-ЧЕР/004-0073-MSP-20, взыскании денежных средств в размере 4 650 000 руб. и        869 550 руб. договорной неустойки.

Иск ООО «ИСТ» мотивирован тем, что денежные средства в размере 4 650 000 руб., перечисленные платежными поручениями № 211 от 10.06.2020, № 212 от 10.06.2020, № 213 от 16.06.2020, № 217 от 17.06.2020, являлись авансом по договору, однако работы исполнителем не выполнены.

ООО «ПСК» мотивирует свои требования выполнением работ, что подтверждается актом выполненных работ от 21.07.2020 № 72, УПД от 21.07.2020 № 72 на сумму 5 750 000 руб., принятием их заказчиком - ООО «ИСТ», о чем свидетельствует частичная оплата на сумму 4 650 000 руб., просило взыскать долг в размере 1 100 000 руб.  31.01.2022 в адрес ООО «ИСТ» направлены закрывающие документы КС-2, КС-3 для подписания и техническая документация.

Срок окончания работ по договору – 31.08.2021.

Определением суда от 01.06.2023 дела № А68-581/2023 и № А68-3877/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А68-3877/2023.

При этом, судом области установлено, что 16.06.2021 в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о признании ООО «ПСК» несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А47-7422/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021 по делу № А47-7422/2021 заявление принято к производству.

Определением от 28.10.2022 (резолютивная часть объявлена – 27.10.2022) в отношении ООО «ПСК» введена процедура наблюдение.

Решением арбитражного суда от 07.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023) по делу № А47-7422/2021 ООО «ПСК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 26.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2024) конкурсным управляющим ООО «ПСК» утвержден ФИО4.

12.09.2022 ООО «ИСТ» подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А55-27438/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу № А55-27438/2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 по делу                     № А55-27438/2022 ООО «ИСТ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковые заявления без рассмотрения, поскольку установил после их принятия к производству, что заявлены требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Доводы жалобы сводятся к тому, что настоящий спор является спором по текущим платежам, претензия о расторжении договора и возврате неотработанного аванса считается полученной ООО «ПСК» 15.08.2022 (более чем через год после принятия заявления о призвании ООО «ПСК» банкротом) и только после получения данной претензии у ООО «ПСК» появилась обязанность по возврату неотработанного аванса, следовательно, спор является спором по текущим платежам и не может быть рассмотрен в деле о банкротстве ООО «ПСК».

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правых норм по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли до принятия заявления о признании должников-ответчиков банкротами и обязательства ответчиков не являются текущими.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), согласно которому если имущество может считаться активом должника, требование о расторжении договора подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

09.03.2022 ООО «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ПСК» о расторжении договора и взыскании денежных средств, являвшихся авансом по договору.

Определением от 28.10.2022 (резолютивная часть объявлена – 27.10.2022) в отношении ООО «ПСК» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования обоснованно оставлены судом области без рассмотрения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021 по делу № А68-1317/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2024 по делу № А51-13642/2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 по делу                                     № А68-3877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.В. Егураева