Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-23588/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23588/2018
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2018 года
15АП-19652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2018 № 2;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2018; представитель ФИО4 по доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.10.2018 по делу № А53-23588/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности по контракту,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности по контракту N ЭА/2018/77 от 03.05.2018 в размере 1 046 071,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу № А53-23588/2018 признано недействительным решение от 18.07.2018 исх. N 1.1/539 об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЭА/2018/77 от 03.05.2018.

С муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» взыскана задолженность в размере 943 664 руб., сумма пени в размере 8 041,08 руб., сумма в обеспечение исполнения контракта в размере 94 366,40 руб., сумма пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, исчисленной от суммы основного долга в размере 943 664,00 рубля, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 461 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец снизил процент содержания натуральных тканей в составе изделий, что привело к ухудшению качественных характеристик товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ажур» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 10.04.2018 N 0558300001418000040, на основании протокола рассмотрения на участие в электронном аукционе от 20.04.2018 N ЭА-2018/40/1-СМП заключен контракт N ЭА/2018/77 на поставку форменной одежды для водителей и волонтеров (ИКЗ 183616305073961640100100370360000000).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 943 664 (девятьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что доставка товара в место поставки должно осуществляться транспортом поставщика. Во время доставки товара поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, нормативно-технической документации на товар, в том числе регламентирующих условия и специфику перевозки товара и требований заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несет поставщик.

Согласно пункту 6.5 контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет внебюджетных средств заказчика, предусмотренных на указанные цели в 2018 году (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.3 контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту и предоставления поставщиком заказчику:

- счета за поставленный товар в 1 (одном) экземпляре. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный Товар;

- счета-фактуры на товар в 1 (одном) экземпляре;

- товарной накладной на товар с отметкой заказчика (уполномоченного, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком), о приеме товара в трех экземплярах;

- акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту в трех экземплярах.

На основании товарных накладных N 379 от 29.05.2018, N 396 от 05.06.2018, N 404 от 07.06.2018 поставщиком был поставлен товар на общую сумму 943 664,00 рублей. Сторонами также 08.06.2018 подписан акт приема-передачи товара по контракту.

20.06.2018 исх. 1.1/444 в адрес поставщика направлено извещение, из которого следует, что в ходе приемки заказчиком выявлены следующие несоответствия товара условиям контракта:

1) Ненадлежащее качество поставленного товара, что подтверждается письмами от филиалов МУП МТК «Ростовпассажмиртранс» (исх. N 263 от 19.06.2018, исх. N 249 от 19.06.2018);

2) Непредоставление документов, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 6.2.5 контракта к товару в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на товар на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя товара и не менее чем срок, установленный контрактом.

В связи с чем, поставщику предложено устранить выявленные несоответствия.

В ответ на извещение заказчика письмом от 03.07.2018 исх. N 124/1 поставщик ответил, что качество поставленного товара полностью соответствует заявленным требованиям заказчика, а именно техническому заданию и Приложению N 3 Контракта N ЭА/2018/77 от 03.05.2018. Так же, при осуществлении приема товара, нареканий и недостатков выявлено не было, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 08.06.2018. ООО «Ажур» является производителем и предоставляет гарантию 12 месяцев на производимую продукцию, что соответствует пункту 8.3, вышеуказанного контракта. Вместе с поставкой товара, помимо остальной необходимой документации, была приложена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.AE 58.В.05706, которая подтверждает соответствие поставленного товара по характеристикам Приложению N 3 Контракта N ЭА/2018/77 от 03.05.2018.

13.07.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.07.2018 исх. 13/07/02, в которой истец указывает на необходимость оплаты задолженности в размере 943 664,00 рублей и пени в размере 4 164,19 рублей.

В ответ на досудебную претензию МУП МТК «Ростовпассажиртранс» направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2018 исх. N 1.1/539.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: контрактом с приложениями, товарными накладными, актом приема-передачи товара по контракту от 08.06.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в ходе приемки заказчиком поставленного товара установлено, что качество товара не соответствует требованиям контракта. Кроме того, поставщик в нарушение пункта 6.2.5 контракта не представил документы, подтверждающие предоставление гарантии поставщика на товар на срок не менее, чем срок действия гарантии производителя Товара и не менее чем срок, установленный Контрактом. В связи с чем, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» направило поставщику извещение N 1.1/144 от 20.06.2018 с предложением устранить выявленные несоответствия условиям контракта.

Письмом от 03.07.2018 N 124/1 поставщик сообщил, что ООО «Ажур» является производителем продукции, о чем свидетельствует Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.AE 58.В.04170,которая была передана вместе с товаром заказчику.

Однако, как указывает ответчик, указанная декларация заказчику не передавалась. Была передана декларация о соответствии ТС N RU Д- RU.АЕ58.В.04170, в которой указано, что производителем специальной одежды является ООО «Алеста».

По инициативе заказчика федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области (далее - ФБУ «Ростовский ЦСМ») проведена независимая экспертиза образцов поставленной форменной одежды.

Согласно протоколу испытаний N 8525 от 28.06.2018 испытательной лаборатории пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ» состав сырья, из которого изготовлена одежда, не соответствует составу, заявленному в Приложении N 3 к Контракту.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт некачественной поставки товара, поскольку протокол испытаний является документом, подготовленным по заказу ответчика, какие образцы продукции и откуда отбирались для проведения исследования неизвестно, истец не уведомлялся и в отборе образцов участия не принимал. Таким образом, не доказан факт того, что исследование проводилось именно поставленной продукции.

Кроме того, на основании пунктов 7.10 и 14.5 контракта, частей 10 - 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» 18.07.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено поставщику.

Судом первой инстанции также учтено, что приложением N 3 к контракту установлены общие требования к качеству товара: поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

1. Сорочка мужская:

Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Сорочка мужская, прямого силуэта, летняя, однотонная. Перед и спинка сорочки с отрезной двойной цельнокроенной кокеткой. Застежка центральная, на пуговицы. Воротник отложной на стойке. Рукава втачные, короткие с манжетой по низу. Рубашка в поясе регулируется при помощи мягких резиновых вставок.

Ширина воротника 3 см. Ширина закрытого среза шва 0,4 см.

Ткань рубашки полиэфирно-вискозная, гладкокрашенная, с мягкой отделкой. Состав ткани: вискоза 35%; полиэстер 65%. Тип переплетения - полотняное. Плотность ткани 160г/м2.

Цвет ткани по цветовому справочнику Pantone@2: голубой N 15-3915 ТСХ; белый N 11-0601 ТСХ. Количество сорочек каждого цвета - в равных долях от общего количества.

2. Брюки мужские.

Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Брюки летние, мужские, классического (прямого) покроя, без складок, со стягивающими широкими резинками в поясе. Передние половинки брюк со стрелками и подкладкой, с отрезными бочками. Боковые карманы с наклонным входом. Задние половинки брюк с вытачками. Пояс притачной застегивается на петлю, пуговицу и тесьму типа «молния». Низ брюк вырублен зубчиками. Брюки имеют шесть шлевок, которые проложены следующим образом: две по передней части; две на заднюю часть; две - по бокам.

Характеристика ткани: ткань плащевая, тип-костюмная, с влагоотталкивающей пропиткой, содержание хлопка 51%, содержание полиэфирного волокна 49%, плотность 210 г/м2.

Цвет ткани по цветовому справочнику Pantone@: черный N 19-4203 ТСХ.

3. Галстук.

Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Галстук типа «Регат», одного размера.

Галстук состоит из двух основных деталей, узла и шейки. Широкие концы основных деталей заканчиваются узлом, боковые стороны наклонные. Шейка галстука состоит из основной ткани, ленты эластичной и металлической фурнитуры (петля, передвижка, крючок). Нитки швейные, в цвет основной ткани.

Ткань смесовая, полушерстяная галстучная.

Плотность ткани 150 г/м2. Состав ткани: шерсть 35%; полиэфирное волокно 65%.

Цвет ткани по цветовому справочнику Pantone@: черный N 19-4203 ТСХ.

4. Жилетка-накидка на завязках.

Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Жилет-накидка белого цвета. Ткань -100% полиэфир с антистатической пропиткой. Плотность ткани 88 г/м2. Жилет-накидка без световозвращающих полос, на завязках.

Завязки находятся с двух боковых сторон, на расстоянии 40 см и 50 см от верха. По периметру жилет-накидка имеет бейку белого цвета. Размеры жилета-накидки: длина 65 см, ширина 60 см.

Истцом в материалы дела представлены пояснения и документы, подтверждающие, что товар был поставлен надлежащего качества, а именно:

По товару сорочка мужская белая, голубая представлены Сертификаты соответствия на ткань N 0927887, N 0205663, производитель ООО «Чайковская текстильная продукция», из которой были сшиты сорочки по контракту.

Согласно письму ООО «Чайковская текстильная продукция» от 05.09.2018 исх. N 05/36/2018 - ткань не может четко и жестко соответствовать по смесевому составу 65% ПЭ и 35% вискозы. Готовую ткань по допустимым отклонениям на показатель «Смесовой состав %» необходимо оценивать со ссылкой на ГОСТ 32086-2013, который регламентирует допустимое отклонение +/- 5% (пункт 4.1.1 ГОСТ).

По товару брюки мужские. Брюки изготовлены из ткани плащевой «Грета» Согласно техническому писанию на ткань плащевую «Грета», производителя ОАО «Моготекс» РБ, состав сырья: хлопок 51%, полиэстер 49%. В материалы дела представлен сертификат соответствия N 0927877 на указанную ткань, производитель ОАО «Моготекс» РБ.

Согласно письму ОАО «Моготекс» РБ от 06.09.2018 допускаемое отклонение по показателю состав сырья +/- 5%.

Таким образом, технические условия и ГОСТ на ткани, из которой были изготовлены сорочки мужские белые, голубые и брюки мужские черные допускаемое отклонение массовой доли каждого компонента в смеси ткани не должно превышать в пряже для ткацкого производства +/- 5%.

Исходя из представленного ответчиком протокола испытаний N 8525 от 28.06.2018, отклонение смесового состава по ткани брюк мужских черных, сорочки мужские белые, голубые составляет менее +/-5%.

При указанных обстоятельствах, смесовой состав ткани, из которой был изготовлен товар, полностью соответствуют Техническим условиям и ГОСТ, нормам Приложения N 3 к контракту. Факт поставки товара надлежащего качества подтвержден материалами дела.

В силу пункта 7.4 контракта товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Пунктом 14.5 контракта согласовано, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Решение МУП МТК «Ростовпассажиртранс» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2018 N 1.1/539 основано на том, что качество поставленного ООО «Ажур» товара не соответствует условиям контракта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что товар был поставлен надлежащего качества.

Кроме того, в силу пункта 7.9 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, заказчик проводит экспертизу поставляемого товара. Экспертиза может проводиться собственными силами или с привлечением независимых экспертов. В случае привлечения заказчиком независимых экспертов к проверке соответствия качества поставляемого товара, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки поставляемого товара в объеме требовании, предусмотренных контрактом и нормативно-технической документации на товар. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, но не более 10 (десяти) дней с момента доставки товара в место поставки, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в 3 (трех) экземплярах: 1 (один) экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 5 (пяти) дней по завершении направляются заказчику и поставщику, с приложением копий материалов проверки.

Протокол испытаний, на который ссылается ответчик, оформлен 28.06.2018, то есть с нарушением 10-ти дневного срока, установленного контрактом. Доказательств направления протокола испытаний в адрес истца ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о непредставлении декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д- RU.AE 58.В.05706 опровергается материалами дела.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал факт некачественной поставки товара, решение МУП МТК «Ростовпассажиртранс» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2018 N 1.1/539 является недействительным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара на сумму 943 664,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 10.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2018 по 30.07.2018 в размере 8 041,08 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный истцом расчет пени за период 21.06.2018 по 30.07.2018 в размере 8 041,08 рублей проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, суд считает обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, исчисленную от суммы основного долга в размере 943 664,00 рублей, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 93 366,40 рублей перечисленной на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта обеспечение исполнения контракта составляет 10% начальной максимальной) цены контракта в сумме 94 366 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, и представлено поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если обеспечение исполнения контракта предоставлено поставщиком в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней по истечению 1 (одного) месяца со дня исполнения сторонами условий контракта на банковский счет поставщика, указанный в контракте (пункт 13.2 контракта).

Платежным поручением N 828 от 28.04.2018 денежные средства в размере 93 366,40 рублей были перечислены поставщиком на расчетный счет заказчика (том 1, л.д. 98).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств поставщика перед заказчиком, таким образом, 93 366,40 рублей, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения по контракту, подлежат возвращению истцу и соответственно взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу № А53-23588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова