Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-265365/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265365/22-6-2012
20 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КС БИЗНЕС" (105043, ГОРОД МОСКВА, 5-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28А, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 4, ОГРН: 1067746410918, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 7722572948)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛВО" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1217700147048, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 9721123904)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. в соответствии с п. 4.1.1 договора, задолженности по эксплуатационным услугам в размере 77 818 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

при участии:

от истца – Кудревский Д.С. по дов. от 01.11.2022г. (дип. от 30.06.2000г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КС БИЗНЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛВО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб., по оплате эксплуатационных услуг в размере 77 818 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.04.2022г. был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренда) нежилое помещение общей площадью 412,8 кв.м, с кадастровым номером 77-77-03/064/2008-341, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 28А для использования под офисное помещение.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2022г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды помещений устанавливается с 25.04.2022г. по 24.03.2023г.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная арендная оплата по договору составляет 400 000 руб., НДС не начисляется. Все арендные платежи по договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа каждого месяца.

По условиям п. 4.1.2 договора, арендатор дополнительно оплачивает арендодателю эксплуатационные расходы: услуги организации телефонной и интернет связи (если она предоставляется МГТС), электричество, горячее и холодное водоснабжение, канализация, тепло, услуги коммунальных служб (уборка снега, чистка крыши и т.д.). Арендатор обязан заключить договор на вывоз ТКО из арендуемого помещения с региональным оператором и самостоятельно вносить плату.

В связи с расторжением договора аренды помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 26.10.2022г.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнены обязательства по оплате арендной платы и эксплуатационных услуг за период 25.06.2022г. – 24.10.2022г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 077 818 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.11.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, документально не подтверждены и не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 077 818 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2022 №б/н, платежное поручение №180 от 23.11.2022 на сумму 150 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована, обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛВО" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1217700147048, ИНН: 9721123904) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КС БИЗНЕС" (105043, ГОРОД МОСКВА, 5-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28А, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 4, ОГРН: 1067746410918, ИНН: 7722572948) задолженность в размере 1 077 818 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 778 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КС БИЗНЕС" (105043, ГОРОД МОСКВА, 5-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 28А, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 4, ОГРН: 1067746410918, ИНН: 7722572948) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 500 руб., оплаченную по платежному поручению № 179 от 23.11.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова