Постановление от 22 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66984/2020

Дело № А65-22998/2019
г. Казань
23 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.08.2020), ФИО2 (доверенность от 12.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020

по делу № А65-22998/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5799,96 руб. неосновательного обогащения, 89,11 руб. процентов, об обязании ответчика освободить самовольнозахваченный земельный участок площадью 34 кв. м, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 16:50:100302:5, находящегося по адресу: <...>, путем сноса входных групп (лестниц, тамбуров), примыкающих к зданию с кадастровым номером 16:50:100302:787, площадью 742,6 кв. м, и обязании передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде, при участии третьих лиц - ФИО4, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 5799,96 руб. неосновательного обогащения, 89,11 руб. процентов,

об обязании ответчика освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 34 кв. м, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 16:50:100302:5, находящегося по адресу: <...>, путем сноса входных групп (лестниц, тамбуров), примыкающих к зданию с кадастровым номером 16:50:100302:787 площадью 742,6 кв. м, и обязании передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 23.11.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит комплекс торговых павильонов, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей – 1), площадью 742,6 кв. м, кадастровый номер 16:50:100302:787, по адресу (местонахождение): <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 16:50:100302:5, площадью 300 кв. м, на котором расположен данный комплекс торговых павильонов.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019, от 17.07.2019, свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2014 серии 16АН № 369823, 369859.

16.07.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:100302:5, расположенного по адресу: <...>.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 16.07.2019 № 1872, согласно которому на данном земельном участке расположено 2-х этажное административно-торговое здание, при этом часть здания с северной стороны площадью 42 кв. м, а также входные группы к зданию общей площадью 34 кв. м (лестницы, тамбуры), расположенные с южной стороны, находятся за пределами границ обследуемого участка, таким образом, предпринимателем самовольно использует земельный участок общей площадью 76 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности.

Комитет земельных и имущественных отношений направил в адрес предпринимателя уведомление от 06.05.2019 № 6908/кзио-исх. с требованием об уплате задолженности за использование земельного участка площадью 72 кв. м без предусмотренных законодательством РФ документов в виде неосновательного обогащения в размере 5799,96 руб., а также проценты – 89,11 руб.

Платежным поручением от 15.05.2019 № 51, где в графе «назначение платежа» указано: оплата за земельный участок площадью 72 кв. м НДС не облагается, предприниматель перечислил Комитету земельных и имущественных отношений сумму в размере 6000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(пункт 1).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов установлено, что административно-торговое здание построено на земельном участке по согласованию с Исполкомом г. Казани и введено в эксплуатацию в 2011 году на основании выданного уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; требования градостроительного законодательства при сооружении объекта капитального строительства соблюдены, что и было учтено при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом входные группы являются неотъемлемой частью здания по адресу ул. Гагарина, д. 28в, обустроены в целях соблюдения противопожарных требований и используется в качестве эвакуационного выхода; и их демонтаж невозможен без нанесения значительного ущерба зданию.

Судом в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г. Казани от 10.03.2011 по делу № 2-411/2011.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком реконструкции существующего объекта недвижимого имущества, незаконной перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, результатом чего явилось бы обустройство входных групп, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, а также доказательств того, что единственно возможным способом восстановления нарушенного права является снос данных входных групп (лестниц, тамбуров), представляющий крайнюю меру гражданско-правовой ответственности, истцом в материалы дела не представлено.

Суд также оценил акты муниципального земельного контроля. Указав на отсутствие отметок об ознакомлении с ними представителя общества, на их составление без использования какого-либо оборудования, без определения границ участка и здания, суд пришел к выводу о том, что данные акты не могут являться допустимыми доказательствами самовольного занятия ответчиком земельного участка. Иные доказательства истцом не представлено, о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Комитета земельных и имущественных отношений, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об осуществленной ответчиком самовольной реконструкции спорного здания, подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 по делу № А65-22998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьёв