Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-21409/2021

187/2022-39317(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21409/2021
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-5180/2022 на определение от 08.07.2022 судьи А.В. Бурова

по делу № А51-21409/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2021, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ номер 2717340, паспорт,

от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – истец, КГБУ «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 24 868 рублей 52 копейки по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых помещений от 30.12.2019 № 3-15/20э.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда первой инстанции от 07.02.2022 оставлено без изменения.


В постановлении от 01.06.2022 Пятым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. уточнено наименование истца – краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»).

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 023521720.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, полагая, что в исполнительном листе серии ФС № 023521720 допущена опечатка, так как неверно указан взыскатель.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 по делу № А5121409/2021 в удовлетворении заявления КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Истец отмечает, что в исполнительном листе неверно указана организационная правовая форма и наименование истца. Указывает, что вынесенный судебный акт нарушает законные права и интересы истца и является необоснованным. Отмечает, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского края – 15.12.2021, надлежащей организационно-правовой формой истца являлось краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>).

Истец просит устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа с надлежащим указанием взыскателя - краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края».

Ответчик отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыва на неё не представил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По вопросу суда, пояснил, что в настоящее время исполнительный документ со стороны ИП ФИО2 исполнен, дог погашен. Однако истец не будет отказываться от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.


Согласно статей 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, по верному суждению суда первой инстанции, у КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» в ситуации прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации форме преобразования отсутствует обязанность получать новый исполнительный лист.

Исходя из того, что исполнительный лист серии ФС № 023521720 соответствует требования, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, а в постановлении от 01.06.2022 Пятым арбитражным апелляционным судом, в т.ч. уточнено наименование истца, то КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» обладало всем необходимым набором документов для принудительного исполнения решения суда.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ со стороны ИП ФИО2 исполнен, дог погашен, апелляционный суд полагает, что обращение истца с апелляционной жалобой не направлено на реальное восстановление нарушенного права истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.


Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 по делу № А5121409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Д.А. Самофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 20:12:39Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич