Постановление от 17 февраля 2021 г. по делу № А05-9454/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9454/2020
г. Вологда
17 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года по делу № А05-9454/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 164010, Архангельская область; ОГРНИП 312291827700018, ИНН <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 164000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Учреждение) о признании одностороннего расторжения государственного контракта на оказание услуг по заготовке круглых лесоматериалов для государственных нужд № 159 от 29.08.2019 недействительным, о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2019 недействительным, о взыскании 1 467 233 руб. 46 коп. суммы банковской гарантии по государственному контракту, удержанной в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года по делу № А05-9454/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Договор должен быть признан незаключенным. В аукционной документации не указаны номер и выдел квартала. Стороны не согласовали задание с указанием выдела и квартала, вследствие чего предмет договора не согласован. Действия на определение условий договора заведомо не выгодных для предпринимателя является злоупотреблением правом. Документацией об аукционе не установлены требования к предоставлению заказчиком декларации и технологических карт делянок, необходимых для исполнения контракта. Декларация и технологическая карта делянок передавалась после подписания контракта. Следовательно, в обязанности заказчика входит предоставление технологической карты делянок и декларации для выполнения исполнителем условий контракта. В документации об аукционе данные требования к обязанностям заказчика отсутствуют. Таким образом, заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (Исполнитель) и ответчиком (Государственный заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке круглых лесоматериалов для государственных нужд от 29.08.2019 № 159 (далее - контракт), предметом которого является оказание комплекса услуг по заготовке и перевозке круглых лесоматериалов хвойных ГОСТ 9463-2016 и лиственных пород ГОСТ 9462-2016 и ГОСТ 3243-88 (дрова) в объеме 17 685 куб.м. (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги указанные в пункте 1.1 контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 29 344 669 руб. 20 коп.

По условиям пункта 3.1.1 контракта Исполнитель обязался заготовить в августе и сентября 2019 года 5000 куб.м., в октябре 2019 года - 7685 куб.м.

После заключения контракта Государственным заказчиком Исполнителю направлено задание на оказание услуг по заготовке круглых лесоматериалов на август 2019 года (т.1, л.д. 86, 94).

В связи с тем, что Предприниматель к исполнению контракта на делянках, находящихся в постоянном (бессрочном пользовании) Учреждения не приступил, Государственным заказчиком 06.09.2019 в адрес Предпринимателя направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Поскольку в дальнейшем Исполнитель заготовку лесоматериалов на участках Государственного заказчика не начал, 09.09.2019 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликованное в установленном порядке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с тем, что Предприниматель копию решения, направленную в его адрес сопроводительными письмами 09.09.2019 и 17.09.2019 не получил контракт прекратил свое действие по 21.10.2020 (части 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), что подтверждается публикацией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту истцом в соответствии с разделом 11 контракта предоставлена банковская гарантия от 23.08.2019 на сумму 2 994 354 руб., выданная акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга»).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, для Исполнителя установлен фиксированный размер штрафа в размере 5 процентов от цены контракта - 1 467 233 руб. 46 коп.

В связи с тем, что Предприниматель к исполнению контракта не приступил, в том числе не обеспечил заготовку древесины 5000 куб. м., подлежавших заготовке в августе 2019 года, Учреждение направило в АО АКБ «Экспресс-Волга» письмо от 03.10.2019 № 29/10/59/3-1086 с требованием об уплате штрафа 1 467 233 руб. 46 коп. за счет средств банковской гарантии.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 1400784 АО АКБ «Экспресс-Волга» перечислил Учреждению денежные средства в указанном размере, в связи с чем направил в адрес Предпринимателя претензию (т.2, л.д. 21-22) с требованием о погашении задолженности.

Платежным поручением от 04.02.2020 № 3 истец перечислил АО АКБ «Экспресс-Волга» 1 467 233 руб. 46 коп.

Считая одностороннее расторжение государственного контракта ответчиком неправомерным, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2019 недействительным, а взыскание 1 467 233 руб. 46 коп. штрафа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правоотношения в сфере заключения и исполнения государственных контрактов помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3.1 контракта, он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лестными участками от 24.11.2010, в соответствии с которым Учреждению переданы лесные участки для использования с целью заготовки древесины.

По условиям указанного договора Учреждение обязано ежегодно подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, предоставлять отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов. За ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в части нарушения проекта освоения лесов ответчик несет ответственность.

Материалами дела подтверждается, что истец к заготовке лесоматериалов на участках, находящихся пользовании ответчика, не приступил.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, для Исполнителя установлен фиксированный размер штрафа в размере 5 процентов от цены контракта - 1 467 233 руб. 46 коп.

Факт нарушения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем взыскание штрафа в сумме 1 467 233 руб. 46 коп. произведено ответчиком правомерно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Учреждения 1 467 233 руб. 46 коп. неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что при заключении контракта стороны не согласовали его предмет с указанием выдела и квартала, подлежат отклонению, поскольку подписав контракт, истец согласился с его условиями и необходимостью выполнения работ по заданию государственного заказчика, в соответствии с условиями, предусмотренными в аукционной документации, которая содержит, в том числе сведения об оказании услуг по заготовке и перевозке лесоматериалов в делянках Ерцевского участкового лесничества Коношского лесничества и включает в себя заготовку лесоматериалов механизированным способом; очистку делянки от порубочных остатков и складирование их на трелевочном волоке; устройство и содержание временных подъездных путей; перевозка лесоматериалов до склада заказчика.

Таким образом, оспариваемый контракт содержит все существенные условия, которые были согласованы в составе аукционной документации и отражены в контракте, оснований для признания контракта незаключенным не имеется.

Ответчик не направлял в адрес государственного заказчика писем с требованиями разъяснить условия лесозаготовки, факт передачи ему декларации и технологической карты делянок после подписания контракта не оспаривает. В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что условия контракта истцу были понятны.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года по делу № А05-9454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова