Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-74655/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13225/2022

Дело № А41-74655/21
29 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ЮрИнфо-Консалтинг": ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2022;

от ГУП МО "КС МО": ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 30,05.2022, ФИО5, представители по доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу №А41-74655/21, по заявлению ГУП МО "КС МО" к ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 916 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 рулей 44 копеек по Договору №50-223/18 от 01.02.2019.

Судом первой инстанции принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями встречный иск ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" к ГУП МО "КС МО" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 488 750 руб. 01 коп. по договору №50-223/18 от 01.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года по делу №А41-74655/21 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП МО "КС МО" против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Государственным унитарным предприятием Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО") (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮрИнфо-Консалтинг" (ООО "ЮрИнфо-Консалтинг") (ответчик), был заключен Договор N 50-223/18 согласно которого ответчик обязался в интересах истца выполнить комплекс землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для оформления Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, принадлежащих Государственному Унитарному Предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" на праве аренды (далее -работы) - для нужд ГУП МО "КС МО".

30.10.2019 истец платежным поручением N 21168 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 162 916 рублей 67 копеек.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором.

Срок выполнения работ по Договору: не более 120 (ста двадцати) календарных дней с момента заключения Договора, т.е. 01.06.2019. Работы на данный момент не выполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора подтверждается также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.08.2021.

Истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), разделом 66 Положения о закупке ГУП МО "КС МО", п. 8.2. Договора, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен истцом об одностороннем расторжении договора, что подтверждается Уведомлением N Исх.971 от 13.08.2021.

Истец в Уведомлении просил ответчика возвратить сумму выплаченного, в соответствии с условиями договора, авансового платежа в размере 162 916 рублей 67 копеек.

В ответ на указанное Уведомление ответчик направил в адрес истца письмо, в котором выразил несогласие с односторонним расторжением договора истцом (письмо Исх.N 233/0820 от 20.08.2020).

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 162 916 рублей 67 копеек, которые были перечислены ему истцом.

Досудебной претензией ответчику был установлен срок для добровольного возврата аванса, а именно до 20.09.2021 года.

Со дня (20.09.2021) неисполнения ответчиком обязанности по возврату аванса, на эти денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют на 08.10.2021 года 572 рубля 44 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" указывает, что итоговый результат работ не был достигнут по причине не предоставления истцом исходной документации, что препятствовало исполнению ответчиком своих обязательств по договору №50-223/18 от 01.02.2019, таким образом, односторонни отказ истца от договора не может быть признан ответчиком, возврат суммы аванса не представляется возможным.

В связи с изложенным, ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 488 750 руб. 01 коп. по договору N 50-223/18 от 01.02.2019.

Результатами проведенных Подрядчиком работ является подготовка Карт (планов) охранных зон объектов системы водоснабжения (водовода 1-го подъема); получение Уведомления о внесении в ГКН сведений об охранных зонах объектов системы водоснабжения (водовода 1-го подъема), а также подготовка и формирование Технического отчета по результатам полевых работ объектов системы водоснабжения.

В рамках исполнения договора ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" были подготовлены следующие материалы:

1.Описание местоположения границ зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема Московская область, Орехово-Зуевский район, на оптическом диске в формате *xml;

2.0писание местоположения границ зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема Владимирская область, Петушинский район, на оптическом диске в формате *xml.

Указанные материалы были направлены 03.12.2019 в территориальные управления Росреестра на рассмотрение и внесение сведений в ЕГРН.

18.12.2019 от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области было получено Уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

26.12.2019 от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было получено Уведомление oт 23.12.2019 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи выявлением нарушений требования законодательства в вышеуказанном описании местоположения границ.

Указанные замечания были направлены в ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" для устранения.

16.01.2020 ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" направило в адрес ГУП МО "КС МО" в электронном виде исправленные материалами с целью направления их в соответствующие территориальные отделы Росреестра.

Одновременно указанные материалы вместе с актами выполненных работ, были направлены в адрес ГУП МО "КС МО" заказным письмом (от 16.01.2020 исх. 001/1601).

Сотрудниками ГУП МО "КС МО" было проведена проверка представленных материалов. Были выявлены нарушения, о чем было сообщено ООО "ЮрИнфо-Консалтинг) (письмо на электронную почту от 30.01.2020.)

Заказное письмо было получено и зарегистрировано 31.01.2020 вх. N 189.

Учитывая, что замечания были направлены в адрес ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" ранее получения актов выполненных работ, направленные замечания по своей сути и есть мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с п. 4.1. Договора окончательная приемка работ по договору осуществляется заказчиком после получения письменного извещения от подрядчика о завершении всех работ по договору. Результатом работ являются уведомления о внесении в ГКН сведений об охранных зонах объектов системы водоснабжения.

Фактом подтверждения того, что ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" принял замечания к исполнению, является письмо от 29.06.2020 в котором ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" представил для направления в соответствующие территориальные отделы Росреестра следующие материалы:

описание местоположения границ зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема Московская область, Орехово-Зуевский район, на оптическом диске в формате *xml;

описание местоположения границ зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема Владимирская область, Петушинский район, на оптическом диске в формате *xml.

В сопроводительном письме ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" указал об устранении замечаний, указанных ранее Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

По итогам рассмотрения, указанные выше материалы были направлены письмами от 15.07.2020 в территориальные управления Росреестра на рассмотрение.

03.09.2020 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области издано уведомление N исх. 01-53/2110 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи выявлением нарушений требования законодательства в вышеуказанном описании местоположения границ.

Указанная информация была передана в ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" для исправления выявленных нарушений.

22.03.2021 ГУП МО "КС МО" получен очередной вариант файла в формате.XML, содержащий карту (план) зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема, подготовленный ООО "ЮрИнфо-Консалтинг", который, в соответствии с решением председателя совещания "Мероприятия по установлению зоны санитарной охраны водоводов Восточной системы водоснабжения" (пункт 1 протокола от 19.05.2021), 24.05.2021 был направлен в рабочем порядке на рассмотрение на адрес электронной почты представителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ФИО6.

02.06.2021 после проведения анализа файла и выявления ошибок в указанном файле, представителем ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в ГУП МО "КС МО" были направлены рекомендации по их исправлению.

Указанные рекомендации были перенаправлены для внесения корректировок и исправления ошибок.

17.06.2021 ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" предоставлен исправленный план границ зоны с особыми условиями использования территорий.

03.07.2021 исправленный файл направлен собственнику объекта недвижимости - Министерство имущественных отношений Московской области на подписание ЭЦП и направления его в филиал ФГБУ "ФКП

Росреестра" по Московской области для включения сведений о зоне санитарной охраны в Единый государственный реестр недвижимости.

Министерством имущественных отношений Московской области получено уведомление Росреестра о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 03.08.2021 N КУВД-001/2021-29853013 в связи с выявлением в представленном пакете документов нарушений требований законодательства в области кадастрового учета и регистрации права собственности.

Следовательно, рекомендации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" при подготовке итогового файла учтены не были.

Все отказы территориальных органов ФГБУ "ФКП Росреестра" во внесении сведений о границах Зоны санитарной охраны в Единый государственный реестр недвижимости, содержат замечания в отношении одних и тех же технических ошибок, повторяемых кадастровым инженером ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" в каждом XML-файле.

Таким образом, в период исполнения обязанностей по договору ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" так и не смогло устранить выявленные замечания при выполнении работ, что в свою очередь привело к одностороннему расторжению договора со стороны ГУП МО "КС МО". Следовательно, у ГУП МО "КС МО" отсутствовали основания для оплаты работ по договору.

На момент заключения договора подрядчиком каких-либо замечаний, указывающих на недостаточность исходно-разрешительных материалов, высказано не было.

Запрашиваемая ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" документация была предоставлена ГУП МО "КС МО" в составе заверенной в установленном порядке копии проекта зоны санитарной охраны водовода Восточной областной межрайонной системы водоснабжения (том III "Гидрогеологическое обоснование водозабора и зона санитарной охраны источников водоснабжения" проекта Восточной областной межрайонной системы водоснабжения из подземных источников), утвержденного распоряжением Совета министров от 17.04.1984 N 445-р.

Расторжение ГУП МО "КС МО" было произведено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и положениями договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке не было оспорено ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" ни в ФАС, ни в судебном порядке.

Кроме того, ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" зарегистрирован в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестре недобросовестных подрядных организаций N РНП.234371-20.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 916 руб. 67 коп.

Заказчиком Акт сдачи-приемки не подписан, работ не были приняты, о чем ООО "ЮрИнфо-Консалтинг" был уведомлен.

Учитывая факт неисполнения договорных обязательств со стороны ООО "ЮрИнфо-Консалтинг", у ГУП МО "КС МО" отсутствуют основания для оплаты стоимости договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уведомлял истца о приостановлении работ по договору, руководствуясь п.1. статьи 716 и ст.719 ГК РФ. Указанное уведомление было направлено Истцу 25.09.2020 года (письмо ООО «ЮрИнфо-Консалтинг» исх.№.002/2509 от 25.09.2020г.).

В соответствии с п.3.2. договора, работы должны быть выполнены в полном объеме и в установленный Договором срок, согласно Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Учитывая дату заключения договора, работы должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 01.06.2019.

В соответствии с п. 12.1. Договора, срок действия договора установлен по 31.12.2019.

Таким образом, уведомление Ответчика о приостановлении работ по договору было направлено в адрес Истца за пределами срока выполнения работ и срока действия договора.

В соответствии с п.3.5. Договора, окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Ответчик неоднократно просил продлить сроки выполнения работ (письмо 003/2005 от 20.05.2019).

При этом ГУП МО «КС МО» в соответствии с требованиями действующего законодательства и Положением о закупках ГУП МО «КС МО» в продлении сроков выполнения работ Ответчику отказало, что подтверждается письмом №исх.988 от 08.08.2019.

03.09.2020 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области издано уведомление № исх. 01-53/2110 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи выявлением нарушений требования законодательства в вышеуказанном описании местоположения границ.

Указанная информация была передана в ООО «ЮрИнфо-Консалтинг» для исправления выявленных нарушений.

22.03.2021 ГУП МО «КС МО» получен очередной вариант файла в формате .XML, содержащий карту (план) зоны санитарной охраны водовода 1-ого подъема, подготовленный ООО «ЮрИнфо-Консалтинг», который, в соответствии с решением председателя совещания «Мероприятия по установлению зоны санитарной охраны водоводов Восточной системы водоснабжения» (пункт 1 протокола от 19.05.2021), 24.05.2021 был направлен в рабочем порядке на рассмотрение на адрес электронной почты представителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО6.

02.06.2021 после проведения анализа файла и выявления ошибок в указанном файле, представителем ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в ГУЛ МО «КС МО» были направлены рекомендации по их исправлению.

Указанные рекомендации были перенаправлены для внесения корректировок и исправления ошибок.

17.06.2021 ООО «ЮрИнфо-Консалтинг» предоставлен исправленный план границ зоны с особыми условиями использования территорий.

03.07.2021 исправленный файл направлен собственнику объекта недвижимости - Министерство имущественных отношений Московской области на подписание ЭЦП и направления его в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для включения сведений о зоне санитарной охраны в Единый государственный реестр недвижимости.

Министерством имущественных отношений Московской области получено уведомление Росреестра о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 03.08.2021 № КУВД-001/2021-29853013 в связи с выявлением в представленном пакете документов нарушений требований законодательства в области кадастрового учета и регистрации права собственности.

Следовательно, Ответчик продолжал выполнять обязанности по договору до одностороннего отказа Истца от исполнения договора.

Таким образом, довод Ответчика о приостановлении выполнения работ является несостоятельным.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 572 руб. 44 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств, позволяющих подрядчику засчитать авансовые платежи, своим правом по приостановлению работ не воспользовался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные требования и отказал во встречных требованиях.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-74655/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов



Судьи


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина