Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А24-808/2017

42/2017-19553(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-808/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью

«Гранд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2017

(сроком по 31.12.2017)

от ответчика: не явились,

установил:

27.02.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 4102009970, ОГРН 1104177000322, зарегистрированному по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 4, оф. 33, далее – ООО «Гранд»), Алиеву Алы Гусейну оглы (ИНН 410200034879, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д.1 корпус А, кв. 17) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гранд» и возложении на его учредителя обязанности по осуществлению ликвидации общества, а также об установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» (ОГРН 1104177000322) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 04.02.2010.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ местонахождением общества является: 684090, <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным учредителем (участником) общества является ФИО2 (адрес: 684090, <...>).

В результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по

г. Петропавловску-Камчатскому, по обследованию заявленного места нахождения ООО «Гранд» установлено, что данное общество по адресу:

684090, <...>, не находится.

В связи с чем, 23.09.2016 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в адрес учредителя ООО «Гранд» ФИО2 по месту его регистрации и по месту нахождения ООО «Гранд» направлены уведомления от 19.09.2016 №№ 06-05/14231, 06-05/14232 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в установленный срок.

Непредставление учредителем ООО «Гранд» таких сведений в установленный срок послужили основанием для обращения ИФНС России п г. Петропавловску-Камчатскому с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в

порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением от 22.03.2017 суд предложил ООО «Гранд» представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе не позднее 20 апреля 2017 года.

Доказательства добровольного устранения допущенных нарушений путем указания достоверного адреса после возбуждения судом производства по настоящему делу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 25.03.2016 обществом в Инспекцию представлена налоговая бухгалтерская (финансовая) отчетность и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, что исключает возможность применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица самим регистрирующим органом, в то время как указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, учитывая допущенное обществом грубое нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ при осуществлении своей деятельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части принудительной ликвидации

ООО «Гранд» по решению суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан – фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учредителем ООО «Гранд» является ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, обязанности по осуществлению ликвидации общества возлагаются на его учредителей. Срок завершения ликвидационной процедуры – 3 месяца с момента вступления в силу настоящего решения.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что доказательств невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя (участника) в материалы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере

6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 4102009970, ОГРН 1104177000322).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2, установить срок для проведения процедуры ликвидации 3 месяца с момента вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Березкина