Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-40011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 апреля 2023 года

Дело №

А56-40011/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-40011/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы», адрес: 353900, Краснодарский кр., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югремхолод», адрес: 299023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), с иском о расторжении договора от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 и договора от 27.03.2018 № 57/ЧК18 (далее – Договоры), о взыскании 2 269 000 руб. аванса по договору № 54/ЧК-18, 1 574 552,10 руб. неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по 06.03.2019, 2 532 622 руб. аванса по договору № 57/ЧК-18, 2 692 998 руб. неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по 06.03.2019.

Предприятие обратилось со встречным иском о взыскании с Общества 1 598 930 руб. задолженности по договору № 54/ЧК-18 и 7 522 500 руб. задолженности по договору № 57/ЧК-18.

Решением суда от 12.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, Договоры расторгнуты, с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 801 622 руб. задолженности, 4 267 550,10 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска Предприятию отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 решение от 12.12.2019 отменено, в удовлетворении первоначального иска Обществу отказано; встречный иск Предприятия удовлетворен, с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 121 430 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 постановление апелляционного суда от 08.07.2020 отменено, решение суда первой инстанции от 12.12.2019 оставлено в силе.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которая просила отменить решение суда от 12.12.2019 в порядке экстраординарного обжалования судебного акта, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 27.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статью 42 АПК РФ, ФИО1, как кредитор в рамках дела о банкротстве Предприятия, обратилась с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 12.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Жалоба ФИО1 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку, установленный законом процессуальный порядок подачи документов не был соблюден подателем жалобы, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-40011/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


В.В. Дмитриев

О.К. Елагина