Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А37-222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-222/2018

19.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19.06.2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.О. Чепко, рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1024900964879, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 04/06-2018Э от 25.01.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – И.А. Леташ, внешний управляющий, определение АС МО от 05.04.2018 № А37-1519/2017, паспорт;

от ответчика – ФИО1, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора, доверенность от 03.04.2018, удостоверение; ФИО2, специалист – эксперт, доверенность от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее- ОАО «ОлаИнтерКом», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением № 40 от 02.02.2018 об отмене постановления о назначении административного наказания № 04/06-2018Э от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного Северо-Восточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СВУ Ростехнадзора, административный орган, ответчик).

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09.02.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определение от 16.03.2018 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Заявление и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном мнении от 06.06.2018. При этом представитель заявителя – внешний управляющий ОАО «ОлаИнтерКом», пояснил в судебном заседании, что согласно уведомления о частичном ограничении поставки электроэнергии за задолженность от 28.11.2017 № 20/3-16-2019 ПАО «Магаданэнерго» в лице Филиала «Магаданэнергосбыт», ПАО «Магаданэнерго» предоставило ОАО «ОлаИнтерКом» отсрочку ограничения поставки электроэнергии и переносе запланированного ограничения электропотребления на 30.11.2017, предложило до указанной даты ликвидировать отставание по графику оплаты за сентябрь-октябрь в сумме 7682,78 руб., а также оплатить сумму по графику за ноябрь текущего года - 7656,8 тыс. руб., а в случае невыполнения изложенных требований до 12 часов указанной даты (30.11.2017) самостоятельно частично ограничить режим потребления электроэнергии предприятием на величину 0,058 МВт в указанных в уведомлении точках поставки. Во исполнения требования энергоснабжающей организации, 30.11.2017 ОАО «ОлаИнтерКом», в составе комиссии, в соответствии с вышеуказанным уведомлением, с 11:30 до 11:50 самостоятельно ограничило режим потребления электроэнергии, произвело отключения электрооборудования, о чем были составлены акты. Суммарная мощность отключенного оборудования по объектам составила 0,06 МВт. Таким образом, по мнению заявителя, требование энергоснабжающей организации самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии предприятием исполнено в срок, установленный ПАО «Магаданэнерго». 30.11.2017 в 15:00 представителем филиала «Магаданэнергосбыт», инженером-инспектором 2 категории Ольского участка ФИО3, составлены акты о проверке введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии на трех объектах, находящихся по разным адресам и в разных поселениях одновременно 30.11.2017 в 15 час. 00 мин., а именно: <...> «Контора»; <...> «гараж, слесарные мастерские»; <...> «Касса», с участием технического директора Общества, в отсутствии доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на участие в данной проверке. При этом, представитель заявителя обратил внимание суда, что оборудования для одновременного проведения подобной проверки Общество не имеет. В соответствии с данными актами представителем филиала «Магаданэнергосбыт» сделан вывод о том, что ограничение режима потребления электроэнергии абонентом не произведено. При этом, акты не содержат данных о плановой (фактической) нагрузке по объекту, данных о текущей нагрузке на момент проведения проверки. Также представитель заявил, что акты о проверке введения полного ограничения режима потребления электроэнергии на названных объектах, а не частичного ограничения, как это указано в уведомлении, без проведения замеров нагрузок на точках поставки электроэнергии, с учетом отсутствия документов, подтверждающих их проведение до даты ограничения режима потребления электроэнергии (до 12 час. 00 мин. 30.11.2017) и после этой даты энергоснабжающей организацией, факт неисполнения требования ПАО «Магаданэнерго» о частичном ограничении режима потребления электроэнергии потребителем - ОАО «ОлаИнтерКом» не подтверждается допустимыми доказательствами по делу. Акты о проверке введения полного ограничения режима потребления электроэнергии считает недопустимыми доказательствами. В связи с чем, поддержал заявление ОАО «ОлаИнтерКом» № 40 от 02.02.2018, и просил суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 04/06-2018Э от 25.01.2018 о привлечении юридического лица ОАО «ОлаИнтерКом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 76/291 от 04.04.2018 (т.1 л.д. 93-97). В обоснование своей правовой позиции пояснил, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Согласно имеющихся в материалах дела актов ограничение режима потребления электрической энергии ОАО «ОлаИнтерКом» не было исполнено, что и послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ. В связи с чем, представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третье лицо - ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в письменном мнении по существу заявленных требований № МЭ/20-18-04-1448 от 29.03.2018 (т.1 л.д. 87) пояснило, что между ПАО «Магаданэнерго» и ОАО «Олаинтерком» заключен договор на электроснабжение, согласно которому поставляется электрическая энергия на объекты потребителя за плату (т.1 л.д. 117-124). В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии у потребителя образовалась крупная задолженность. ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» известило ОАО «Олаинтерком», что в случае отсутствия оплаты и согласно действующего законодательства потребитель обязан осуществить самостоятельное ограничение электрической энергии. При проведении проверки выяснилось, что объекты не ограничены. В связи с чем, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось с соответствующим сообщением о событии административного правонарушения от 27.12.2017 (т.1 л.д. 88) в СВУ Ростехнадзора с просьбой провести проверку по факту наличия в действиях ОАО «ОлаИнтерком» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, и принятия соответствующих мер.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 в СВУ Ростехнадзора от ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (филиал «Магаданэнергосбыт») поступило сообщение о событии административного правонарушения от 27.12.2017 № 20/3-6684 (т. 1 л. д. 88) с просьбой провести проверку по факту наличия в действиях ОАО «ОлаИнтерком» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, и принятия соответствующих мер.

В приложении к письму от 12.01.2018 № 04/66 СВУ Ростехнадзора в адрес ОАО «ОлаИнтерком» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 112).

18.01.2018 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора, по результатам рассмотрения материалов, представленных ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», филиал «Магаданэнергосбыт» (исх. 27.12.2017 № 20/3-6684), в присутствии представителя ОАО «ОлаИнтерком» по доверенности от 16.01.2018, в отношении ОАО «ОлаИнтерком» был составлен протокол № 04/06-2018 Э об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ. Копия протокола получена указанным представителем Общества по доверенности от 16.01.2018 - в день его составления – 18.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью в указанном протоколе (т.1 л. д. 81-83).

Из представленных ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в СВУ Ростехнадзора материалов было установлено, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (Филиал «Магаданэнергосбыт») 10.11.2017 направил ОАО «ОлаИнтерКом» Уведомление о частичном ограничении поставки электроэнергии за задолженность № 20/3-16-2016, запланированное на 27.11.2017.

Письмом от 27.11.2017 № 2969 ОАО «ОлаИнтерКом» гарантировало оплатить задолженность в срок до 30.01.2017, в связи с чем ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (Филиал «Магаданэнергосбыт») Уведомлением от 28.11.2017 № 20/3-16-2119 сообщил о предоставлении отсрочки ограничения поставки электрической энергии на указанную дату и требовании самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии до 12 часов 30.11.2017 в случае неисполнения обязательств по оплате, а также об административной ответственности при неисполнении требований о самостоятельном ограничении.

30.11.2017 в 15.час.00 мин. в ходе проверки введения полного ограничения режима потребления, в присутствии технического директора ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО4, инженером-инспектором 2 категории Ольского участка «Магаданэнергосбыт» ФИО3 было выявлено, что ограничение режима потребления электроэнергии Обществом в отношении объектов ОАО «ОлаИнтерКом», расположенных по адресам: <...> «контора»; <...> «гараж слесарные мастерские»; <...> «Касса», не произведено, о чем были составлены Акты о проверке введенного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанных объектов ОАО «ОлаИнтерКом».

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» (филиал «Магаданэнергосбыт») установило нарушение ОАО «ОлаИнтерком» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ответственность за которое установлена в ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ. В связи с чем, в адрес СВУ Ростехнадзора было направлено вышеназванное сообщение о событии административного правонарушения от 27.12.2017 № 20/3-6684.

18.01.2018 представителю ОАО «ОлаИнтерком» по доверенности от 16.01.2018 ФИО5 вручено определение № 04/06-2018 Э о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.01.2018 в 12 час. 30 мин., что подтверждается соответствующей записью и подписью представителя в определении (т.2 л.д. 79-80).

25.01.2018 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Северо-Восточного управления Ростехнадзора, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 16.01.2018 ФИО5, по результатам рассмотрения материалов дела, в том числе представленных ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (Филиал «Магаданэнергосбыт»), вынесено постановление № 04/06-2018 Э о назначении административного наказания (т.2 л.д. 84-88), которым ОАО «ОлаИнтерком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия данного постановления получена представителем Общества по доверенности от 16.01.2018 - 25.01.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью в нем.

ОАО «ОлаИнтерком» не согласилось с данным постановлением № 04/56-2016 Э от 09.08.2016 и обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и его отмене, отметив, что в действиях ОАО «ОлаИнтерКом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания уведомлений ПАО «Магаданэнерго» (филиал «Магаданэнергосбыт») от 10.11.2017 № 20/3-16-2016 и от 28.11.2017 № 20/3-16-2119 о частичном ограничении поставки электрической энергии (т.1 л.д. 113-114, 115-116), направленных в адрес ОАО «ОлаИнтерком», судом установлено, что указанному Обществу было предложено, в связи с образовавшейся перед ПАО «Магаданэнерго» по состоянию на 01.11.2017 задолженностью за поставленную по договору № 1бэ211/30/02 электроэнергию в сумме 3 062 671,17 руб., в случае невозможности исполнения требования по оплате, до 12 часов 30.11.2017 (с учетом предоставленной отсрочки) самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии предприятием на величину 0,058 МВт (на основании п.п. 2(6) и 8(2) «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в редакции постановления Правительства РФ № 624 от 24.05.2017), в следующих точках поставки электроэнергии:

1.п. Ола - контора, стояночный бокс - ФИО6, д. 11/49, на величину 0,011 Мвт;

2. п. Ола - гараж, слесарная мастерская - ФИО6, д.4б, на величину 0,042Мвт;

3. п. Гадля - касса - Центральная, д.9, на величину 0,002 Мвт;

4. п. Клёпка - Центральная, д.28, на величину 0,003 Мвт;

5. п. Армань - контора - ФИО7, д. 12, на величину 0,003 Мвт.

Между тем, из содержания представленных в материалы дела актов проверки введенного ограничения режима потребления от 30.11.2017 (т.1 л.д. 108-110), следует, что инженером-инспектором Ольского участка ПАО «Магаданэнерго» 30.11.2017 в 15 часов 00 минут, в присутствии технического директора ОАО «ОлаИнтерком», одновременно по трем объектам, а именно, п. Гадля - касса - Центральная, д.9, п. Ола - гараж, слесарная мастерская - ФИО6, д.4б, п. Ола - контора, стояночный бокс - ФИО6, д. 11/49, была проведена проверка полного ограничения режима потребления электроэнергии Обществом, а не частичного ограничения, как это было предложено в направленных уведомлениях от 10.11.2017 № 20/3-16-2016 и от 28.11.2017 № 20/3-16-2119 о частичном ограничении поставки электрической энергии.

При этом, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, оборудования для одновременного проведения подобной проверки Общество не имеет.

Доказательств и доводов, опровергающих данные пояснения представителя заявителя, административным органом в материалы дела не представлено.

По смыслу содержания вышеназванных актов, изложенный в них вывод проверяющего о том, что ограничение режима потребления электроэнергии абонентом не произведено, относится к проверке полного ограничения указанного режима.

Доказательств проведения ПАО «Магаданэнерго» проверки введения ОАО «ОлаИнтерком» частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в соответствии с уведомлениями (30.11.2017), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие полномочий у технического директора Общества на участие в данных проверках.

Из материалов дела установлено, что законным представителем ОАО «ОлаИнтерком» на дату составления названных актов являлся генеральный директор Общества ФИО8 (выписка из протокола № 012 от 26.06.2013 общего собрания акционеров ОАО «ОлаИнтерком», приказ № 008 от 26.06.2013, т.1 л.д. 56, 57).

Учитывая изложенное, суд не принимает вышеуказанные акты о проверке введенного ограничения режима потребления от 30.11.2017 в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

В материалы дела заявителем представлены копии актов об отключении электрооборудования от 30.11.2017 (подлинные экземпляры которых обозревались судом в судебном заседании), из содержания которых следует, что Обществом было проведено самостоятельно частичное ограничение потребления электроэнергии на вышеуказанных объектах до 12 часов 30.11.2017, и суммарная мощность отключаемого оборудования составила 0,06 МВт, а именно:

- акт об отключении электрооборудования от 30.11.2017 на объекте - контора пос. Ола, суммарная мощность отключаемого оборудования составила 11 кВт (0,011 Мвт);

- акт об отключении электрооборудования от 30.11.2017 на объекте - гараж пос. Ола, суммарная мощность отключаемого оборудования составила 43 кВт (0,043 Мвт);

- акт об отключении электрооборудования от 30.11.2017 на объекте - касса пос. Гадля, суммарная мощность отключаемого оборудования составила 3 кВт (0,003 Мвт);

- акт об отключении электрооборудования от 30.11.2017 на объекте - контора пос. Армань, суммарная мощность отключаемого оборудования составила 3 кВт (0,003 Мвт).

Таким образом, доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что требование энергоснабжающей организации самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии Обществом исполнено в срок, установленный ПАО «Магаданэнерго», суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку в обоснование наличия в действиях ОАО «ОлаИнтерком» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, административный орган не представил допустимых доказательств, суд считает, что факт совершения вменяемого данному Обществу административного правонарушения СВУ Ростехнадзора не доказан.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении (подлинные материалы дела обозревались судом в судебном заседании), а также иные документы, представленные в материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, суд пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях ОАО «ОлаИнтерком» не доказан.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление административного органа № 04/06-2018Э от 25.01.2018 о назначении ОАО «ОлаИнтерком» административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2.Признать постановление Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 04/06-2018Э от 25.01.2018 о назначении административного наказания незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева