Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А66-3837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3837/2022
г.Тверь
14 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Администрации Талдомского городского округа Московской области, г. Талдом Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», Кимрский район, Тверской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, г. Красногорск Московской области, о взыскании 152 151 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее – ответчик) о взыскании 152 151, 75 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 531 от 14.10.2016, в том числе 133 200, 00 руб. основного долга за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 и 18 951, 75 руб. пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022.

Определением суда от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 25 мая 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательства - договора аренды № 531 от 14.10.2016 суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Анализируя материалы дела судом установлено, что копия договора аренды, представленная истцом в материалы дела имеет читаемый формат, сомнения в подлинности указанного документа отсутствуют, в связи с чем необходимость в представлении оригинала договора судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при разрешении ходатайства, заявленного в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал и не обосновал, что конечный судебный акт по рассматриваемому спору непосредственно затронет права и обязанности ФИО1, а также то, что оспариваемым судебным актом на указанное лицо будут возложены какие-либо обязанности, либо создадутся препятствия к реализации каких-либо их субъективных прав, что является необходимым условием для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Таким образом, по мнению суда, рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и Садоводческим некоммерческим товариществом «Мечта» сроком до 14.10.2019 заключен договор аренды от 14.10.2016 № 531 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040321:11. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040321:11 отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, установлен вид разрешенного использования – под противопожарный водоем, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, восточнее д. Воргаш.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.10.2016.

В соответствии с разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в Приложении № 2 к договору аренды. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Претензией, которая была направлена в адрес ответчика 31.01.2022, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы годовая арендная плата составляет 53 680 руб., квартальная – 13 420 руб.

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 31.12.2020 по 28.01.2022.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора № 531 от 14.10.2016 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма арендных платежей за указанный период составила 133 200, 00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 133 200 руб. за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 18 951, 75 руб. за период с 31.12.2020 по 28.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательств расторжения указанного договора, равно как и возврата истцу земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 66, 110, 167-170, 226-228 АПК РФ, статьями 309, 310, 614, 619 ГК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» об истребовании доказательств, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (171521, Тверская область, Кимрский район, тер СНТ Мечта, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.02.2004) в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области (141900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 531 от 14.10.2016 за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в сумме 133 200, 00 руб. и пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в сумме 18 951, 75 руб., всего – 152 151, 75 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (171521, Тверская область, Кимрский район, тер СНТ Мечта, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.02.2004) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5565 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова