Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А33-10331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Дело № А33-10331/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» (ИНН 2464254143, ОГРН 1132468038526)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № ПО-24/4/58 от 07.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.09.2018; ФИО2 на основании протокола №1 общего собрания участников,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 70-Д от 24.09.2018; ФИО4 на основании доверенности № 2-Д от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №ПО-24/4/58 от 07.03.2018.

Определением от 04.06.2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Молодежь-ТВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском Федеральном округе произведена запись вещания передач, вышедших в эфир 20.08.2017 на телеканале «Молодежь ТВ» (свидетельство о регистрации от 26.08.2013 серия ЭЛ № ФС 77 - 55206), распространяющегося посредством IРТУ (оператор ПАО «Ростелеком) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 28026 от 28.07.2016, лицензиат-вещатель - ООО «Молодежь-ТВ».

В результате анализа данной записи административным органом установлено, что телепередача «Сделано в СССР», вышедшая в эфир 20.08.2017 с 16:04 по 16:30 содержит сцену демонстрации табачных изделий и процесса потребление табака 20.08.2017 в 16:07, 16:28. Перед началом телепередачи и во время ее демонстрации трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака отсутствовала.

Установив признаки нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ответчик составил протокол об административном правонарушении от 18.09.2017 № АП-24/7/1556.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 № ПО-24/4/58 Молодежь-ТВ» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с положениями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.44 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

При обращении с рассматриваемым заявлением общество заявляет довод о том, что в нарушение требований действующего законодательства оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту нарушения в сфере СМИ законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО2 уведомлен телеграммой от 12.09.2017 № 15161-07/24 направленной ООО «Молодежь-ТВ» по юридическому адресу, определенному на основании выписки из ЕГРЮЛ (660093, <...>). Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от 15.09.2017 телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того 08.09.2017 в 14:30 состоялся выезд специалиста-эксперта Управления по адресу места осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ» <...>, для передачи нарочным уведомления от 08.09.2017 № 14832-07/24 о вызове в Управление генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО2 - законного представителя ООО «Молодежь-ТВ», для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

От получения уведомлений сотрудники ООО «Молодежь-ТВ» отказались, что подтверждается актом № 5 от 08.09.2017 об отказе в получении уведомлений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, были предприняты неоднократные попытки извещения законного представителя ООО «Молодежь-ТВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по всем известным адресам.

В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Молодежь-ТВ» считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Для составления протокола об административном правонарушении в назначенное время законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Молодежь-ТВ» ФИО2 не явился, о причинах неявки не уведомил, защитника не направил.

20.09.2017 протокол об административном правонарушении от 18.09.2017 № АП-24/7/1556 направлен заказным письмом по юридическому адресу ООО «Молодежь-ТВ». Согласно данным, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление получено ООО «Молодежь-ТВ» 09.10.2017.

В соответствии со статьей 23.44 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.3.1 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Определением Енисейского управления Роскомнадзора о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.09.2017 № ОН-24/4/15851 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.10.2017 в 09 час. 40 мин. в Енисейском управлении Роскомнадзора. Определение направлено по юридическому адресу ООО «Молодежь-ТВ». В связи с неявкой законного представителя - директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО2 и отсутствием информации о получении вышеуказанного определения, 03.10.2017 определением № ООД-24/4/16561 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Молодежь-ТВ» назначено к рассмотрению на 17.10.2017 в 09 час. 10 мин. Указанное определение направлено почтой по юридическому адресу ООО «Молодежь-ТВ». Информация о получении определения у Управления отсутствовала, в связи с чем 16.10.2017 предпринята попытка передачи ООО «Молодежь-ТВ» телефонограммы № 17284-04/24, от принятия телефонограммы технический специалист ООО «Молодежь-ТВ» ФИО6 отказался. 17.10.2017 на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Молодежь-ТВ» в Управление не явился. В связи с чем, определением № ООД-24/4/173 60 от 17.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.11.2017 в 09 час. 10 мин. Определение направлено заказным письмом по юридическому адресу, а также дополнительно по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ», указанному ООО «Молодежь-ТВ» в письме без номера и даты (входящий № 16821/24 от 10.10.2017). Информация о получении определения у Управления отсутствовала на рассмотрение дела об административном правонарушении 28.11.2017 законный представитель ООО «Молодежь-ТВ» не явился. В связи с чем, определением № ООД-24/4/19823 от 29.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.12.2017 в 09 час. 20 мин. Определение направлено заказным письмом по юридическому адресу и адресу фактического осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ». На рассмотрение дела об административном правонарушении 18.12.2017 законный представитель ООО «Молодежь-ТВ» не явился, информации о получении определения у Управления не имелось. Определением от 22.12.2017 № ООД-24/4/21290 рассмотрение дела назначено на 26.12.2017. До 26.12.2017 данное определение ООО «Молодежь-ТВ» не получено. В связи с чем определением от 27.12.2017 № ООД-24/4/21555 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.01.2018 в 09 час. 20 мин. Определение направлено заказным письмом по юридическому адресу, а также адресу фактического осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ». Указанное определение ООО «Молодежь-ТВ» также получено не было, законный представитель в назначенное время в Управление не явился. В связи с чем,рассмотрение дела определением от 25.01.2018 № ООД-24/4/1296 назначено на 08.02.2018 в 14 час. 30 мин. Определение направлено заказным письмом по юридическому адресу и адресу фактического осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ». Информации о получении определения у Управления не имелось, законный представитель ООО «Молодежь-ТВ» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Рассмотрение дела определением от 08.02.2018 № ООД-24/4/2248 назначено на 06.03.2018 в 14 час. 30 мин. Определение направлено заказным письмом по юридическому адресу, а также адресу фактического осуществления деятельности ООО «Молодежь-ТВ». Дополнительно определение направлено по адресу электронной почты office@krsk.tv указанному ООО «Молодежь-ТВ» в письме без номера и даты (входящий № 16821/24 от 10.10.2017), а также указанному на официальном сайте ООО «Молодежь-ТВ», как электронный адрес для связи, и адресу tv@rsk.ru, указанному на данном сайте в качестве адреса электронной почты генерального директора ФИО2

Согласно данным, размещенным на сайте Почты России, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2018 № ООД-24/4/2248 получено ООО «Молодежь-ТВ» 20 февраля 2018 г. по адресу фактического осуществления деятельности - <...>.

Законный представитель ООО «Молодежь-ТВ» 06.03.2018 в Управление не явился, защитника на рассмотрение административного дела не направил, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлял, объяснений по факту выявленного правонарушения не направлял.

В связи с чем дело рассмотрено дело в отсутствии законного представителя ООО «Молодежь-ТВ».

Таким образом, довод общества об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

При этом суд критически относится к копии почтового уведомления, представленной заявителем в материалы в подтверждение того обстоятельства, что определение административного органа об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2018 получено адресатом лишь 07.03.2018, поскольку на одной из сторон такого уведомления, содержащей сведения о том, кем и когда получено почтовое отправление, отсутствует трек-номер почтового отправления. При этом суд учитывает, что в отношении общества Управлением возбуждено несколько административных дел, по которым велась активная переписка и направление почтовых отправлений.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Согласно статье 1 названного Закона, он в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, данный Закон не устанавливает и не регулирует отношения, связанные с вещанием, работой средств массовой информации (СМИ), или организациями демонстраций аудиовизуальных произведений. Не содержится понятий "вещатель" или "организатор демонстраций" и в статье 2 указанного Закона.

Таким образом, определение круга лиц, попадающих под эти понятия, должно производиться в соответствии со специальным законодательством.

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), который регулирует отношения в области средств массовой информации, в статье 2 указывает, что для целей настоящего Закона:

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях;

под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;

под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Таким образом, часть 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязанности, имеющейся у вещателя или организатора демонстрации. При этом понятия "организатор демонстрации" в законодательстве не содержится.

Закон о СМИ указывает только на "вещателя", которым является лицо, осуществляющее формирование телеканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание. Телеканалом же является сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм.

Судом установлено, что ООО "Молодежь-ТВ" имеет две действующее лицензии на кабельное вещание:

- лицензия серии ТВ N 28026 от 28.07.2016, (среда вещания: кабельное вещание, распространяемые средства массовой информации: телеканал "Молодежь ТВ"),

- лицензия серия ТВ N 24790 от 26.12.2013 (среда вещания: кабельное вещание, распространяемые средства массовой информации: телеканал "Молодежь ТВ" и "Телеканал "8"). В приложении к лицензии указано, что соотношение вещания продукции данного СМИ ("Молодежь ТВ") к общему объему вещания - 28 часов в неделю, для СМИ "8" соотношение - 140 часов.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между ООО "Молодежь-ТВ" и оператором связи ПАО "Ростелеком" заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания N 07/25/4-15 от 16.01.2015, согласно условиям которого ООО "Молодежь-ТВ" осуществляет вещание на основании лицензии серия ТВ N 24790 от 26.12.2013. Каких-либо изменений в договор N 07/25/4-15 от 16.01.2015 сторонами не вносилось, в связи чем общество в проверяемый период осуществляло вещание в соответствии с условиями лицензии серия ТВ N 24790 от 26.12.2013.

Суд полагает в данном случае доказанным, что деятельность велась обществом на основании лицензии N 24790. То есть в сети ПАО "Ростелеком" распространяются как программы СМИ телеканала "Молодежь ТВ", так и "Телеканал "8". Указанный факт подтверждается так же письмом ПАО "Ростелеком" от 14.11.2017, дополнительным соглашением от 21.10.2017 N 1 к договору N 07/25/4-15 от 16.01.2015.

Основным доводом общества является то, что в соответствии с условиями данной лицензии общество является вещателем только в отношении своей продукции, а в отношении продукции канала "8" вещателем является ООО "Прайм Синема-ТВ" - и именно ООО "Прайм Синема-ТВ" подлежит административной ответственности.

Суд отклоняет данный довод заявителя в силу следующего.

Лицензия выдана именно на вещание - соответственно, вся деятельность общества является вещанием - формированием телеканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание.

Телеканал - сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм - это результат (продукция) деятельности СМИ.

В статье 31 Закона о СМИ указано, что в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, в том числе, наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала (пункт 2), объем вещания (в часах) (пункт 5).

Лицензия общества устанавливает соотношение продукции двух СМИ ("Молодежь ТВ" и "8") в общем объеме вещания лицензиата (то есть ООО "Молодежь ТВ").

В этом смысле время в 140 часов в неделю, отведенное в лицензии - это время на продукцию СМИ "8" (ООО "Прайм Синема-ТВ") в общем вещании ООО "Молодежь ТВ".

Однако при этом деятельность ООО "Молодежь ТВ" как вещателя не прерывается на деятельность другого вещателя и не утрачивает на это время (140 часов в неделю) своего статуса вещателя. Это все также лицензионная деятельность общества, которое распространяет продукцию двух СМИ при своей деятельности по вещанию.

При этом следует различать статус СМИ и статус вещателя.

В статье 31 Закона о СМИ сказано, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

То есть телеканал как СМИ могут распространять свой телеканал без лицензии на вещание - то тогда его продукция распространяется вещателем по договору.

Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Телеканал "Молодежь ТВ" является зарегистрированным СМИ - что подтверждается уставом свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-49076 от 22.03.2012, ООО "Прайм Синема-ТВ" является учредителем канала "Телеканал "8" (свидетельство о регистрации СМИ от 29.05.2017 серии ЭЛ N ФС 77-69919).

ООО "Прайм Синема-ТВ" имеет собственную лицензию на осуществление вещания телеканала серии ТВ N 28783 от 21.06.2017. Общий объем вещания - 168 часов в неделю.

Отношения между ООО "Прайм Синема-ТВ" (Телекомпания) и ООО "Молодежь - ТВ" (Региональный партнер) регулируются договором N 1-03/14 от 01.03.2014.

В пункте 1 договора определено, что телевизионный канал - канал Телекомпании, осуществляющей на основании собственной лицензии на телевизионное вещание, и состоит из произведенных или приобретенных Телекомпанией аудиовизуальных произведений.

Региональный партнер осуществляет ретрансляцию - прием телевизионного сигнала и передачу сигнала до индивидуальных телевизионных приемников абонентов регионального партнера во всей его полноте и без изменений последовательности составляющих его программ, без каких либо перерывов, изменений, сокращений и добавлений в строгом соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору одновременно с осуществлением Телекомпанией передачи сигнала через спутник, т.е. в режиме реального времени.

При этом региональный партнер транслирует центральный программный блок в периоды времени, указанные в Приложении N 3, а местный программный блок транслируется в промежутки между центральными программными блоками согласно временным интервалам, установленным в Приложении N 3.

В течение всего периода ретрансляции телеканала должен присутствовать логотип телеканала СМИ "8 канал", генерируемый при монтаже телеканала на головной станции телекомпании.

В пункте 3.2.1 договора так же указано, что Телекомпания должна быть указана в приложении N 1 к лицензии N 24790.

Пунктом 3.2.3 договора ООО "Молодежь-ТВ" запрещено размещение в Центральных программных блоках телеканалов аудиовизуальных произведений, рекламных материалов собственного производства, наложения во время ретрансляции центрального программного блока любой иной информации или графического изображения, кроме обозначения регионального партнера. Местный блок должен быть четко обозначен во времени путем специальных отбивок и заставок (пункт 4.2 договора).

В приложении N 3 (приобщено в суде апелляционной инстанции) указано время конкретного распределения 140 и 28 часов, указанных в лицензии - в какой период времени вещания передается продукция телеканала "8", а в какое - "Молодежь ТВ".

Таким образом, конкретное время вещания продукции СМИ "8" и СМИ "Молодежь ТВ" в общем объеме вещания ООО "Молодежь-ТВ" определено договором в соответствии с лицензией.

Стороны в договоре называют деятельность ООО "Молодежь-ТВ" "ретрансляцией" - однако данная деятельность является вещанием. Услуги "ретрансляции" закон о СМИ не предусматривает.

В статьях 25, 31.9 Закона о СМИ сказано, что "трансляция" производится в эксплуатируемых операторами связи сетях, так же указано в пункте 28.2 статьи 2, статье 19.1 Закона о связи - то есть эту деятельность по договору с ООО "Молодежь ТВ" в данном случае осуществляет ПАО "Ростелеком". Такая деятельность ведется по договору с вещателем, вещателем, как уже было указано, является ООО "Молодежь ТВ" и отношения между ним и оператором связи определяются на основании статьи 40.1 Закона о связи.

Таким образом, ООО "Молодежь-ТВ" является вещателем - применительно к настоящей ситуации привлечения к административной ответственности общества по части 5 статьи 14.3.1 КоАП Российской Федерации.

В таком случае общество является субъектом правонарушения.

Объектом данного рассматриваемого административного правонарушения является нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствие социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями части 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Исходя из материалов дела, телепередача "Сделано в СССР", вышедшая в эфир 20.08.2017 с 16:04 по 16:30 содержит сцену демонстрации табачных изделий и процесса потребление табака 20.08.2017 в 16:07, 16:28. Перед началом телепередачи и во время ее демонстрации трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака отсутствовала.

Изложенное подтверждается изученной в ходе судебного заседания записью, содержащейся на диске, представленной ответчиком в материалы дела.

Как уже было указано, осуществление вещания программы происходило через оператора ПАО "Ростелеком", в соответствии с заключенным договором N 1-03/14 от 01.03.2014 между ООО "Прайм Синема" (телекомпания) и ООО "Молодежь-ТВ" (региональный партнер).

Как указывалось ранее, на лицо, осуществляющее вещание программ и организатора демонстрации в соответствии с положениями Федерального закона N 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака возложена обязанность обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

При этом в пункте 11 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" дано следующее определение понятию социальной рекламы: социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Данная обязанность является императивной.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Письмом ФАС России от 14.05.2014 N АК/19317/14 "О социальной рекламе о вреде потребления табака" даны следующие разъяснения.

Пунктом 11 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" установлено, что социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О рекламе" рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, рекламодателями социальной рекламы в том числе о вреде потребления табака могут выступать любые лица, в частности непосредственно телеканалы, транслирующие аудиовизуальные произведения.

Также обращаем внимание территориальных органов на тот факт, что статьей 3 Федерального закона "О рекламе" предусмотрены различные виды информации: реклама и социальная реклама. При этом социальная реклама не является разновидностью рекламы. Порядок распространения социальной рекламы регулируется исключительно статьей 10 Федерального закона "О рекламе" и иные нормы данного закона, в том числе положения статьи 14 Федерального закона "О рекламе", не распространяются на социальную рекламу.

Следовательно, при подсчете продолжительности общего объема распространяемой в телепрограмме, телепередаче рекламы, социальная реклама в данный объем не учитывается.

Стоит отметить, что Федеральным законом N 15-ФЗ не определена форма социальной рекламы о вреде потребления табака, а также ее продолжительность.

Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, соблюдением требования части 3 статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ является размещение социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или в любой момент времени в период демонстрации аудиовизуального произведения в любой форме (например, в виде самостоятельного аудиовизуального произведения (видеоряда) или путем наложения на кадр аудиовизуального произведения способом "бегущей строки" или иным способом).

Доказательств принятия каких либо из вышеуказанных мер, либо невозможности их принятия, в материалы дела не представлено.

Ссылка на действия контрагентов, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации они не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, не может сама по себе означать отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ООО "Молодежь-ТВ" допустило правонарушение, выразившееся в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом передачи (телепередача "Сделано в СССР", вышедшая в эфир 20.08.2017 с 16:04 по 16:30, которая содержит сцену демонстрации табачных изделий и процесса потребление табака), а также во время ее трансляции.

В связи с изложенным, бездействие ООО "Молодежь-ТВ" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заявителем в материалы дела представлены декларации за 2016, 2017 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016, 2017 года. Согласно указанной финансовой отчетности прибыль предприятия по итогам 2017 года составила 1 946 000 рублей, убыток – 1 875 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам среднего предпринимательства. Данный факт административный орган не отрицает.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный орган не установил и не представил доказательств, подтверждающих, что допущенным нарушением причинен вред, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Причинение имущественного ущерба в результате совершения правонарушения также административным органом не установлено, соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>) от 07.03.2018 № ПО-24/4/58 по делу об административном правонарушении.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева