Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А51-16963/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16963/2022
г. Владивосток
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шилкинская-11",

апелляционное производство № 05АП-4950/2024

на решение от 12.07.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-16963/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Шилкинская-11"

третьи лица: ООО "ОктопусНет"; ИП ФИО1; ПАО "Вымпел-коммуникации"; ООО "Владивостокская сеть"

о взыскании 24 119 рублей 66 копеек,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4593), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3584), паспорт,

от ответчика: председатель ФИО4, на основании протокола №1/2023 от 18.05.2023, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (далее - ответчик, ТСЖ «Шилкинская-11», товарищество, апеллянт) о взыскании 24 119 рублей 66 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № 15275 за потребленную в мае и июне 2022 года электроэнергию (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду частичной оплаты долга).

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 10.11.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОктопусНет» (далее – третье лицо, ООО «ОктопусНет»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская сеть» (далее – третье лицо, ООО «Владивостокская сеть»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – третье лицо, ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Шилкинская-11» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По тексту жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушен основной принцип законодательства в сфере энергоснабжения, который ставит приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным. Также неправомерно к расчетам по нежилым объектам (оборудованию, размещенному в МКД, принадлежащему компаниям Интернет-провайдеров) не приняты акты замеров от 16.03.2021, а по жилым помещениям - акты, составленные ТСЖ и совместные, о фактическом проживании лиц. Как полагает апеллянт, при разрешении настоящего спора неверно определён и истолкован порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным прибором учета, порядок определения, начисления и внесения платы, которые определены в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктах 40, 44, 45, 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Апеллянт в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии счет фактур от 30.06.2022 № 13805/3/17 на сумму 125 894 рублей 44 копеек, от 31.05.2022 №4220/3/17 на сумму 135 303 рублей 46 копеек, от 30.06.2022 № 15750/3/17 на сумму 517 934 рублей 47 копеек, от 31.05.2022 № 200/3/17 на сумму 577 684 рублей 81 копеек, от 30.06.2022 № 15166/3/17 на сумму 383 777 рублей 40 копеек, от 31.05.2022 № 2580/3/17 на сумму 411 691 рублей 58 копеек, от 30.06.2022 № 16194/3/17 на сумму 18 695 рублей 76 копеек, от 31.05.2022 № 5000/3/17 на сумму 21 842 рублей 30 копеек, которые выставлены за спорный период на оплату ПАО «ДЭК» по всем объектам, входящих в договора энергоснабжения, заключенные с компаниями интернет-провайдеров (ООО «ОктопусНет» - договор энергоснабжения № 2849, ООО «Владивостокская сеть» - договор энергоснабжения № 6655, ИП ФИО1 – договор энергоснабжения № 7482, ПАО «Вымпел-Коммуникации» - договор энергоснабжения № 8153). Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции, как представленные истцом в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. При этом истец пояснил, что объем потребленной энергии провайдерами определен энергоснабжающей организацией по мощности согласно заключенным договорам.

В судебном заседании ответчику возвращены претензии в адрес операторов сотовой связи, как не имеющие значения для рассмотрения спора и составленные после обжалуемого решения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ТСЖ «Шилкинская-11» в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2021 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Шилкинская-11» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15275 (с протоколами разногласий и согласования разногласий 01.10.2018) (далее - договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан обеспечить коммерческий учет потребляемой электроэнергии (мощности) в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении покупателя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, поставленной в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащей оплате по договору за расчетный период определяется в виде разницы между объемом электроэнергии по показаниям коллективного прибора учета и объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД.

В силу пунктов 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, в связи с чем оплата по нему осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 3 к договору и находятся по адресу: <...>.

Осуществив поставку электрической энергии на объект товарищества в мае и июне 2022 года общество выставило счет-фактуры от 31.05.2022 № 753/3/17 на сумму 34 650 рублей и от 30.06.2022 № 12263/3/17 на сумму 61 696 рублей 80 копеек, а также акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2022 № 753/3/17 и от 30.06.2022 №12263/3/17.

ТСЖ «Шилкинская-11» платежным поручением от 31.10.2022 №210 произвело оплату в размере 39 411 рублей 43 копеек.

Полагая, что ТСЖ «Шилкинская-11» немотивированно уклонилось от оплаты спорной задолженности в полном объеме, РСО направило в адрес товарищества претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию/ товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям общедомового прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным нулю.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения пункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за май и июнь 2022 года в объеме 29 196 кВт/ч на сумму 63 530 рублей 19 копеек. Расчет произведен с использованием общедомового прибора учета с исключением индивидуального потребления физических лиц и юридических лиц.

ТСЖ «Шилкинская-11» не оспаривало обязанность по оплате поставленной электрической энергии, однако указало на обязанность ПАО «ДЭК» уменьшить объем на отрицательные знания, сложившихся в предыдущих расчетных периодах.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, из представленного в материалы дела ПАО «ДЭК» уточненного расчета основного долга на сумму 24 119 рублей 66 копеек следует, что расчет истца соответствует изложенному выше порядку начисления платы за электроснабжение на цели содержания общего имущества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Наличие отрицательных значений потребления электрической энергии на объекте потребителя на указанную дату ПАО «ДЭК» не опровергнуто. Документальных подтверждений возникновения отрицательных значений в ином объеме, отличном от определенного ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Однако, товарищество данный объем потребления также не признало, указав на занижение истцом потребления жилыми помещениями и оборудованием, размещенным в МКД, принадлежащим компаниям Интернет-провайдеров (операторы связи).

В указанном МКД осуществляют деятельность следующие операторы связи – ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ИП ФИО1.

Судом первой инстанции установлено, что объемы потребления электрической энергии данными лицами определен при рассмотрении спора по делу № А51-6820/2020 (спорный период декабрь 2019, январь 2020) Арбитражного суда Приморского края. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу № А51-6820/2020, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 установлено, что объем потребления электроэнергии ООО «ОктопусНет» составляет 17,28 кВт/ч, объем потребления ООО «ВладЛинк» составляет 90 кВт/ч, объем потребления ПАО «Ростелеком» составляет 710 кВт/ч. В отношении потребителей ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ИП ФИО1, ПАО «Вымпел-Коммуникации» ежемесячный расход принят в 58 кВт/ч, 40 кВт/ч, 36 кВт/ч и 448 кВт/ч соответственно. Данные обстоятельства учтены истцом при составлении расчета спорной задолженности за потребленную в мае и июне 2022 года электрическую энергию.

Доводы апеллянта о необходимости использования в расчете иной максимальной мощности оборудования (акты замеров от 16.03.2021) не принимаются судебной коллегией, поскольку в спорный период договоры энергоснабжения данных лиц, заключенные с РСО, существовали в неизмененной редакции. Истец производил определение объемов потребления указанным лицам в соответствии с заключенным договором. Правовых оснований для иного порядка определения объемов энергии в спорный период судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения потребления электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, на дополнительный объем потребления электрической энергии операторами связи.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что объем потребления электрической энергии должен быть дополнительно снижен на неверно определенный истцом объем потребления, с учетом реального количества проживающих в квартирах граждан в силу следующего.

Из положений пункта 61 Правил № 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги (в настоящем случае РСО) обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктом 59 и 60 Правил № 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно пункту 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из толкования пункта 61 Правил № 354 следует, что объем потребленного ресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Предоставление расчетных данных, как и выявление счетных ошибок не влечет корректировку прошлых периодов, так как согласно установленному законом порядку расчета, перерасчет потребителям и одновременно учет измененного объема при расчетах с управляющей организацией производится в период, когда установлены обстоятельства, повлекшие доначисления или снятие объемов потребителей.

Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на содержание общего имущества, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил № 354.

Истцом, как следует из пояснений, производились перерасчеты платы в том месяце, в котором получены данные о фактическом объеме индивидуального потребления. Безусловных доказательств, что перерасчеты повлияли на обоснованность начислений в мае и июне 2022 года ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию прибора учета либо окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении.

Из анализа положений пунктов 56, 56(1), 57, 58 Правил № 354 следует, что составленный в установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно или временно проживающих в помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета электроэнергии, является надлежащим доказательством для проведения расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса расчетным способом. При этом в акте может быть отражена дата начала фактического проживания лиц в жилом помещении при условии наличия сведений о начале фактического проживания лиц в помещении и подписания акта.

Оценив предоставленные товариществом акты обследования объекта (жилого помещения), составленные в целях установления количества проживающих в них лиц, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве оснований для доначисления платы за май и июнь 2022 года, поскольку документы подготовлены за пределами спорного периода и не содержали подписей собственников помещений либо постоянно проживающих в таких помещениях лиц, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для корректировки объема потребления за счет увеличения индивидуального потребления судом не установлено.

Доказательств погашения спорной задолженности на сумму 24 119 рублей 66 копеек, в том числе после обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд, ТСЖ «Шилкинская-11» не представлено, частичная оплата в 39 411 рублей 43 копеек учтена истцом при определении размера долга.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ТСЖ «Шилкинская-11» задолженности за поставленную с мая по июнь 2022 года электроэнергию правомерно удовлетворены в размере 24 119 рублей 66 копеек.

С учетом изложенного, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по делу №А51-16963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал


Е.Н. Номоконова