Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А79-12381/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12381/2018
г. Владимир
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2018 по делу № А79-12381/2018, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (ОГРН1162130053403 ИНН <***>) о взыскании 822 648 руб. 20 коп.


В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (далее – ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (далее – ООО «Торговый дом «Юрма») о взыскании 747 862 руб. долга по договору поставки от 27.04.2018 № 235-З/18/090-37, 74 786 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 31.10.2018.

Решением от 20.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Торговый дом «Юрма» в пользу ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» 747 862 руб. долга, 74 786 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 31.10.2018, 19 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Юрма» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая решение, заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия подана КУП «Продовольственный фонд Чувашской Республики», а иск ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики» ООО «Продовольственный фонд Чувашской Республики».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2018 между КУП «Продовольственный фонд Чувашской Республики» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Юрма» (покупатель) заключен договор поставки товара № 235-З/18/090-37, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение №1) от 27.04.2018 производится поставка товара – пшеница 5 класса ГОСТ Р-52554-2006 в количестве 300 тонн на общую сумму 1 890 000 руб., срок отгрузки товара – до 20 мая 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар в следующем порядке: оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета в течение 15 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.



КУП «Продовольственный фонд Чувашской Республики» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Торговый дом «Юрма» товар на общую сумму 1 909 404 руб., что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами, подписанными между сторонами без возражений.

ООО «Торговый дом «Юрма» обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично в размере 961 542 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 747 862 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. ООО «Торговый дом «Юрма» не исполнило в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО «Торговый дом «Юрма».

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 747 862 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 74 786 руб. 20 коп. за период с 08.05.2018 по 31.10.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд установил, что претензия направлена в адрес ответчика правопредшественником истца.



На основании Распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 22.12.2017 № 1276-р казенное унитарное предприятие приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, о чем 02.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Довод заявителя жалобы относительно неправомерного рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2018 по делу № А79-12381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Т.И.Тарасова


Л.П. Новикова