Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А51-19404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19404/2018
г. Владивосток
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доброфлот» (ИНН 2536243873, ОГРН 1112536008970, дата государственной регистрации 23.06.2011)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Артемовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доброфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, административный орган) № 127-83/18 от 11.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Через канцелярию суда Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Артемовского городского округа Приморского края.

Представитель ООО «Доброфлот» в судебном заседании возразил в отношении заявленного департаментом ходатайства.

Судом ходатайство департамента о привлечении Администрации Артемовского городского округа Приморского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ рассмотрено, отклонено.

Обосновывая заявленные требования представитель общества в судебном заседании, а также по тексту заявления указал, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. Считает, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 между Администрацией Артемовского городского округа и ООО «Хендэ Электросистемы» заключен договор № 788 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480 для эксплуатации здания завода электротехнического оборудования.

В 2017 ООО «Хендэ Электросистемы» было переименовано в ООО «Доброфлот».

03.08.2018 в адрес Артёмовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ПК поступило заявление от 01.08.2018 (вх. № 05861) гражданина ФИО3, содержащее сведения о наличии в действиях ООО «Доброфлот» признаков нарушения земельного законодательства, выразившегося в возведении автомобильной дороги.

08.08.2018 государственным инспектором по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского и Хасанского муниципального района было проведено административное обследование, результаты которого оформлены актом № 107.

В ходе административного обследования установлено, что параллельно федеральной трассе «Подъезд к аэропорту Владивосток совместно с транспортной развязкой», начиная от центрального въезда на территорию компании ООО «Доброфлот» проходит грунтовая, автомобильная дорога к жилым домам в микрорайоне «Орбита». На протяжении всей дороги какие либо дорожные, опознавательные знаки отсутствуют.

Из акта обследования от 08.08.2018 следует, что грунтовая дорога берет свое начало от центрального входа здания, принадлежащего ООО «Доброфлот» и ведет в микрорайон «Орбита», расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480. При ширине дорожного полотна от 6 до 8 метров и протяженностью дороги около 500 метров, площадь самовольного занятия земель общего пользования компанией ООО «Доброфлот» составляет приблизительно 3500 кв.м.

Посчитав, что ООО «Доброфлот» использует земельный участок ориентировочной площадью 3 500 кв. м., расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на такое использование, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

08.08.2018 в адрес общества направлено уведомление о вызове представителей ООО «Доброфлот» 16.08.2018 для составления протокола об административном правонарушении.

16.08.2018 в отношении ООО «Доброфлот», в отсутствие представителей общества, Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.09.2018 по делу № 127-83/18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что для его вынесения у Управления отсутствовали основания, ООО «Доброфлот» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельных участков осуществляют Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указывает Управление, в результате административного обследования объекта земельных отношений было установлено, что общество использует земельный участок ориентировочной площадью 3 500 кв. м., расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на такое использование.

Вместе с тем документального и объективного подтверждения, что земельный участок, незаконное использование которого вменяется обществу, обременен правами третьих лиц, материалы административного дела не содержат.

В соответствии со справкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Артемовского городского округа № 27-4896 от 07.12.2017, представленной в материалы дела, спорный земельный участок находится в зоне улично – дорожной сети (Т4), предназначенной для размещения автомобильных дорог, а также оборудования земельных участков для стоянок автомобильного транспорта.

Согласно приложенным к акту проверки от 08.08.2018 фотоматериалам земельный участок, в отношении которого проведена проверка, фактически представляет собой грунтовую дорогу без какого – либо специального покрытия. При этом согласно акту данная дорога является подъездной к объекту, расположенному на земельном участке, в отношении которого у заявителя существует зарегистрированное в установленном законом порядке право аренды.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим для приведенных в оспариваемом постановлении выводов административного органа, послужил факт обнаружения в ходе обследования земельного участка, расположенного в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480, транспортных средств, которые, по мнению административного органа, принадлежат обществу.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства не могут однозначно свидетельствовать о пользовании спорным земельным участком именно ООО «Доброфлот» и только указанным лицом, поскольку не соответствуют признаку относимости.

Как указывалось ранее, согласно акту от 08.08.2018 в ходе обследования земельного участка зафиксировано нахождение на нем автотранспортных средств. Вместе с тем представленные фотоматериалы не свидетельствуют о том, что изображенные на них транспортные средства, принадлежат ООО «Доброфлот».

При этом именно акт обследования, в силу специфики сложившихся между обществом и административным органом правоотношений и состава вменяемого обществу правонарушения, должен напрямую и достоверно свидетельствовать о занятии такого земельного участка именно лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельство, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что объектом вменяемого обществу правонарушения является территория общего пользования, представляющая собой автодорогу. При этом правовая принадлежность данной дороги конкретному субъекту права не определена.

По смыслу статьи 7.1 КоАП РФ определяющим фактором для квалификации деяния лица, привлекаемого к ответственности на основании данной нормы, является его активное поведение, направленное на ограничение осуществления титульными владельцами своих гражданских прав в отношении этого земельного участка. В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что общество разместило на спорном участке какое-либо имущество, ограничивает права титульных владельцев по использованию земельного участка, равно как и самой дороги либо иным способом препятствует доступу на этот участок другим лицам.

Из материалов дела не усматривается, что осуществленные на спорном земельном участке работы в отношении автодороги были произведены в интересах самого заявителя, что свидетельствовало бы о непосредственном нарушении прав законных владельцев этого участка и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства не позволяют достоверно установить факт самовольного занятия ООО «Доброфлот» земельного участка, в том числе использования земельного участка в отсутствие прав на такой земельный участок. Не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как указывалось ранее, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в материалы административного дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить вину общества в незаконном использовании земельного участка, расположенного в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:480, факт которого, по мнению административного органа, установлен при проведении проверочных мероприятий 08.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае субъектного состава вменяемого правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, не имелось.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Доброфлот» по статье 7.1 КоАП РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вынесено без достаточных к тому оснований, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 127-83/18 от 11.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тихомирова Н.А.