Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-6557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6557/2022
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости "СНТ №27 "УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № 27, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по <...>) Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 4) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженные в не признании недействительным, и не неподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду № 27 земельного участка, указанного в п. 1.1., общей площадью 718460 кв. м. (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд;

о признании недействительным, и не неподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду № 27 земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего постановления, общей площадью 718460 кв. м. (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 05.08.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (3): ФИО4, паспорт,

слушатель: ФИО5, паспорт,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Товарищество собственников недвижимости "СНТ №27 "УМПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и признании недействительным, и не неподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части.

Определением суда от 07.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 10.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От третьего лица (3) поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при явке тех же лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО ОСТ УМПО просит в удовлетворении требований отказать.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя неявившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, 09.12.2021г. Товарищество собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО»» обратилось Администрацию городского округа город Уфа с заявлением (вх.№01-02-13642/11 от 09.12.2021г.) о признании недействительным и неподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду № 27 земельного участка, указанного в п. 1.1., общей площадью 718460 кв. м. (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В обосновании своих требований Товарищество собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО»» указало, что Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. о предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» коллективному саду № 27 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для ведения садоводства предоставлен земельный участок 02:55:040548:0003 в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Землепользователем определен ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № 27 (идентифицировать пользователя не представляется возможным, поскольку отсутствует ИНН или ОГРН).

Указанное выше постановление исполнению не подлежит, поскольку ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № 27 отсутствует в ЕГРЮЛ как действующее (недействующее) юридическое лицо.

Согласно ответу МРИФНС России № 39 по РБ коллективный сад № 27 ОСТ ОАО «УМПО» (СНТ № 27 ОАО УМПО) в качестве структурного подразделения юридического лица ОСТ ОАО УМПО (ОГРН <***>) отсутствует.

По текущую дату земельный участок 02:55:040548:0003 в аренду не предоставлен.

Заявитель считает, что настоящее Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. нарушает законные интересы вновь созданного Товарищества собственников недвижимости «СНТ № 27 «УМПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), созданного собственниками земельных участков, расположенных в границах земельного участка 02:55:040548:0003.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений направило в адрес заявителя письмо, где сослалось, что правовые основания для отмены Постановления Главы Администрации ГО г. Уфы РБ №6372 от 27.10.2008г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непризнании недействительным, и ненеподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду № 27 земельного участка, указанного в п. 1.1., общей площадью 718460 кв. м. (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

2. Признать недействительным и не неподлежащим применению Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду № 27 земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего постановления, общей площадью 718460 кв. м. (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом, Постановлением главы администрации Калининского района г.Уфы № 273 от 04.03.1995 года постановлено зарегистрировать огородно- садоводческое товарищество при АО УМПО.

Постановлением главы администрации Калининского района г.Уфы № 1032 от 09.04.1999 года зарегистрирован потребительский кооператив Огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО», созданное путем реорганизации в форме присоединения в форме преобразования общественного объединения Огородно-садоводческих товариществ при АО УМПО.

Устав Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» утвержден конференцией Огородно-садоводческого товарищества ОАО «УМПО», протокол № 1 от 05.03.1999 года.

Постановлением главы Администрации г. Уфы № 257 от 31.01.1996г. садоводческому товариществу № 27 УМПО представлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 75,42 га на территории Калининского района г.Уфы.

Постановлением главы Администрации г. Уфы № 4900 от 19.11.2001г. внесены изменения в постановление главы администрации г.Уфы № 257 от 31.01.96г., изменив название «СТ № 27 УМПО» на название «ОСТ ОАО УМПО». Внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г.Уфы № 257 от 31.01.96г., изложив его в следующей редакции: «Предоставить Ост ОАО УМПО земельный участок общей площадью 58,2303 га, в том числе: под садовые участки – 47,9249 га, под проезды – 10,3054 га в Калининском районе г.Уфы в аренду на 10 лет для ведения садоводства. Обязать ОСТ ОАО УМПО Калининского района г.Уфы заключить с Горкомземом договор аренды земельного участка.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 27.10.2008г. № 6372 утвержден проект границ по уточнению границ земельного участка 02:55:040548:0003.

Характеристика земельного участка 02:55:040548:0003: местоположение: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан; площадь земельного участка: 718460 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства; землепользователь: ОСТ ОАО «УМПО» коллективный сад № 27.

Согласно п. 2 Постановления главы Администрации городского округа город Уфа от 27.10.2008г. № 6372 ОСТ ОАО «УМПО» коллективному саду № 27 предоставлен земельный участок, указанный в 1.1, общей площадью 718460 кв.м. (из них к оплате 374365 кв.м.) в аренду на неопределённый срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено заключить в установленном законом порядке с ОСТ ОАО «УМПО» коллективным садом № 27 договор аренды земельного участка.

Согласно п. 5 Постановления главы Администрации городского округа город Уфа от 27.10.2008г. № 6372 признаны недействующими и неподлежащими применению:

- постановление главы администрации г. Уфы № 257 от 31.01.1996г. «О предоставлении садоводческому товариществу № 27 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы»;

- постановление главы администрации г. Уфы № 4900 от 19.11.2001г. «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Уфы № 257 от 31.01.1996г. «О предоставлении садоводческому товариществу № 27 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы».

Постановлением главы администрации г.Уфы № 510 от 27.02.1996 года СТ № 28 УМПО был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 57,55 га на территории Калининского района г.Уфы (02:55:040211:4997).

Постановлением главы администрации г.Уфы № 353 от 28.01.2002 года в постановление главы администрации г.Уфы № 510 от 27.02.1996 года внесены изменения в название с «СТ № 28 УМПО» на «ОСТ ОАО УМПО», изложив постановление в следующей редакции «Предоставить ОСТ ОАО УМПО земельный участок общей площадью 28,6767 га, в том числе: под садовые участки - 22,6418 га, под проезды - 6,0349 га в Калининском районе г.Уфы в аренду на 10 лет для ведения садоводства.

Постановлением № 5822 от 01.10.2010 года членам коллективного сада 28 ОСТ ОАО УМПО согласно приложению № 1 в собственность бесплатно для ведения садоводства были предоставлены земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, на членов коллективного сада № 28 ОСТ ОАО УМПО возложена обязанность зарегистрировать право собственности в течении 2-х месяцев со дня принятия постановления в установленном законом порядке. Постановление № 510 от 27.02.1996 года признано не действующим и не подлежащим применению.

Согласно ответов УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от 03.12.2021 года, МЗИО РБ от 29.11.2021 года информация о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040548:0003, 02:55:040211:4997, расположенных в Калининском районе г.Уфы, отсутствует, договоры аренды с садоводческими товариществами не заключались.

Прокурор Калининского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан с иском ОСТ ОАО УМПО об обязании сформировать реестр членов, привести Устав в соответствии с действующим законодательством, оформить права на земельные участки.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 28.11.2022г. по делу № 2-4260/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОСТ ОАО УМПО:

- сформировать актуальный реестр членов ОСТ ОАО УМПО,

- внести в устав ОСТ ОАО УМПО изменения, предусмотрев в уставе предмет деятельности товарищества, порядок ведения реестра членов товарищества, порядок изменения устава товарищества, порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; в разделе б устава «Права членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть права: участия в управлении делами товарищества, добровольного прекращения членства в товариществе, подачи в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания, членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 ФЗ № 217 от 29.07,2017 года, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущества, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества; в разделе 3 устава «Порядок приема в члены ОСТ ОАО УМНО и выхода из него» предусмотреть основания и порядок прекращения членства в товариществе, предусмотренные в ст. 12 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 10 устава «Исключение из членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть основания и порядок прекращения членства, предусмотренные в соответствии со ст. 13 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 13 устава «Средства и имущество ОСТ ОАО УМПО» в соответствии со ст. 14 ФЗ № 217 от 29,07.2017 года предусмотреть членские и целевые взносы, порядок внесения взносов, в том числе, о внесении взносов на расчетный счет товарищества, периодичность и срок их внесения; положения раздела 11 «Органы управления ОСТ ОАО УМПО», раздела 12 «Ревизионная комиссия ОСТ ОАО УМПО» привести в соответствие с требованиями ст.ст. 16-20 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в соответствии со ст. 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года предусмотреть порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе, порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества. В удовлетворении искового требования об обязании ОСТ ОАО УМПО оформить права на земельные участки, находящиеся в пользовании ОСТ ОАО УМПО, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040548:3, 02:55:040211:4997, отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ТСН «СНТ № 27 «УМПО» о восстановлении срока и признании недействительным протокола общего собрания учредителей товарищества от 21 января 2019 г., признать недействительным протокол общего собрания товарищества от 20 марта 2021 г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2021 г. по делу № 2-5596/2021 постановлено исковые требования ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО» о признании недействительным решений общего собрания ТСН «СНТ №27 «УМПО» - удовлетворить. Восстановить ФИО6 срок для обжалования протокола №1 общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 21.01.2019г. Признать недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленные протоколом №1 от 21.01.2019г. Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленные протоколом №2 от 20.03.2021 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республика Башкортостан от 18.04.2022г. по делу № 2-5596/2021 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 01 ноября 2021 г. отменено в части восстановления ФИО6 срока для обжалования протокола № 1 общего собрания учредителей СНТ «СНТ№ 27 «УМПО» от 21 января 2019 г. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ № 27 «УМПО» о восстановлении срока обжалования протокола общего собрания учредителей отказано. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного суда Республика Башкортостан от 18.04.2022г. по делу № 2-5596/2021 установлено, что из результатов проведенной Прокуратурой Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан проверки, изложенных в письме от 11 октября 2021 года №2д-2021, также следует, что в нарушение норм действующего законодательства на территории земельного участка в кадастровом квартале, на котором изначально осуществляло деятельность юридическое лицо - ОСТ ОАО УМПО, семь собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории существующего ОСТ ОАО УМПО. по протоколу №1 от 21 января 2019 года учредили дополнительно ТСН «СНТ №27 «УМПО». Однако, передаточный акт от ОСТ ОАО УМПО к ТСН «СНТ №27 «УМПО» отсутствует, реорганизация ОСТ ОАО УМПО фактически не проведена, выделение из состава юридического лица не произошло, нрава и обязанности коллективного сада № 27 ОСТ ОАО УМПО юридическому лицу ТСН «СНТ №27 «УМПО» не перешли. В саду 759 земельных участков, их владельцы с заявлением о вступлении в ТСН «СНТ №27 «УМПО» не обращались и в члены ТСН «СНТ №27 «УМПО» на общем собрании не принимались. Реестр товарищества не создан, его ведение не осуществляется.

Также, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г., вступившим в законную силу, по делу № 2-2415/2020 по иску ФИО7 к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в ТСН «СНТ №27 «УМПО» установлено, что ТСН «СНТ №27 «УМПО» не является правопреемником ОСТ ОАО УМПО К/С №27.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Ссылаясь на нарушение прав вынесенным постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г. «О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» коллективному саду № 27 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду для ведения садоводства», заявитель, по сути, оспаривает право на спорный земельный участок иного лица.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № 6372 от 27 октября 2008г., земельный участок с кадастровым номером 02:55:040548:0003; местоположение: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан; площадь земельного участка: 718460 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства был предоставлен в аренду ОСТ ОАО УМПО К/С №27 (не существующему лицу), в то время как в пользовании земельный участок находится у заявителя – ТСН "СНТ №27 "УМПО", при этом третье лицо – ОАО СНТ УМПО в возражениях на заявление, указывает на наличие прав на спорный земельный участок.

Вместе с тем, установление законного правообладателя спорного земельного участка либо признание права отсутствующим является по своей правовой природе спором о праве, подлежащем рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет и основания требования заявителя к заинтересованному лицу, особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в рамках настоящего дела не обладает компетенцией по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых по своей природе споров между заявителем и иными лицами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

Если суд при принятии искового заявления к производству или в ходе судебного разбирательства придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, что, в свою очередь, относится к основным задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следует вынести соответствующий вопрос на обсуждение и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Самостоятельное изменение судом исковых требований, вопреки или без учета воли истца (заявителя) нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статья 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с диспозитивностью судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 269-О).

При отсутствии волеизъявления истца на определение надлежащего способа защиты суд не вправе выходить за пределы иска, по своему усмотрению изменять его предмет, в связи с чем, рассматривает спор по изначально заявленным требованиям.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленумов N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ТСН СНТ №27 УМПО следует отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова