Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А15-6400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6400/2019
18 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО УК "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>, эт.1)

к МКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367010, <...>)

о взыскании 38 405,58 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2019 №2/000097/Б/2019-РО

при участии представителей сторон: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида", в котором просит:

- взыскать 38 405,58 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (договор от 10.01.2019 №2/000097/Б/2019-РО).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и мотивированы отсутствием оплат за спорный период. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (определение суда от 22.04.2020 получено ответчиком 28.04.2020).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между обществом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) заключен договор №2/000097/Б/2019-РО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать из транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и заключен на срок с 01.01.2019-31.12.2019 (пункт 26).

Оплата за фактически оказанные в истекшем периоде услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6).

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом оказаны услуги по договору в январе-июне 2019 года, что подтверждается актами №4962 от 31.01.2019 на сумму 6 329 руб., № 4963 от 28.02.2019 на сумму 6 329 руб., № 4962 от 31.03.2019 на сумму 6 329 руб., № 8939 от 30.04.2019 на сумму 6 329 руб., № 13296 от 31.05.2019 на сумму 6 329 руб., № 13407 от 30.06.2019 на сумму 6 329 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 38 405,58 руб. согласно акту сверки истца (6 329 руб. + 6 329 руб. + 6 329 руб. + 6 329 руб. + 6 329 руб. + 6 329 руб. + 431,58 руб. санкции).

Неисполнение претензии №47 об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский, Унцукульский и Кумторкалинский районы), заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, истец является региональным оператором Республики Дагестан.

Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и истца.

С учетом изложенного, в спорный период общество как региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Махачкалы.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан, утверждены Постановлением РСТ РД от 20.12.2018 № 63 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан" (Зарегистрировано в Минюсте РД 28.12.2018 № 4950).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан утверждены Приказом Минприроды РД от 21.12.2018 № 338.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Объем фактически оказанных услуг, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами и нормативами подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом оказаны услуги по договору в январе-июне 2019 года, что подтверждается актами №4962 от 31.01.2019 на сумму 6 329 руб., № 4963 от 28.02.2019 на сумму 6 329 руб., № 4962 от 31.03.2019 на сумму 6 329 руб., № 8939 от 30.04.2019 на сумму 6 329 руб., № 13296 от 31.05.2019 на сумму 6 329 руб., № 13407 от 30.06.2019 на сумму 6 329 руб.

За спорный период ответчиком оплат не вносилось, что следует из акта сверки.

Суд, проверив расчет заявленной суммы основного долга, признает его арифметически неверным. По расчету суда за спорный период истцом согласно актам оказано услуг на 37 974 руб. (6 329 руб. х 6), что меньше чем размер основного долга, заявленный истцом.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств и погашения задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества в части взыскания задолженности в размере 37 974 руб. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с МКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида" в пользу ООО УК "Лидер" 37 974 руб. основного долга за период январь-июнь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2019 №4/00097/Б/2019-РО, кроме того 1 978 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова