Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-61520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61520/2020
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания 23.11.2023, 29.11.2023, 06.12.2023 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61520/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***> далее- истец, ПАО «Т Плюс»)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>, далее – ответчик, ДУМИ)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2020 по сентябрь 2020 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лэнд Круйзер Клуб Урал» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 310667123900045), КИРОВСКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКО ГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ) ИНН <***>, ООО "ЛИДЕР ФИНАНС" ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО "ФАРМАЦИЯ" ИНН <***>, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА" ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ООО «Энергокомплект» ИНН <***>, ООО «Дом книги» ИНН <***>, ООО «Пирамида» ИНН <***>, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА" ИНН <***>, ООО "ОПТИМИСТ" ИНН <***>, ООО "ЭЛЕКТРОИНЖИ НИРИНГ" ИНН <***>, ООО "МИНИТЕЛЬ" ИНН <***>, ООО "КУПИ МОТОР" ИНН <***> (правопреемник - ООО «Аскания Лайтс» (ИНН <***>), ООО "АЛЬФА" ИНН <***>, ООО "СТРЕЙДЖ" ИНН <***>, ООО «Прима» ИНН <***>, ООО УК ЖКХ Октябрьского района, ООО «Стройсинтез», ИП ФИО6, ИП Корбут Е.В., ООО «Сантос», ИП ФИО7, ООО «Алк Групп» (ИНН: <***>), акционерное общество "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>), ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ГАСАНОВ ГЕЙДАР ЗУЛЬФУГАР ОГЛЫ, общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", общество с ограниченной ответственностью "МИКА", общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН-ТРЕЙД", СВЕРДЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "СИНИЕ КАМНИ", общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП СЕРВИС", общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», общество с ограниченной ответственностью "АЛЮПЛАСТ" (ИНН <***>), ООО "АА-Н",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО11, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО12, представитель по доверенности от 29.12.2022, предъявлено удостоверение.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

22.11 2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2023 до 14 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО11, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО12, представитель по доверенности от 29.12.2022, предъявлено удостоверение.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

19.11.2023 от третьего лица общества "АА-Н" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.11.2023 от истца в материалы поступили уточнения исковых требований. Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца 29.11.2023 в материалы дела поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении требований.

Возражения приобщены судом, уточнения приняты судом.

29.11.2023 от третьего лица ООО «Алюпласт» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, 29.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Урал».

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2023 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО11, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО12, представитель по доверенности от 29.12.2022, предъявлено удостоверение.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Урал».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Причин, по которым указанное ходатайство заявлено спустя 3 года после возбуждения дела, ответчиком суду не приведено.

Суд, учитывая, что ответчик является собственником имущества, в отношении которого поставлялся ресурс, учитывая незаблаговременное заявление ходатайства, не усматривает оснований для привлечения третьего лица.

05.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 1 111 472 руб. 30 коп. за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500_МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020.

Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 22.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС), предъявлены истцом к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице ДУМИ по поставленным и потребленным энергоресурсам по договору № ТГЭ1812-58500_МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020 в принадлежащие муниципальному образованию "город Екатеринбург" нежилые помещения.

В результате расчета объема тепла, произведенного истцом на дату судебного заседания, стоимость поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения дела составляет 1 111 472 руб. 30 коп. по объектам, указанным в ходатайстве об уточнении требований от 05.12.2023

Поскольку стоимость поставленных ресурсов до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При установлении факта поставки истцом тепловой энергии, ГВС в помещение, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает у потребителя на основании договора либо закона в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Екатеринбург, что не оспорено по существу ответчиком, постольку обязанность по оплате ресурса лежит на Департаменте по управлению муниципальным имуществом.

Ссылки на наличие арендаторов в спорных помещениях отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем услуг, который не являются стороной договора аренды.

Исполнитель услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Т Плюс».

Возражения ответчика против исковых требований, сводятся к следующему.

В объектах, указанных в пункте 1 отзыва ответчика, отсутствует потребление тепловой энергии, поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют отопительные приборы.

При этом, ответчик и арендаторы ссылаются на следующие доказательства: акты, составленные с ПАО «Т Плюс», технические паспорта на спорные помещения, договоры, заключенные, между арендатором и ПАО «Т Плюс», относящиеся к более поздним периодам, в которых указано, что помещения, являются неотапливаемым и проч.

В частности, к таким помещениям относятся помещения, расположенные по следующим адресам в г. Екатеринбурге:

Номер

п/п

Объект

Доказательства отсутствия отопления

1.

Баумана 30- 318,9 м2

66:41:0108098:2847

(Арендатор

ООО «Стройсинтез»

В отзыве арендатор помещения (ООО «Стройсинтез») указывает, что оплачивает по договору с ПАО «Т Плюс» о 01.10.2022 № 1ТЭ1812-68139/МКД только ОДН, согласно данному договору арендуемая им площадь является неотапливаемой.

Акт АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 01.08.2022: указан транзитный трубопровод, который не относится к общедомовой системе отопления.

Согласно тех. заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» помещение относится к неотапливаемым. Технический паспорт

2.

Ленина 48 - 82,7 66:41:0704007:4731 (арендатор -ООО «Мика»)

Акт ПАО «Т Плюс» от 05.10.2018, от 03.02.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс»: указано «обратный транзитный трубопровод и стояки отопления в изоляции». Договор с ПАО «Т Плюс» от 01.08.2022 № ТГЭ1812-68014/МКД с ООО «Мика»: указано, что помещение является неотапливаемым, нагрузка -0. Технический паспорт

3.

Ленина 48 -ДУМИ(97,8) 66:41:0704007:4730 (арендатор -Екатеринбургская общественная организация Спортивный клуб карате кекусинкай «Идущие к солнцу»)

В акте АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.05.2019 указано: «потребление отопления не ведется». В письме ООО «УК ЖКХ «Октябрьского района» от 12.11.2019 указано: «услуга отопления не начислялась». В акте ЭнергосбыТ Плюс» от 03.02.2023 указаноб «в помещении проходит транзитом обратный трубопровод отопления (в изоляции)».

В договоре с ПАО «Т Плюс» от 01.09.2022 № ТГЭ1812-68015/МКД со СК «Идущие к солнцу» указана нагрузка на отопление - 0 (ноль), акт ПАО «Т Плюс» от 14.05.2019 (указано: «потребление отопления не ведется») и Технический паспорт

4.

Л-ных 2 (259,2) 66:41:0110141:2199 (арендатор ФИО4 М.)

Согласно акту АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 06.03.2018 «отсутствуют приборы отопления, вдоль стен проходит обратный трубопровод отопления изолированный». Акт ДУМИ от 21.01.2020: «проходит транзитный трубопровод в изоляции». ГВС отсутствует (акт от 04.06.2020). Технический паспорт

5.

Сибирский тракт 15-ДУМИ (296,1) 66:41:0608010:3802 (арендатор - ИП ФИО3)

Дополнительное соглашение к договору с ПАО «Т Плюс» от 16.11.2022 № ТГЭ1812- 67542/МКД, согласно которому помещение признано неотапливаемым.

Акт обследования от 13.12.2019, от 07.02.2022, от 14.06.2022, от 07.02.2023

6.

Победы 16 (139,1) 66:41:0106096:4701 (арендатор ~ ИП ФИО10)

Акт ПАО «Т Плюс» от 29.03.2023: радиаторы отопления отсутствуют, транзитные трубопроводы. Договор аренды от 28.05.2018 отсутствует отопление.

7
ОТОПЛЕНИЕ Победы 16 (151,8) 66:41:0106096:4702 (арендатор - ООО «Партнер»)

Акт ПАО «Т Плюс» от 29.03.2023: радиаторы отопления отсутствуют, транзитные трубопроводы. Договор аренды от 28.05.2018 отсутствует отопление.

8
ФИО13 26 - (94,0) 66:41:0603007:10880 ОО «Лион-Трейд»

Акт АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 18.07.2018 и от 17.02.2023 наличие теплоизоляции на вводе тепловой сети дома и магистральном трубопроводе.

9
ОТОПЛЕНИЕ Шмидта 74 (80,5) 66:41:0402027:4925 (ИП ФИО2.)

Акт АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 25.02.2020: потребление отопления не ведется.

10-11

Декабристов 16/18Б-ДУМИ (72,6) 66:41:0601901:3715 (арендатор - ИП Корбут Е.В.)

Декабристов 16/18Б-ДУМИ (34,9) 66:41:0601901:3724 (арендатор - ИП Корбут Е.В.)

Объекты - в расчете «Декабристов 16/18Б (422)». Акт обследования ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 26.10.2017 проходят магистрали и стояки дома в изоляции (электро обогрев). Акт ДУМИ от 27.11.2019 от 07.06.2021 - аналогично. Акт АО «ЭнергосбыТ

12

Орджоникидзе 26 (98,7 из 559,0) 66:41:0106129:1499 (арендатор до 03.10.2022 - ООО «Аа-н»

Отзыв ООО «Аа-н»

13

ОТОПЛЕНИЕ Луначарского 135 -366,2 (349,2+17,0) (арендатор до 05.12.2022 ООО «Алк Групп»)

Акты ПАО «Т Плюс» от 18.05.2023: изоляция

14

ОТОПЛЕНИЕ ФИО14 1 (41,8) 66:41:0304002:297 (арендатор - ИП ФИО7)

Согласно тех. заключениюСОГУП «Областной центр недвижимости» помещение относится к неотапливаемым.

15

Восточная 34 (82,5) (ООО «Пирамида»)

Акт от 12.12.2022: изоляция

16

Солнечная 41 (298,4) (ООО «Аскания лайтс»

Акт от 05.02.2020. Договор с ПАО «Т Плюс» от 01.10.2017 № 57066/МК

17

Байкальская 52-ФСК "Синий Камни" Свердл. регион. Обществ. Организация «Физкультурно-спортивный клуб «Синие камни»

в договоре с ПАО «Т Плюс» от 01.06.2022 по договору № 1812- 67439-ТС/МКД нагрузка на отопление - 0. Акт

18

Белинского 147, 159,9 кв.м ООО «Прима»

акт проверки от 09.07.2019 и от 06.02.2023, технический паспорт

19

Обороны пл. 1(31,4) ООО «Сантос»

актом обследования от 14.03.2019,от 14.07.2020,от 03.02.2023, договором с ПАО «Т Плюс» о 01.01.2022 № ТГЭ1812-67730-ТС/МКД: указано, что помещение является неотапливаемым, нагрузка - 0.

20.

Банковский 8 (72,2)

Акт от 11.04.2021 ПАО, договор пользователя, помещения с ПАО «Т Плюс» от 01.01.2023, в котором указана

нагрузка на отопление -0 (ноль).

21.

Декабристов 16/18Б-ДУМЩ84.4) (ИП ФИО8)

Акт АО «ЭнергосбыТПлюс» от 18.03.2020

22

Блюхера 16а

(ООО «Магнолия»)

с 07.05.19 по 06.05.24 д/а 39000725 ООО

"Магнолия" (неблагоустроенное),

акт Т ПЛЮС от 17.01.22

- радиаторов нет

23

ул. Декабристов, 16/18

31,9 кв.м и 31,2 кв.м

Помещения неотапливаемые

Истец против указанных доводов возражает, ссылается на то обстоятельство, что отапливаемость помещений подтверждена техническими характеристиками технического паспорта на МКД: отапливаемая площадь дома включает в себя площади жилых помещений и всех нежилых помещений входящих в состав строения, изменения в технический паспорт МКД не вносились.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "АА-Н" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому требования о поставке теплоресурса в объект, расположенный по адресу: <...> общей площадью 98,7 кв.м. не признает, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» в части взыскания платы за отопление.

Помещение по адресу: <...> общей площадью 98,7 кв.м., которое ранее арендовало ООО «АА-Н» полностью Не благоустроено, отсутствует отопление, электроэнергия, отдельный вход, ХВС, ГВС, водоотведение.

В качестве доказательства отсутствия отопления к материалам дела приобщены следующие доказательства

1. Акт обследования нежилого помещения от 03.10.2022г., составленный представителем ДУМИ ФИО15 (согласно которому на объекте отсутствуют отдельный вход, гвс, хвс, отопление, электричество, приборы освещения).

2. Акт осмотра нежилого помещения (здания) от 03.10.2022г. специалистом ОЭБ ФИО16 ФИО13, согласно которому электричество, ХВ, ГВ, отопление – нет.

3. Акт от 24.08.2021г. обследования АО «Орджоникидзевская УЖК» нежилого помещения по адресу: ул.Орджоникидзе, 26 – подвал, согласно которого отопительные приборы отсутствуют, точек водоразбора и санприборов – нет.

4. Акт от 16.08.2022г. обследования АО «Орджоникидзевская УЖК», согласно которому в помещении отсутствуют отопительные приборы, точки водоразбора ХВС, ГВС и санприборы. Электроснабжение отсутствует.

5. Техническое заключение о наличии/отсутствии системы отопления в помещении пр. Орджоникидзе, 26.

Кроме того в материалы дела поступал отзыв от ООО «Стройсинтез» с аналогичными доводами о неотапливаемости помещения.

Суд, исследовав приведенные доводы, руководствуется следующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Порядок проведения переустройства помещения в МКД регламентирован частями 2 - 6 статьи 26 ЖК РФ, а завершение переустройства подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее.

В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, представленные суду акты об отсутствии отопления, договоры, не относящиеся к спорному периоды, технические паспорта многоквартирных домов, отклоняет названный довод ответчика и третьих лиц, признает спорные помещения в период с 01.01.2020-30.09.2020 отапливаемыми, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии за указанный период.

Кроме того, ответчиком в качестве возражения указаны следующие доводы.

Между истцом и арендаторами в спорный период заключены прямые договоры.

Ответчик в пункте 2 отзыва от 22.11.2023 ссылается на заключение договоров со следующими третьими лицами.

ГВС 40-летия Комсомола 16а (149,2) ОТОПЛЕНИЕ 40-летия Комсомола 16а (149,2)

01.20-09.20 01.20-09.20

25288,29

Кировская организация 5888,8

инвалидов

ГВС ФИО17 18 (96,1) ОТОПЛЕНИЕ ФИО17 18 (96,1)

01.20-07.20 01.20-09.20

11111,07

4876,94 ООО «Лидер Финанс»

ГВС ФИО17 30-(38,6)

ОТОПЛЕНИЕ ФИО17 30-(38,6)

01.20-04.20 01.20-05.20

4379,83

342,42 ООО «Лидер»

ГВС ФИО18 12 (87,1)

01.20-09.20

4521,94 ООО «Фармация»

ОТОПЛЕНИЕ ФИО18 12 (87,1)

01.20-05.20

12692,5

ГВС Куйбышева 84/2 (52,8) ОТОПЛЕНИЕ Куйбышева 84/2 (52,2)

08.20-09.20 01.20-05.20

7586,3

439,74 ООО «Олимп Сервис»

ГВС Ленина 48-(175.4) ОТОПЛЕНИЕ Ленина 48-(175,4)

01.20-09.20 01.20-05.20

32705,51

АНО"Екат.муз-драм театр 6145,9

сцена"

ГВС Московская 48 - ДУМИ (215,8)

ОТОПЛЕНИЕ Московская 48 - ДУМИ (215,8)

01.20-05.20 01.20-05.20

34867,29

3776,41 ООО Алюпласт

ГВС ФИО19 42-(13,5) ОТОПЛЕНИЕ ФИО19 42-(13,5)

01.20-09.20 01.20-09.20

1719,8

6664,43 ООО «Энергокомплект»

ГВС ФИО20 60 (92,5) ОТОПЛЕНИЕ ФИО20 60 (92,5)

01.20-09.20 01.20-09.20

17182,56

13512,71

ООО «Лидер»

ОТОПЛЕНИЕ А.Валека 12 (1181)

01.09.2020

2076,22

ООО «Дом книги»

ОТОПЛЕНИЕ ФИО21 59 (25,5)

01.20-09.20

5169,4

ООО "Лидер»

ОТОПЛЕНИЕ Ленина 48-141,5 Оптимист

01.20-05.20

25650,28

ООО "Оптимист"

ОТОПЛЕНИЕ ФИО22 101 (39,7)

04.20-05.20

2740,85

ИП ФИО5

Энтузиастов 27 (150)

01.20-05.20

35472,88

ООО «Стрейдж»

Уктусская 41 (63,5)

12169,39

Ильича 17 (232,2)

до 02.03.20 с гвс

34713,27

1777,98 ИП ФИО6.

ПАО Т Плюс, в свою очередь, не подтверждает факт заключения договора теплоснабжения с арендаторами спорных нежилых помещений указанных в расчете ТЭР, в т.ч. между сторонами отсутствует соглашение о существенных условиях договора.

По общему правилу после получения заявки на заключение договора потребителю направляются 2 экземпляра договора теплоснабжения с подписью и печатью ПАО Т Плюс, в большинстве случаев арендаторы экземпляр договора РСО не возвращают.

Суд, оценивая названный довод, руководствуется следующими нормами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (Правила № 808) единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения.

Пунктом 40 Правил№ 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 41 указанных Правил №808 , в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации договоры теплоснабжения, подписанные со стороны третьих лиц не поступали (доказательства отправки арендаторами в адрес ПАО «Т ПЛЮС» в материалы дела не представлены), отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся в данный период времени фактических правоотношениях между истцом и третьими лицами.

Третьи лица какими-либо конклюдентными действиями факт заключения договора в спорный период не подтверждало.

Обратного ни ответчиком, ни третьими лицами не доказано (ст. 65, 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не признает указанный довод о заключении договоров теплоснабжения подтвержденным, в связи с чем возражения ответчика в названной части подлежат отклонению, требования истца в отношении взыскания задолженности за спорные помещения

Кроме того, неразрешенными остаются следующие разногласия.

В части взыскания задолженности за поставку ГВС на объекте Попова 7 (80,9). Акт об опломбировании 09.06.2020, ответчик ссылается, что истцом неправомерно предъявлено ко взысканию 2 898,50 руб.

Указанный довод судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно акту обследования от 28.09.2022 запорная арматура открыта - пломба ГВС сорвана, что подтверждает потребление ГВС.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта. Нарушение данных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта Начисление объема ГВС потребителю в спорный период правомерно, т.к. невозможно установить время, когда пломба была сорвана, обязанность по сохранности целостности пломбы лежит на собственнике помещения.

Поскольку нежилые помещения принадлежат Ответчику на праве собственности и расположены в многоквартирном доме, то к отношениям между Истцом и Ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

Согласно п. 81 правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения;

Как указано в ст.543 ГК РФ, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, по соблюдению установленного режима потребления энергии, по сообщению о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, возложены на абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае бремя доказывания периода срыва пломбы лежит на собственнике помещения, который не обеспечил техническую эксплуатацию, не сообщил о срыве пломбы ГВС и не сообщал бы до момента, когда стороны исполняя определение суды осуществили совместный осмотр и обнаружили несанкционированное потребление ГВС.

Таким образом, начисление по ГВС Попова 7 (80,9) за спорный период в сумме 2 895,50 руб. правомерно, указанные возражения ответчика подлежат отклонению.

Возражения ответчика по начислению в отношении объекта ФИО23 117, 18,4 кв.м.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом необоснованно предъявлено 2882,51 руб. 01.2020-05.2020 (аналогичные доводы заявлялись в деле А60-34803/2020 по иску ПАО «Т Плюс», исключены судом из расчета).

Решением Ленинского районного суда от 23.07.2018 по делу № 2-5144/2018 (2-2102/2 установлено, что указанное помещение является жилым. Судом сделана ссылка на Ордер от 20.11.1989 № 1961 о передачи служебной жилой площади (квартиры № 1 литера а жилой площади 14 кв.м по ул. ФИО23 117).

Судом указано: «С 1995 на квартиру 1а с жилой площадью 11 кв.м с ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и предоставлении коммунальных услуг, ответчиком оплачиваются данные услуги с выставлением АО «Управляющая компания «Стандарт» платежных поручений» (абз. 10 стр. 3 Решения суда).

Суд, оценивая названный довод, руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-34803/2020 рассматривалось исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, суд посчитал доводы ответчика обоснованными и подлежащими исключению из расчета истца следующие суммы: - 1923 руб. (объект ФИО23, 117).

Истец, возражая против указанного довода, представил суду выписку из ЕГРН, согласно которой собственником указанного помещения указано муниципальное образование г. Екатеринбург, назначение помещения – «нежилое», а также ответ из Управления Росреестра по Свердловской области, согласно которому, изменения характеристик объекта осуществлен 26.10.2020.

Вместе с тем, суду не даны пояснения, по какой причине указанная выписка не была представлена при рассмотрении дела № А60-34803/2020, указанные доказательства судом в настоящем деле не принимаются.

Более позднее внесение сведений в ЕГРН фактически в настоящем случае не меняют установленного порядка использования помещения и порядка начисления платы за потребление тепла.

Поскольку обстоятельства установлены ранее вступившим судебным актом, суд признает довод ответчика обоснованным, отказывает истцу в удовлетворении иска в названной части и исключает из взыскиваемой суммы 2882,51 руб.

Ответчик также в отзыве ссылается, что по начислениям в отношении пр. Космонавтов, 103 (25,8) в марте 2020 указано дважды (1627,31 руб. - указано дважды); расчет произведен по нормативу 0,033, однако имеется прибор учета тепла.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку истец пояснил суду, что, в расчете ТЭР была допущена опечатка, начисления с марта 2020 перенесены в февраль 2020 (ранее в феврале 2020 в колонке начислений было 0 Гкал, 0 руб.).

Кроме того, третье лицо и ответчик общество «Алюпласт» в отзыве ссылаются на следующие обстоятельства в отношении начисления платы по объекту Московская 48 (215,8).

Третье лицо в отзыве ссылается, что истец производит двойное начисление объема тепла за объект Московская 48 (215,8) и выставляет счета-фактуры в адрес ДУМИ и арендатора ООО «Алюпласт», в подтверждении довода ссылается на номер дела А60-38049/2021.

Вместе с тем, истцом даны пояснения, согласно которым в деле А60-38049/2021 исковое заявление с требованием о взыскании задолженности за поставку тепла в помещение 97,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304006:2308, Общество с ограниченной ответственностью "Алюпласт", ИНН: <***> является собственником помещения с 2014 (Собственность, № 66-66-01/721/2014-503 от 21.08.2014), (документы подтверждающие позицию истца приложены к возражению от 28.03.2023)

В настоящем деле требование к ДУМИ о взыскании задолженности за поставку тепла в помещение 215,8 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304006:2309, несмотря на запись в ЕГРН, что данное помещение в аренде у ООО «Алюпласт», арендатор договор теплоснабжение не заключил.

Таким образом, названный довод подлежит отклонению.

Также третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Алюпласт» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила) оплата за фактически потребленную в истекшим месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 35).

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

Срок исковой давности по договору теплоснабжения исчисляется отдельно за каждый расчетный период.

Истец направил ответчику претензию 20.10.2020. Ответ на претензию не поступил, следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней; 20.11.2020 течение срока исковой давности возобновлено; 07.12.2020 подано исковое заявление.

Период, в рамках которого взыскивается задолженность, составляет январь – сентябрь 2020 г.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 108 589 рублей 79 копеек за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500_МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020 задолженности подлежит удовлетворению частично в указанной выше части.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы на уплату государственной пошлины истцом при обращении с иском, а также почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 1 108 589 рублей 79 копеек за теплоресурсы по договору № ТГЭ1812-58500_МКД в период с 01.01.2020-30.09.2020; почтовые расходы 64 рубля 63 копейки, государственную пошлину 19 951 рубль 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина