Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А14-16946/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16946/2023
город Воронеж
2 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                  Пороника А.А.,       

                                                                                                             Аришонковой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., 

при участии:

от ООО «ГАЗ РЕСУРС»: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «РостТехМаш»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РостТехМаш» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2024 по делу №А14-16946/2023, по исковому заявлению ООО «ГАЗ РЕСУРС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «РостТехМаш», г. Курган (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (далее - истец, ООО «ГАЗ РЕСУРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостТехМаш» (далее - ответчик, ООО «РостТехМаш») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 700 844,89 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в материалах дела отсутствуют двусторонние акты о поставке товара ненадлежащего качества составленные совместно Истцом и Ответчиком либо акт, с участием независимого представителя экспертной организации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №23/01/03 в редакции протокола разногласий (далее - договор №23/01/03), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно положений настоящего договора. Поставщик поставляет покупателю следующий товар: Поливомоечное оборудование и щетка средняя на шасси КамАЗ - б/у, стоимостью 4 500 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В п. 2.1.1 договора стороны согласовали порядок осуществления платежей: -предоплата 70% в размере 3 150 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в срок не позднее 31.01.2023; - окончательный расчет 30% в размере 1 350 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления поставщиком письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истец платежными поручениями №455 от 01.02.2023 на сумму 3 150 000 руб. и №3669 от 07.07.2023 на сумму 1 350 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб.

07.07.2023 сторонами был подписан акт приема-передачи к договору №23/01/03 от 27.01.2023.

В период перегона Товара с 07.07.2023 по 12.07.2023 из Кургана в Воронеж Покупатель столкнулся с рядом технических проблем, в результате чего 13.07.2023 транспортное средство было размещено на станции технического обслуживания подразделения ООО «РБА-МБ», составлена дефектная ведомость.

По результатам ремонта транспортного средства, ООО «ГАЗ РЕРУРС» понес убытков на сумму 700 844,89 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ № МБВР231912 от 31.08.2023, ремонтный заказ-наряд № МБВР231912 от 31.08.2023, счет-фактура №МБВР23973 от 31.08.2023.

Таким образом, после получения транспортного средства Покупателем в рамках Договора поставки №23/01/03 от 27.01.2023 понесены расходы на устранение недостатков товара на сумму общую сумму 700 844,89 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении понесенных истцом убытков, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указывалось ранее, ответчик передал истцу товар, в процессе эксплуатации которого, были выявлены недостатки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,     причиненных    неисполнением    или    ненадлежащим    исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт несения истцом расходов в размере 700 844,89 руб. подтвержден материалам дела и ответчиком по существу не оспорен.

При этом судом учитывается, что ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил.

Таким образом, наличие и размер убытков, предъявленных ответчику, подтверждаются соответствующими документами, о чем изложено выше. В связи с чем, ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения причиненных ему убытков.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела двусторонних актов о поставке товара ненадлежащего качества, составленных совместно Истцом и Ответчиком либо акта, с участием независимого представителя экспертной организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца пояснил, что представитель Ответчика являлся для составления совместного акта выявленных дефектов, но отказался от его подписания по причине отсутствия полномочий.

Доказательств того, что представителя ответчика – ФИО2 не допускали для осмотра спорного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по устранению недостатков в размере 700 844,89 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2024 по делу №А14-16946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.



Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов



судьи                                                                                                  А.А. Пороник                     


                                                                                                            Е.А. Аришонкова