Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А07-8678/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12057/2017
г. Челябинск
03 ноября 2017 года
Дело № А07-8678/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 по делу № А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).



Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) 30.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества «АФ Банк» (далее - ОАО «АФ Банк») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 3 163 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «АФ Банк».

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 (далее - ФИО2) не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк должен выплатить проценты на сумму вклада по ставке, оговоренной в договоре, причем проценты на сумму банковского вклада должны быть начислены со дня, следующего за днем её поступления в банк до дня её возврата вкладчику включительно. Учитывая создавшуюся у банка ситуацию и зная о невозможности выплаты вклада в день его окончания по причине отсутствия у банка средств, учитывая правовое содержание статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не должен был закрывать счет по вкладу, а должен был продолжать начислять на него проценты по день отзыва у банка лицензии.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (в ходатайстве заявитель также поддержал апелляционную жалобу).

От ФИО2 в апелляционный суд поступило сообщение, в котором заявитель просит взыскать с ОАО «АФ Банк» судебные расходы, которые превысили 600 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «АФ Банк» (банк), ФИО3, (вкладчик), ФИО2 (вноситель) 30.03.2012 заключили договор банковского вклада № 204805-4165-01 (л.д. 5-6), № счета по вкладу 42306810700101867929, № счета для перечисления процентов по вкладу 42301810800101872288, на сумму 564 500 руб., в соответствии с которым банк обязался начислять и выплачивать проценты на вклад в порядке предусмотренном договором.

Процентная ставка по вкладу (% годовых) - 12 % (п. 7.10 договора).

Дата окончания срока вклада - 01.04.2014 (п. 7.5 договора).

Согласно п. 3.4 если иное не предусмотрено договором, в случае невостребования вкладчиком вклада по истечении его срока договор в соответствии с п. 7.14 договора, считается заключенным на новый срок, равный сроку вклада.

ОАО «АФ Банк» (банк), ФИО3 (вкладчик), ФИО2 (вноситель) 19.09.2013 заключили договор банковского вклада № 204805-4165-01 (л.д. 7-8), № счета по вкладу 42306810100101878783, № счета для перечисления процентов по вкладу 42301810800101872288, на сумму 20 000 руб., в соответствии с которым банк обязуется начислять и выплачивать проценты на вклад в порядке предусмотренном договором.

Процентная ставка по вкладу (% годовых) - 12 % (п. 7.10 договора).

Дата окончания срока вклада - 14.03.2015 (п. 7.5 договора).

Согласно п. 3.4 если иное не предусмотрено договором, в случае невостребования вкладчиком вклада по истечении его срока договор в соответствии с п. 7.14 договора, считается заключенным на новый срок, равный сроку вклада.

01.04.2014 ФИО2 обратился в ОАО «АФ Банк» с требованием о возврате вклада в сумме 700 211руб. 23 коп. в связи с истечением 01.04.2014 срока вклада (л.д. 9).

Банк письмом от 07.04.2014, сообщил ФИО2 о том, что не имеет возможности в срок в полном объеме исполнить свои обязательства по договорам банковского вклада (л.д. 10).

29.04.2014 ФИО3 было получено страховое возмещение по указанным договорам вклада в сумме 700000 руб., в последующем 24.12.2014 ФИО3 была получена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 21 614 руб. 26 коп.

По мнению заявителя, в период с 01.04.2014 (срок возврата вклада) по 17.04.2014 (дата отзыва лицензии) банк обязан начислить проценты ФИО3 в размере 3 163 руб. 47 коп. на сумму банковского вклада в соответствии со статьей 839 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение вкладчиком ФИО3 получено в полном объеме, оснований для начисления процентов исходя из условий договора банковского вклада не имеется, поскольку договор прекратил свое действие.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, то есть любые требования, в том числе, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном для требований, заявленных с пропуском срока закрытия реестра.

Как определено пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как определено пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно материалам дела договоры банковского вклада были заключены между банком и ФИО2 в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

В силу пункта 2 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

01.04.2014 в день окончания срока договора банковского вклада № 204805-4165-01 на сумму 564 500 руб. ФИО2 обратился в банк с требованием о выдаче денежных средств в размере 700 211 руб. 23 коп.

Согласно п. 3.4. договора банковского вклада № 204805-4165-01, если иное не предусмотрено договором, в случае невостребования вкладчиком вклада по истечении его срока договор в соответствии с п. 7.14 договора, считается заключенным на новый срок, равный сроку вклада.

Доказательств обращения ФИО3, ранее 01.04.2014 по указанному вкладу, в материалы дела не представлено.

В связи с востребованием ФИО2 вклада в день окончания срока вклада, основания для заключения (продления) договора на новый срок у банка отсутствовали.

Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заявителя № 42301810800101872288.

Таким образом, вклад № 204805-4165-01 был закрыт банком правомерно.

Порядок начисления процентов определен в Положении Банка России от 26.06.98 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

При закрытии банковских счетов проценты по кредитам начисляются до дня (даты) фактического закрытия или передачи счета включительно. При этом в силу п. 3.7 Положения № 39-П остаток по банковскому счету определяется исходя из остатка, имеющегося на счете, и процентов, зачисленных на указанный счет при его закрытии.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по настоящему делу, Приказом Банка России №ОД-698 от 17.04.2014 у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

Приказом Банка России от 17.04.2014 №0Д-699 назначена временная администрация. Приказы Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале «Вестник Банка России» 23.04.2014 №41 (1519).

В силу пункта 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Согласно материалам настоящего обособленного спора, 29.04.2014 ФИО3 было выплачено 700 000 руб.

ФИО3 обратился с требованием о включении в 1 очередь реестра требований кредиторов банка (вн. 571-8 от 03.05.2014, л.д. 24-26) задолженности в размере 24 747 руб. 06 коп.

Согласно уведомлению временной администрации кредитной организации ОАО «АФ Банк» от 02.06.2014 № ВА-1637 (л.д. 27-28) установлено и включено в реестр кредиторов требование в общей сумме 21 614 руб. 26 коп. В отношении части требования в размере 3 132 руб. 80 коп. было отказано ввиду необоснованности.

ФИО2 обратился с настоящим требованием в размере 3 163 руб. 47 коп. в пользу ФИО3, указав на необходимость начисления процентов в размере, определенном договором, с момента окончания срока действия договора банковского вклада до момента выплаты денежных средств (либо отзыва лицензии у банка).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что поскольку действие договора банковского вклада прекратилось, остаток невыплаченного вклада по своей правовой природе уже не является вкладом, на который начисляются проценты в соответствии с условиями договора банковского вклада, в связи с чем, оснований для начисления таких процентов на сумму задолженности не имеется. При этом вкладчик не лишен возможности обращения в суд за установлением процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства, за период с момента окончания срока действия договора банковского вклада до момента выплаты денежных средств (либо отзыва лицензии у банка).

Апелляционный суд полагает необходимым также отметить, что ФИО2 не является вкладчиком по указанным договорам банковского вклада, поскольку ФИО3 выразил намерение воспользоваться правами вкладчика путем обращения в банк с требованием возвратить ему вклад (ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство исключает возможность воспользоваться ФИО2 правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не обладает статусом кредитора по отношению к банку по указанным в требовании основаниям, не может обращаться с требованиями в пользу иного лица, в связи с чем, его требование не может быть признано обоснованным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ФИО2, поданное в интересах ФИО3

Относительно взыскания судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 не подтвердил факт несения судебных расходов, не представил их расчет.

Вместе с тем, настоящее постановление принято не в пользу ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ОАО «АФ Банк» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 по делу № А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с открытого акционерного общества «АФ Банк» судебных расходов в сумме 600 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: С.Д. Ершова


Л.В. Забутырина