Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А75-6198/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6198/2020
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6042/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2024 года по делу № А75-6198/2020 (судья Триль С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, ходатайства ФИО1 об исключении доли ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 



установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился 23.04.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-6198/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2023 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Финансовый управляющий должника обратился 15.09.2020 в суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 отменено. Вопрос утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А75-6198/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 определение суда от 01.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отменяя определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 суд округа указал разрешить ходатайство ФИО1 об исключении доли ФИО3 из конкурсной массы должника, рассмотреть вопрос правомерности включения в конкурсную массу имущества третьих лиц (долей ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении), дать оценку всем доводам и возражениям ФИО1 относительно нарушения реализацией квартиры прав ее несовершеннолетнего ребенка на жилище, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по спору.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) ходатайство ФИО1 об исключении доли должника в праве собственности на спорное жилое помещение оставлено без удовлетворения. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в предложенном варианте Положения не указано следующее имущество: ? доли в праве на автомобиль марки Сузуки GRAND VITARA XL-7, 2100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», гладкоствольное ружье Байкал МР-153 0515316435 (согласно отчету финансового управляющего от 01.12.2023), двуствольное комбинированное ружье ИЖ-94 «Север» к.5,6*20 96 М 3265 (согласно отчету финансового управляющего от 01.12.2023).

Финансовым управляющим проведена оценка долей имущества должника, что не соответствует нормам закона. На момент вынесения обжалуемого определения, финансовым управляющим не представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3 Не сформирована в полном объеме конкурсная масса. В материалы дела также не представлен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств. Должник получил наследство в виде денежных средств на расчетных счетах после умершего отца ФИО7, однако данная информация скрывается от кредиторов. На запросы о предоставлении информации финансовый управляющий не отвечает.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2024.

От финансового управляющего ФИО2 поступил 11.09.2024 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено и представлено на утверждение судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения на продажу выставляется следующее имущество должника:

- доля в праве на объект: помещение (квартира), кадастровый номер 86:12:0102005:495, общая площадь 54,8 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д.ХХ, кв.ХХХ, доля в праве 137/1000, начальная продажная цена 942 423 руб.,

- доля в праве на объект: здание (объект индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер 86:12:0101077:57, общая площадь 69,3 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д.ХХ, доля в праве ?, начальная продажная цена 752 150 руб.,

- доля в праве на объект: помещение (квартира), кадастровый номер 86:12:0101024:952, общая площадь 84,2 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д.Х, кв.ХХ, доля в праве 1/12, начальная продажная цена 529 000 руб.,

- доля в праве на объект: Здание (гараж), кадастровый номер 86:12:0101001:1395, общая площадь 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> район РЭБ обл. РПС доля в праве ?, начальная продажная цена 128 945 руб.,

- доля в праве на объект: Земельный участок кадастровый номер 86:12:0101064:32, общая площадь 1167,24 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, доля в праве ?, начальная продажная цена 1 460 000 руб.,

- доля в праве на объект: Земельный участок кадастровый номер 86:12:0202014:151, общая площадь 645 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, СОТ Кооператор, участок №136, доля в праве ?, начальная продажная цена 436 750 руб.,

- доля в праве на объект: Земельный участок кадастровый номер 86:12:0101022:113, общая площадь 34 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> район РЭБ обл. РПС, доля в праве ?, начальная продажная цена 47 750 руб.,

- доля в праве на объект: Земельный участок кадастровый номер 86:12:0101034:64, общая площадь 33 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> район котельной № 5,

доля в праве ?, начальная продажная цена 46 500 руб.

ФИО1 в целях защиты своих прав заявила ходатайство об исключении из конкурсной массы, и, соответственно, из состава реализуемого имущества – доли в праве на жилое помещение, по отношению к которому являются сособственниками несовершеннолетние дети должника и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении доли должника в праве собственности на спорное жилое помещение и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, наличия в собственности должника недвижимого имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Законао банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи, в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Как следует из материалов дела, в состав реализуемого имущества, в том числе включена спорная доля (137/1000) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> дом ХХ, квартира ХХХ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в районный суд с исковым заявлением о распределении долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

В рамках гражданского дела № 2-1097/2021 судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 25.08.2000 по 30.07.2016.

В период брака ФИО3 и ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих детей ФИО4 и ФИО5 по договору участия в долевом строительстве от 19.07.2013 № 116-ЗР/ХМ приобрели квартиру общей площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> дом ХХ, квартира ХХХ, с определением долей по 1/4 за каждым.

Квартира приобретена на кредитные средства по договору ипотечного кредитования от 30.08.2013 № 2571710/13И, от 30.08.2013№ 2571713/ИХ.

На погашение задолженности по договору ипотечного кредитования от 30.08.2013 № 2571710/13И пошли денежные средства материнского капитала в размере 395 540 руб. 92 коп.

ФИО1 30.09.2019 досрочно погасила кредит по договорам ипотечного кредитования от 30.08.2013 № 2571710/13И и от 30.08.2013 № 2571713/ИХ за счет предоставленной субсидии в размере 3 002 441 руб. 72 коп. по решению от 23.09.2019 № ОГП 6989, которая выдана ей, а также ее детям в целях обеспечения жильем.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.08.2021 по делу № 2-1097/2021 исковые требования ФИО1 к должнику удовлетворено частично, в спорной квартире доли в праве общей долевой собственности перераспределены следующим образом: за ФИО1 признано право собственности на 363/1000 долей, за должником признано право собственности на 137/1000 долей, доли детей остались прежними.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции выдел в натуре долей в спорной квартире не производился, то установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, но только в отношении реализации их долей (бывших супругов) в спорном жилом помещении в деле о банкротстве должника.

При этом в уточненной редакции Положения доли детей не включены в состав реализуемого имущества должника.

Как верно указал суд первой инстанции, предложенное управляющим Положение предусматривает право преимущественной покупки сособственниками, в том числе ФИО1 как в собственных интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Вместе с тем такой подход применим в ситуации реализации долей супругов (бывших супругов) и не действует в отношении иных сособственников долей в имуществе, поэтому преимущественное право покупки, заключающееся в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо, не может против их воли и по чужим долгам лишать их права собственности на свое имущество, в том числе долю в праве собственности в нем (статьи 209, 218 ГК РФ).

Согласно представленной редакции Положения к реализации предлагаются доли в жилых помещениях:

- доля 137/1000 в спорном жилом помещении, стоимостью 942 423 руб.,

- ? доли в праве на объект ИЖС, общей площадью 69,3 кв.м, стоимостью 752 150 руб.,

- 1/12 доли в праве на квартиру, общей площадью 84,2 кв.м, стоимостью 529 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что стоимость доли в спорном помещении, даже учитывая наличие сособственников и незначительный размер доли от общего в праве, является самым дорогим из жилых помещений, принадлежащих должнику. Общий размер кредиторской задолженности согласно отчету финансового управляющего составляет 1,9 млн. руб., то есть чуть менее 50 % от стоимости спорной доли, в связи с чем, спорный актив нельзя признать несущественным с точки зрения возможности исключения из конкурсной массы.

Рассмотрев указанное Положение, учитывая, что кредиторами не представлено каких-либо иных редакций положения о реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Довод жалобы о том, что не все имущество включено в Положение апелляционным судом отклоняется, поскольку в случае выявления иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, порядок реализации данного имущества может быть утвержден в рамках отдельного обособленного спора определением суда.

Тем более, что в данном случае судом рассматривалось положение, касающееся реализации недвижимого имущества. Иное имущество в зависимости от его цены может реализовываться в ином порядке, например посредством заключения прямых договоров.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим проведена оценка долей имущества должника, что не соответствует нормам закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо мер по обжалованию результатов оценки долей имущества должника, кредитором не предпринималось. Иная оценка не приведена.

Приведенные подателем жалобы доводы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения финансовым управляющим не представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3, не сформирована конкурсная масса, а также то, что в материалы дела не представлен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств направлены на несогласие с действиями арбитражного управляющего, непосредственного отношения к существу настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2024 года по делу № А75-6198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


О.В. Дубок

М.П. Целых