Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А33-1402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года


Дело № А33-1402/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 25.12.2017 № 5.12-П/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 21.06.2017 № 2,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 13.12.2017 № 70-55/97; ФИО4 на основании доверенности от 13.12.2017 № 70/-55/125,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю) об отмене постановления от 25.12.2017 № 5.12-П/17 в части размера административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Определением от 28.03.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление административного органа в части вида назначенного наказания ввиду отсутствия доказательств причинения имущественного вреда.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе в части вида назначенного наказания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Ленинского района города Красноярска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при размещении временных сооружений на территории Ленинского района г. Красноярска. В ходе проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск. Ленинский район, ул. Московская, 6.

Прокурорской проверкой установлено, что земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск. Ленинский район. ул. Московская.6, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для размещения и эксплуатации временного сооружения - павильона в отсутствии правоустанавливающих документов, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

05.12.2017 на основании результатов проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 11.12.2017 исх.№ 7-2-2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 и прилагаемые к постановлению материалы проверки направлены прокуратурой Ленинского района г. Красноярска для рассмотрения в Управление Росрееетра по Красноярскому краю.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2017 по делу № 5.12-П/17 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28.3, 28.4, 25.11, 23.21 КоАП РФ, статей 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентных органов.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 раздела "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:397, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Московская от ул. Мичурина до пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 31 А, площадью 21958 кв.м, разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, является собственностью муниципального образования - город Красноярск и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:397 расположен павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1

Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска в ответ на обращение Управления в письме от 22.12.2017 № 11-9454 сообщил следующее.

Размещение временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 6, предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595. Указанный объект включен в схему за № 2937.

Договор на размещение указанного временного сооружения № Ш/1178 был заключен 23.03.2016 со ФИО6 на срок до 01.07.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о переоформлении договора на размещение временного сооружения на свое имя в связи с покупкой вышеуказанного временного сооружения. По результатам рассмотрения указанного заявления между департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 15.04.2016 № Г/1472/с к договору на размещение временного сооружения № Ш/1178 от 23.03.2016.

В связи с нарушением пункта 2.2.3 договора на размещение временного сооружения № Ш/1178 от 23.03.2016, указанный договор расторгнут департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска в одностороннем порядке с 30.12.2016.

Таким образом, земельный участок площадью 40 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:397, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 6, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях размещения павильона, в отсутствие предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» правоустанавливающих документов.

На момент проверки документы, подтверждающие право пользования земельным участком, не представлены.

Таким образом, административным органом установлено самовольное занятие и использование индивидуальным предпринимателем указанного земельного участка.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом обследования от 27.11.2017, фотоматериалом к нему, объяснением представителя индивидуального предпринимателя от 05.12.2017, постановлением от 25.12.2017 № 5.12-П/17.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу доказанности ответчиком в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Заявитель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 57.1 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, таковыми не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей: па должностных лиц - от 1.5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, по не менее двадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 примечания к указанной статьей установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 примечания к указанной статьей установлено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Административным органом при назначении наказания установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:397 составляет 14113724.08 рублей. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка р кадастровым номером 24:50:0000000:397 составляет 643 рубля. Кадастровая стоимость част и (40 кв.м.) земельного участка с кадастровым 24:50:0000000:397 используемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 25 710 руб.

Минимальный размер административного штрафа от кадастровой стоимости используемой индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Т.10. части (40 кв.м земельного участка с кадастровым 24:50:0000000:397 составляет 514 руб. (25710 руб. х 2%).

Максимальный размер административного штрафа от кадастровой стоимости используемой индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Т.10. части (40 кв.м.) земельного участка с кадастровым 24:50:0000000:397 составляет 771 руб. (25 710 руб. х 3 %).

Между тем, согласно требованиям статьи 7.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка кадастровая стоимость на который определена, в том числе использование земельного участка кадастровая стоимость на который определена лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не может составлять менее ста тысяч рублей.

Таким образом, оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в размере 100 000 рублей.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа в части вида назначенного наказания, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного вреда, поскольку администрацией города Красноярска земельный участок не истребовался, на торги выстелен не был, администрация города Красноярска с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения к индивидуальному предпринимателю не обращалась.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности изменения постановления в части вида назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 21.12.2017 № 31704ги «О предоставлении информации» в случае занятия земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО1 без заключения договора имущественный ущерб составил в год 10 030,02 рублей, в месяц – 835,84 рублей. Данный ущерб определен в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждения положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, имущественный ущерб в рассматриваемом случае выражается в неполучении муниципальным образованием дохода, который мог быть получен при отсутствии правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка без заключения соответствующего договора и внесения арендной платы.

При этом непринятие мер к истребованию земельного участка, к взысканию неосновательного обогащения не свидетельствует об отсутствии причинения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение административным органом наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствуют положениям действующего законодательства, применение положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ невозможно ввиду наличия доказательств причинения имущественного ущерба.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25.12.2017 по делу № 5.12-П/17 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева