Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А65-19490/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19490/2018
г. Самара
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по делу № А65-19490/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании солидарно 1 603 959 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по краткосрочному договору № ТИТ/У2/152/1382-1366 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.06.2017 по состоянию на 30 апреля 2018 года, 234 466 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа по краткосрочному договору № ТИТ/У2/152/1382-1366 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.06.2017 по состоянию на 30 апреля 2018 года, 16 781 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии», г. Казань, и обществу с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань, о взыскании солидарно 1 603 959 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по краткосрочному договору № ТИТ/У2/152/1382-1366 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.06.2017 по состоянию на 30 апреля 2018 года, 234 466 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа по краткосрочному договору № ТИТ/У2/152/1382-1366 аренды нежилого объекта недвижимости от 01.06.2017 по состоянию на 30 апреля 2018 года, 16 781 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по делу № А65-19490/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии", г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г. Казань, взысканы долг по аренде за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 1 603 959 руб. 18 коп., пени за период с 11.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 234 466 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 16 551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 19 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 31548 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 16 коп.В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Полимэксимпорт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии» (арендатор) 01.06.2017 был заключен краткосрочный договор № ТИТ/У2/152/1382-1366 аренды нежилого объекта недвижимости сроком до 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения №№ 32, 35, 36, 37, 40, 41, общей площадью - 1 689,0 кв.м, расположенные на 1 этаже здания № 152, находящегося по адресу: РТ, <...>, а арендатор обязался использовать объект недвижимости в целях размещения производства и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно акта приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал объект недвижимости арендатору.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование Объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Расчет размера, порядка и формы уплаты арендной платы определяются в Приложении №2 - Порядок расчетов по арендной плате, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Размер ежемесячной арендной платы, согласно Порядка расчетов по арендной плате, составил 729 648 руб.

В соответствии с пунктом 6 Порядка расчетов по арендной плате (Приложение №2) ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по указанным договоре реквизитам.

Согласно акта приема-передачи от 30.04.2018 арендатор возвратил арендодателю арендованный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, в результате чего по состоянию на 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 2 603 959 руб. 18 коп.

Претензией № 377 от 04.06.2018 истец предложил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии» оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком частично, на сумму 1 000 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 1 603 959 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между Ооществом с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» заключен договор поручительства № ДГ/19/03/18пр, согласно которому поручитель - ООО «Полимэксимпорт» обязуется нести перед кредитором - ООО «Рентал Проперти Менеджмент» солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии" всех обязательств должника перед кредитором, возникших из краткосрочного договора № ТИТ/У2/152/1382-1366 от 01.06.2017.

Пунктом 2.2. договора поручительства № ДГ/19/03/18пр от 19.03.2018 на поручителя возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента получения направленного Кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, исполнить за счет должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес поручителя также направлена претензия № 381 от 04.06.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензии ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 329, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчики не представили, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не представили.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки согласно пункту 5.3.1. договора исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчёту за период с 11.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 234 466 руб. 22 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка расчетов по арендной плате (Приложение №2 к договору) ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по указанным договоре реквизитам.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств по арендной плате в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно отметил, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчики ходатайства о снижении пени не заявляли, доказательств ее несоразмерности не представили.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиками не оспаривался и составляет 234 466 руб. 22 коп.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчики не заявили о несоразмерности пени и не представили доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 234 466 руб. 22 коп. пени правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 16 781 руб. 07 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по оплате арендной платы в установленные сроки не выполнил, следовательно требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны.

Однако, судом верно отмечено, что произведенный истцом расчет суммы процентов является неверным. Исходя из расчета суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 603 959 руб. 18 коп. за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 составляет 16 551 руб. 19 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 16 551 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к вводу о том, что заключенным между истцом и ответчиками договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам перед истцом, возникшим по договору, истец обоснованно заявил требования к ответчикам.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчиков в солидарном порядке - долг в размере 1 603 959 руб. 18 коп., пени в размере 234 466 руб. 22 коп., и проценты в размере 16 551 руб. 19 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверены и признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из содержания Картотеки арбитражных дел усматривается, что сведения о принятии искового заявления к производству суда размещена на официальном сайте 28.06.2018 г.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела имеются сведения о своевременном направлении судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного акта о принятии к производству искового заявления, что подтверждается уведомлением о вручении и о личном получении ответчиком корреспонденции (л.д.160).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, а его утверждения об обратном признаются несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по делу № А65-19490/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по делу № А65-19490/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев