Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-32800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32800/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Геленджик (далее -истец, администрация)

ответчик: Краснодарский краевой благотворительный общественный фонд "Альбатрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Кабардинка, г. Геленджик (далее – ответчик, КК БОФ "Альбатрос", общество)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2019 года по 25 июля 2021 года в размере 7 030 800,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 25 апреля 2022 года в сумме 1 104 817,03 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2022 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.03.2005 № 286 "О предоставлении Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в аренду земельного участка по ул. Революционной, 93 в с. Кабардинка г. Геленджика для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос" администрация (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор от 07.04.2005 № 4000001015 аренды земельного участка площадью 62 778 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, по адресу: г. Геленджик, <...>, для использования в целях эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 62 778 кв. м, из них земельный участок № 1 площадью 7 152 кв. м - прибрежная полоса территориального моря. Срок аренды участка с 17.03.2005 по 17.03.2054.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу № А32-56159/2017 договор аренды земельного участка от 07.04.2005 № 4000001015 признан ничтожным

В рамках дела № А32-14510/2017 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КК БОФ "Альбатрос" о взыскании задолженности по договору аренды № 4000001015 в размере 443 251,49 рублей за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и пени в размере 4 505,64 рублей по состоянию на 31.03.2017.

Решением от 28.05.2018 по делу № А32-14510/2017 от 28.05.2018 с КК БОФ "Альбатрос", в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано 443 251,49 рублей задолженности, 4 505,64 рублей неустойки. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение от 28.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 изменены, принят новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал во взыскании пени в связи с ничтожностью договора аренды спорного земельного участка.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.03.2005 № 286 "О предоставлении Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в аренду земельного участка по ул. Революционной, 93 в с. Кабардинка г. Геленджика для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос", администрация (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор от 07.04.2005 № 4000001015 аренды земельного участка площадью 62778 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, имеющего адрес: г. Геленджик, <...>, сроком действия до 17.03.2054. В составе земельного участка общей площадью 62 778 кв. м находится земельный участок площадью 7 152 кв. м - прибрежная полоса территориального моря. В разделе 3 договора стороны согласовали расчет арендной платы за пользование объектом аренды.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017 по заявлению фонда о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, установлено, что в результате проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная уполномоченным органом на 01.01.2016 в размере 540 778 480,92 рублей, является недостоверной. Данным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, определенная по состоянию на 01.01.2016, установлена в размере 1 рубля на период с 31.01.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В рамках дела № А32-56159/2017 по спору между теми же лицами дана оценка договору аренды от 07.04.2005 № 4000001015 как ничтожной сделке, поскольку в качестве арендодателя выступило лицо, не обладавшее полномочиями на распоряжение земельным участком, констатирован факт наличия переплаты на стороне фонда в размере 5 362,18 рублей по состоянию на 10.11.2016.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в связи с признанием в деле № А32-56159/2017 договора аренды от 07.04.2005 № 4000001015 недействительным (ничтожным).

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017 земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202002:0011 установлена с 31.01.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки, кадастровая стоимость в размере 1 рубль.

Подпунктом 2.3 приложения N 1 к постановлению от 20.05.2011 № 1126 предусмотрено, если в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не указана (в том числе указана равной нулю или одному рублю), при расчете арендной платы за такой земельный участок указано применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик.

В силу пункта 23 приложения № 2 к постановлению от 20.05.2011 № 1126 к земельным участкам, предназначенным для размещения детских лагерей, применяется ставка 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды пришли к выводу о том, что с фонда в пользу администрации следует взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 443 251,49 рублей.

С учетом правового вывода о ничтожности договора от 07.04.2005 № 4000001015, который надлежит учесть при рассмотрении данного дела, нормы о взыскании неустойки, согласованные в договоре аренды, не подлежат применению в силу ничтожности сделки кассационная инстанция в деле № А32-14510/2017 сочла возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки, изменив также размер подлежащей взысканию государственной пошлины. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены в силе как законные и обоснованные.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 июля 2021 года №1414 "О предоставлении Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в аренду застроенного земельного участка по ул. Революционной, 93 в с. Кабардинка г. Геленджика для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос" между истцом и КК БОФ "Альбатрос" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11, площадью 62 778 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...> предоставленного для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос", от 2 августа 2021 года №4000006024, сроком на 49 лет. В соответствии с условиями указанного договора, передача КК БОФ "Альбатрос" земельного участка и расчет оплаты осуществляются с 26 июля 2021 года.

Истец указывает на то, что с учетом установленного в судебном порядке факта недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 7 апреля 2005 года № 4000001015 на стороне КК БОФ "Альбатрос" возникла обязанность по оплате в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик неосновательного обогащения в размере арендной платы не установленной в судебном порядке за период с 01 января 2019 года по 25 июля 2021 года.

По состоянию на 25 июля 2021 года размер неосновательного обогащения, подлежащего внесению КК БОФ "Альбатрос" в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик, составляет 7 030 800,60 рублей. Расчет размера годовой арендной платы с 1 января 2019 года по 25 июля 2021 года произведен в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2011 года №126 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город- курорт Геленджик" и решением Краснодарского краевого суда от 4 октября 2017 года по делу №За-558/2017. Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами на 25 апреля 2022 года составил 1 104 817,03 рублей.

В этой связи, в адрес ответчика было направлено письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 апреля 2022 года № 51-897/22-01-14, о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 1 января 2019 года по 25 июля 2021 года в названном выше размере.

Вышеназванное письмо оставлено ответчиком без внимания, сумма неосновательного обогащения в испрашиваемом администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик размере не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 N 2-П и от 17.03.2009 № 5-П, Определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Принятые судебные акты по спорам между сторонами настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В настоящем деле администрацией применена та же методика расчета, что и в деле № А32-14510/2017, расчет выполнен с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, при расчете взыскиваемой задолженности учтено решение Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11 установлена в размере 1 рубль.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.3 приложения N 1 постановления администрации от 20.05.2011 № 1126, с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, которое составляет 8 614,14 рублей/кв. м.

По настоящему делу администрацией взыскивается плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 8 614,14 рублей/кв. м, вследствие установления с 31.01.2017 решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу №3а-558/2017 кадастровой стоимости в размере 1 рубль и применением в этой связи подпункта 2.3 приложения №1 постановления администрации от 20.05.2011 № 1126, в соответствии с которым при кадастровой стоимости равной нулю или одному рублю применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования.

Данная методика расчета применена при рассмотрении дел №А32-14510/2017, №А32-10403/2019 и признана верной арбитражными судами трех инстанций.

В 2020 году на территории Краснодарского края была проведена очередная государственная кадастровая оценка земельных участков из состава земель населенных пунктов в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее-Закон об оценке) и на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.03.2018 №481 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах".

Результаты данных работ утверждены приказом департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 №1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельный участков из состава земель населенных пунктов на территорий Краснодарского края".

Согласно утвержденным результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11 составляет 159 896 821,56 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 30.11.2020 с указанием даты начала применения в соответствии со статьей 18 Закона обоценке -01.01.2021.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:11 с 01.01.2021 составляет 159 896 821,56 рублей.

Полномочия по распоряжению землями курортов федерального значения перешли к муниципальным образованиям, по общему правилу, с 20.12.2008 - даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Таким образом, с 20.12.2018 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик наделена правом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202002:11, в частности по взысканию платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 06.07.2022.

При этом истцом направлялась претензия от 27 апреля 2022 года № 51-897/22-01-14 об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 06.06.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Судом произведен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Так, по состоянию на 25.07.2021 на стороне ответчика имеется задолженность в размере 5 635 147,64 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком по состоянию на 25.07.2021 в размере 5 635 147,64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости собственник соответствующего объекта приобретает право пользования земельным участком, находящимся под зданиями (сооружениями), а также обязанность в отсутствие договора аренды, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади объектов недвижимости, находящихся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты фактический пользователь участка узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу № А32-51807/2020.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также следует исходить из того, что на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно Обзору № 2 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции;

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики;

- организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ;

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД "АЛЬБАТРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.

На основании чего суд делает вывод о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 538 295,72 рублей:

по состоянию на 05.04.2020 – 51 336,07 рублей;

за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 – 486 959,65 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда "Альбатрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Кабардинка, г. Геленджик в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Геленджик 6 173 443,36 рублей, из них неосновательное обогащение за пользование земельным участком по состоянию на 25.07.2021 в размере 5 635 147,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 295,72 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда "Альбатрос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Кабардинка, г. Геленджик в доход федерального бюджета Российской Федерации 48 320,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко