Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А47-10250/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10425/2017
г. Челябинск
28 сентября 2017 года
Дело № А47-10250/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 г. по делу №А47-10250/2016 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - ФИО2 (доверенность № К7 от 03.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» - ФИО3 (доверенность от 14.11.2016)



Акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (далее – истец, АО «Оренбургские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» (далее – ответчик, ООО «Диагональ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 622 502 руб. 78 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 860 руб. 63 коп., всего 4 173 363 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Оренбургские авиалинии» ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Оренбургские авиалинии» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО «Оренбургские авиалинии» ссылается на то, что при исполнении договоров № 1270/ДО-2012 от 10.07.2012 и № 181/ДО-2015 от 11.11.2015 об обеспечении бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов ответчик необоснованно включал в состав стоимости услуг суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация данных услуг освобождена от налогообложения. Условия договоров, определяющие порядок формирования цены на спорные услуги, не позволяют сделать вывод о согласии истца с уплатой суммы налога. Таким образом, заявленная истцом сумма получена ООО «Диагональ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применены судом неправомерно.

АО «Оренбургские авиалинии» считает, что суд неверно истолковал положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ как дозволяющие ответчику в одностороннем порядке выставлять НДС по освобожденным от налогообложения услугам в отсутствие согласия истца и в ущерб его имущественным интересам.

Вывод суда о том, что обязанность ответчика перечислить полученные денежные средства в бюджет исключает их взыскание в качестве неосновательного обогащения, является ошибочным. Наличие у истца права на налоговый вычет также не исключает взыскание заявленной суммы неосновательного обогащения. АО «Оренбургские авиалинии» полагает, что поскольку рассматриваемый спор не касается отношений авиакомпании с налоговым органом, то и вопрос о наличии права на налоговые вычеты или факта их применения не имеет значения для удовлетворения настоящих исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. ООО «Диагональ» занимает доминирующее положение на рынке, и его односторонние действия по включению в расчет сумм НДС являются злоупотреблением правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо. Действия ответчика влекут для истца негативные последствия, что не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта

В подтверждение своих доводов в апелляционной жалобе истец приводит ссылки на судебную практику.

В судебном заседании представитель АО «Оренбургские авиалинии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Диагональ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу –не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Оренбургские авиалинии» (покупатель) и ООО «Диагональ» (поставщик) заключены договоры от 10.07.2012 №1270/ДО-2012 и от 11.11.2015 №181/ДО-2015 об обеспечении бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов.

Согласно указанным договорам, поставщик поставлял истцу бортовое питание, посуду, предметы бортового сервиса и оказывал сопутствующие услуги для пассажиров и экипажей воздушных судов истца.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 10.07.2012 №1270/ДО-2012 (т.32, л.д.59-63) покупатель (истец) обязан производить предоплату за бортовое питание в соответствии с согласованными и утвержденными Спецификациями меню, предоставленных сопутствующих услуг в соответствии с перечнем услуг, по ценам, установленным поставщиком (ответчиком) на данный период, предоставленных по обеспечению воздушных судов покупателя, бортпитанием по тарифам, сформированным покупателем.

Согласно пункту 8.4 договора от 10.07.2012 на период, после подписания настоящего договора и до момента первой заявки от покупателя на предоставление бортового питания и услуг, покупатель производит авансовое перечисление денежных средств в размере 100% стоимости предполагаемого объема потребляемых услуг и бортового питания на 10 дней.

Пунктом 14.1 договора от 10.07.2012 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть.

Согласно пункту 8.5 договора от 11.11.2015 №181/ДО-2015 (т.1, л.д.20-24) покупатель производит авансовое перечисление денежных средств за бортовое питание и услуги на основании выставленного счета от поставщика на предстоящую декаду в размере 30% стоимости, не позднее трех банковских дней с момента получения счета.

Окончательный расчет за поставленное бортовое питание и услуги производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения всех документов (пункт 8.6 договора от 11.11.2015).

Ежеквартально по состоянию на 1-е числе каждого месяца поставщик предоставляет покупателю акт сверки расчетов за предыдущий месяц в 2-х экземплярах. Покупатель в течение 5-ти календарных дней подписывает акт или направляет поставщику мотивированный отказ от его подписания. В случае невозврата акта поставщику в течение 5-ти календарных дней, акт считается принятым на условиях поставщика (пункт 8.7 договора от 11.11.2015).

Общая сумма договора в период его действия не превышает 65 000 000 руб. с НДС (пункт 8.9 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года, либо до исчерпания предельной сумы договора, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 14.1 договора от 11.11.2015).

Обслуживающая компания выставляла в адрес перевозчика счета-фактуры, в которых содержалась стоимость оказанных услуг с учетом НДС (т.1, л.д.88-118).

АО «Оренбургские авиалинии» в течение всего периода действия договоров оплачивало выставляемые ответчиком счета-фактуры с указанием назначения платежа, номера договора и суммы, в том числе НДС (т.1, л.д. 78-82, 119-182; т.2, л.д.1-132).

За все время оказания услуг (с 2012 г.) сторонами подписаны акты сверок расчетов, а также акты выполненных работ, в которых отсутствуют претензии АО «Оренбургские авиалинии» относительно размера НДС.

Согласно налоговым декларациям по НДС и книгам продаж ответчика за 2013-2016 г.г. (т. 3, л.д. 3-191; т. 4, л.д.1-4, 52-55, 97-100, 121-124, 146-149; т. 5, л.д.1-4, 30-33, 47-50) задолженности ООО «Диагональ» перед бюджетом по НДС не имеется.

Полагая, что на выставление ответчиком счетов-фактур с налоговой ставкой 18% не имелось законных оснований, поскольку это является нарушением налогового законодательства, предоставляющего льготу (освобождение от налогообложения) по уплате налога на добавленную стоимость, истец направил ответчику претензию от 17.08.2016 №32 с требованием возвратить сумму излишне уплаченного НДС, посчитав ее неосновательным обогащением поставщика.

Ответом от 14.09.2016 № 213 ООО «Диагональ» в удовлетворении требования АО «Оренбургские авиалинии» о возврате суммы НДС отказало, мотивируя свою позицию наличием договорного условия о цене оказываемых услуг, включающей в себя НДС (пункт 8.9 договора от 11.11.2015 №181/ДО-2015). Также ответчик сослался на то обстоятельство, что указанный налог был оплачен в составе цены оказанных услуг, отражен в декларации по НДС в качестве реализации услуг, а также принят истцом в качестве налогового вычета.

Полагая, что в силу прямого указания закона истец освобожден от уплаты НДС, но платил данный налог в составе цены оказываемых услуг, ввиду чего у получателя НДС возникло неосновательное обогащение, АО «Оренбургские авиалинии» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 149 НК РФ, ст. 395, 1102 ГК РФ.

Отказывая АО «Оренбургские авиалинии» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление сумм НДС осуществлялось в составе оплаты услуг на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, в силу чего правовые основания для признания цены с учетом НДС, как полученной ответчиком от истца без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными ввиду следующего.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 ГК РФ, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условием возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся является представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заключенные между сторонами договоры оказания услуг по обслуживанию воздушных судов, являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная АО «Оренбургские авиалинии» к взысканию сумма в размере 3 662 502 руб. 78 коп. оплачена истцом в составе платы за оказанные услуги по заключенным между сторонами договорам.

Так, обслуживающая компания (ответчик) выставила в адрес перевозчика (истца) счета-фактуры, в которых содержалась стоимость оказанных услуг с учетом НДС.

АО «Оренбургские авиалинии» в течение всего периода действия договоров вносило в порядке предоплаты денежные средства с назначением платежа – бортовое питание с указанием номера договора и суммы, в том числе НДС.

Указанное свидетельствует о том, что в течение всего спорного периода истец принимал стоимость оказанных услуг с НДС, получая счета-фактуры с НДС и оплачивая их.

Следовательно, истец изначально обладал информацией об оплате оказанных услуг с учетом НДС.

Таким образом, поскольку перечисление сумм НДС совершалось в составе оплаты услуг на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, то основания для признания цены с учетом НДС как полученной ответчиком от истца без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствуют.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

При этом глава 21 НК РФ не содержит ни определения понятия «услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

Под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует понимать любые услуги, оказанные авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку, такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2011 №17072/10.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету. Довод апелляционной жалобы о неверном истолковании судом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец не учитывает положения законодательства о налогах и сборах и правовые позиции высших судебных инстанций.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №305-КГ16-6640 от 24.10.2016 по делу №А40-79255/2014.

Аналогичные выводы сделаны контролирующими органами в следующих письмах: Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.03.2016 №СД-4-3/5153, от 16.02.2015 №ГД-4-3/2366@, от 18.12.2014 №ГД-4-3/26274; Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 №03-07-15/59623.

Таким образом, при выполнении условий принятия НДС к вычету (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ) истец вправе воспользоваться правом на вычет НДС по услугам, указанным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что при получении от истца денежных средств за реализацию услуг, ответчик, являющийся плательщиком НДС, перечислил соответствующую сумму НДС в доход федерального бюджета, что свидетельствует о том, что со стороны ООО «Диагональ» отсутствует действие (бездействие) по сбережению (удержанию) истребуемых истцом в качестве неосновательно полученных денежных средств в виде НДС. Следовательно на стороне ООО «Диагональ» не возникло неосновательного обогащения, иного истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы АО «Оренбургские авиалинии» о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о доминирующем положении ответчика и наступлении негативных последствий для хозяйственной деятельности истца в результате действий ответчика являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ указанный довод не обосновал, доказательств признания в установленном законом порядке действий ответчика не соответствующими антимонопольному законодательству не представил. Само по себе доминирующее положение ООО «Диагональ» не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и наступлении негативных последствий для истца, с учетом правомерности указания в спорных счетах-фактурах сумм НДС.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд первой инстанции обоснованно признал факт неосновательного обогащения недоказанным.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, так как приведенная в жалобе судебная практика касается споров с иными обстоятельствами, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушения единообразия судебной практики.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 г. по делу №А47-10250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко