Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А71-17295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17295/2017
г. Ижевск
17 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна» г.Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск (далее инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна» г.Ижевск (далее ООО «ДТЦ «Фортуна», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в установленный судом срок не представил.

Определение суда, направленное по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя завершил 15.11.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «ДТЦ «Фортуна» является застройщиком объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с открытыми теннисными кортами, расположенный в 140 м на северо-запад от здания по ул. Кирова, 17 в Октябрьском районе», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, в 140 м на северо-запад от здания по ул. Кирова, 17 в Октябрьском районе. Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство от 16.10.2015 №18-RU18303000-2223-2015, выданного Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, со сроком действия до 16.10.2017, по проектной документации инв. № 17/14 разработанной ООО «СНиКА», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектов от 17.12.2014 №18-1-4-0069-14 в ООО «Экспертиза Союза Строителей Удмуртии».

На основании распоряжения начальника инспекции от 11.05.2017 №403/02 с 16.05.2017 по 05.06.2017 была проведена выездная плановая проверка этапа работ согласно программе проведения проверок - организация строительной площадки в соответствии с ПОС после возобновления работ. По результатам проверки был составлен акт №03-64-109, заказчику выдано предписание №05-64-109 со сроком устранения до 05.09.2017. В отношении ООО «ДТЦ «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.08.2017, штраф обществом не оплачен.

На основании распоряжения начальника инспекции от 11.09.2017 №923/02 в период с 18.09.2017 по 26.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 05.06.2017 №05-64-109 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения 05.09.2017. При выезде на место 26.09.2017 в 9.00 ч. установлено, что предписание от 05.06.2017 №05-64-109 в установленный срок - 05.09.2017 - не выполнено в части пунктов 2 и 3, а именно:

пункт 2. Количество свай в кусте по осям Г/2, В/2, Б/2, Г/3, В/3, Б/3, Д/3 не соответствует проектной документации. Кроме того, в осях с 4 по 10/А-Д зафиксировано несоответствие свай проектной длине. Согласно нанесенной на них маркировке их марка С70.30-9, С80.30-9, вместо требуемой по проекту марки С160.30-10. Основание: проект инв. № 17/14-КРЗ, лист 5 - предписано представить измененную проектную документацию, подтвердить изменения заключением экспертизы. Измененная проектная документация инв. № 17/17-КРЗ, № 17/14-КРЗ.РР, изм. 1 от 31.07.2017 №10/17 представлена, но экспертиза проектной документации, предусмотренная ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в инспекцию не представлена.

пункт 3. Подбетонка, залитая под теннисные корты толщиной 150 мм, не предусмотрена проектной документацией. Основание: проект инв. №17/14-ПЗУ, лист 7 - предписано представить измененную проектную документацию, подтвердить изменения заключением экспертизы. Измененная проектная документация инв. № 17/17-КРЗ, № 17/14-КРЗ.РР, изм. 1 от 31.07.2017 №10/17 представлена, но экспертиза проектной документации, предусмотренная ч. 3.5 ст. 49 ГрК РФ в инспекцию не представлена.

Нарушения зафиксированы в акте внеплановой проверки от 26.09.2017 № 03-64-224 с фотоматериалами (л.д. 24-26).

Инспекцией выдано обществу предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.09.2017 №05-64-224 (л.д. 27).

26.09.2017 инспекцией в адрес общества путем факсимильной связи направлено письмо №02-04/1771 о явке законного представителя или представителя по доверенности для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «ДТЦ «Фортуна» дела об административном правонарушении (л.д. 28).

03.10.2017 уполномоченным лицом инспекции в отношении ООО «ДТЦ «Фортуна» в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол №49/02 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 8-9).

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждается дело, представитель общества указал, что с протоколом согласен.

Копия протокола вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 1. п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу п. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с п. 8 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 20.08.2014 № 369, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах обязаны выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п.5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно п. 3.5 ст. 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и признано ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, обществом в установленный срок требования предписания от 05.06.2017 №05-64-109 исполнены частично, а именно: по п. 2, 3 предписания измененная проектная документация инв. №17/17-КРЗ, №17/14-КРЗ.РР, изм. 1 от 31.07.2017 № 10/17 представлена, но экспертиза проектной документации, предусмотренная ч. 3.5 ст. 49 ГрК РФ в инспекцию не представлена.

Событие правонарушения в действиях ответчика подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований предписания, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований предписания в установленный срок обществом не представлено.

В действиях (бездействии) общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, вынесении предписания и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.08.2002, место государственной регистрации - г. Ижевск, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Инспекция Госстройнадзора УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 83411690040040000140, ОКТМО 94701000, идентификатор начисления 0000565900007700000311100.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина