Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А43-15614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15614/2022

г. Нижний Новгород 28 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-293), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН <***>) об отмене как незаконного постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 по делу №515-04-39-22,

о прекращении административного производства по данному делу,

об освобождении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" от административной ответственности и ограничении устным замечанием, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в случае, если судом не будут приняты во внимание доводы об отсутствии состава административного правонарушения,

о назначении наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в случае неудовлетворения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении №515-04-39-22, ввиду сложного имущественного положения заявителя и несоразмерности тяжести наказания совершенному деянию,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.11.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), после перерыва - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее – заявитель, общество) с уточненным заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие у Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) правовых оснований проведения внеплановой инспекционной проверки в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Также заявитель полагает, что в действиях общества не имеется состава вмененного правонарушения ввиду отсутствия доказательств, а также эксплуатационного характера нарушений.

По мнению заявителя, отраженные в постановлении нарушения не могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или жизни граждан.

Одновременно с этим заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и о назначении наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Также общество заявило письменное ходатайство об истребовании у ГЖИ НО сведений о фиксации факта неработоспособности сервера (наличие технической ошибки), не позволившей внести корректные сведения в ФГИС "Единый реестр проверок" в разделе "Основания для проведения проверки", истребовать у ГЖИ НО сведения о принятых мерах к исправлению технической ошибки в разделе "Основания для проведения проверки", привлечь в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в дополнительной позиции и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленного требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для отмены или изменения назначенного наказания отсутствуют, при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией учтены все обстоятельства, в том числе, частичное устранение выявленных нарушений, в связи с чем штраф назначен в сумме менее минимальной, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. Возражают относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ, так как выявленные нарушения до сих пор не устранены, а разрушение балкона свидетельствует о наличии угрозы, что исключает возможность применения указанных норм.

Выявленное нарушение в части балконной плиты и непроведения своевременной уборки в подъездах указанных домов создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан, проведение проверки согласовано с прокуратурой, о чем вынесено решение №43 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 08.04.2022.

Ходатайство заявителя относительно истребования у Инспекции сведений о фиксации факта неработоспособности сервера (наличия технической ошибки), а также о принятых мерах к исправлению технической ошибки в разделе «Основания для проведения проверки» в ФГИС «Единый реестр проверок» представитель ГЖИ НО считает необоснованным в виду того, что Инспекция не является собственником ФГИС «Единый реестр проверок», а только имеет права пользователя указанной программы, в связи с чем зафиксировать неработоспособность, внести какие-либо изменения и принять меры к исправлению технической ошибки в раздел «Основания для проведения проверки» в ФГИС «Единый реестр проверок» Инспекция не имеет технической возможности.

Представитель Инспекции возражала относительно удовлетворения ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода в связи с тем, что права и интересы указанного надзорного органа не затронуты.

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве, отзыве на дополнительную позицию и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у Инспекции сведений о фиксации факта неработоспособности сервера (наличие технической ошибки), не позволившей внести корректные сведения в ФГИС "Единый реестр проверок" в разделе "Основания для проведения проверки", и сведений о принятых мерах к исправлению технической ошибки в разделе "Основания для проведения проверки", суд отказывает, поскольку данные документы у Инспекции отсутствуют, что Инспекция пояснила в письменном виде.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в отношении данной организации никакого постановления не выносилось и он не орган, который выносил постановление, в связи с чем по 25 главе оно не подлежит привлечению к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями жителей домов, расположенных по адресам: <...> относительно неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирных домов, на основании решения руководителя Инспекции о проведении выездной внеплановой проверки №515-04-39-22 от 08.04.2022, согласованного с органом прокуратуры решением №43 от 08.04.2022, должностным лицом Инспекции 15.04.2022 осуществлен осмотр вышеуказанных домов.

В результате проведенного осмотра установлены допущенные обществом нарушения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), пунктов 3.2.7, 3.2.9, 3.4.8, 4.2.1.5, 4.2.3.9, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.8.14, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), а именно:

- в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, Инспекцией установлено, что балконная плита квартиры № 33 находится в технически неисправном состоянии, наблюдается разрушение бетонного основания до арматуры, трещины, ограждения балкона поражены коррозией;

- в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> установлено, что дезинфекция мест общего пользования не производится. Не производится мойка фасада. На первом этаже в подъезде выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоя. Контейнерная площадка расположена ближе чем 30 метров к наружной стене жилого дома;

- в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> установлено, что в подъезде № 1 не производится влажная и сухая уборка лестничных клеток, влажная уборка поверхностей почтовых ящиков, подоконников. Отсутствует график уборки.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного) действия от 15.04.2022 № 515-04-39-22, акте инспекционного визита от 15.04.2022 № 515-04-39-22, составленным при участии представителя общества ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 01.02.2022. Протокол и акт подписаны представителем общества без замечаний и возражений.

По фактам выявленных нарушений обществу выдано предписание от 15.04.2022 № 515-04-39-22.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 20.04.2022 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 19 апреля 2022 г. № 515-04-39-22, отчет о получении по электронной почте), в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-39-22.

25.05.2022 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 27.04.2022, определение от 27.04.2022, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтовых отправлении), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-04-39-22, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 128 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контрольное мероприятие осуществлено Инспекцией в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при согласовании с органом прокуратуры на основании решения №43 от 08.04.2022. При этом основанием для проведения контрольного мероприятия явилось поступление многочисленных обращений граждан.

В решении о проведении внепланового инспекционного визита от 8 апреля 2022 г. № 515-04-39-22 указано, что решение о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия принято в связи с рассмотрением сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан.

Исходя из выше сказанного позиция заявителя о том, что указанные на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» в качестве основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, непосредственная угроза причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и что данные положения противоречат фактическим обстоятельствам, выявленным в рамках инспекционного визита, является несостоятельной и судом отклоняется. Указанный довод в любом случае не влияет на результаты проверки, учитывая согласование проверки с прокуратурой, что подтверждается решением №43 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 08.04.2022.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения ГЖИ Нижегородской области контрольного (надзорного) мероприятия является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

В рамках проведения реформы контрольной и надзорной деятельности установлена «Базовая модель определения критериев и категорий риска», утвержденная протоколом заседания проектного комитета от 31 марта 2017 г. № 19(3)), в соответствии с которой охраняемые законом ценности - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 3 постановления Правительства РФ № 336, пунктом 4.2 постановления Правительства Нижегородской области от 28 февраля 2022 г. № 126 «О региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области» проведение оспариваемого контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры, что подтверждается решением прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода от 8 апреля 2022 г. №3-5-2022/43.

Проведении данной проверки в отношении общества согласовано Инспекцией с органами прокуратуры, что подтверждается решением №43 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 08.04.2022.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), вопреки доводам заявителя, который на конкретные негативные последствия допущенных административным органом процессуальных нарушений не ссылается и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя в части несоответствия проведенного контрольного мероприятия положения указанного постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в т. ч. содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, д (2) и ж пункта 11 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 3.2.7 Правил №170 установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток.

Согласно пункту 3.2.9 правил №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Правил №170 в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.1.5 и 4.2.4.2 Правил №170).

Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9 Правил №170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (пункт 4.4.1 Правил №170).

При содержании лестничных клеток должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (пункт 4.8.14 Правил №170).

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №477 от 14.02.2018, а также договоров управления данными многоквартирными домами.

Следовательно, общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления, заключенных с собственниками помещений в данных многоквартирных домах по вышеуказанным адресам обязано содержать дома по адресам: <...> надлежащим образом.

Между тем, как установлено Инспекцией в ходе проведенного контрольного мероприятия и подтверждено материалами дела вышеприведенные требования Правил №170 обществом на момент проведения проверки не исполнены, что повлекло ненадлежащее содержание балконной плиты и балкона в кв. №33 по ул. Володарского в д. 7; дезинфекции мест общего пользования, фасада, штукатурного и окрасочного слоя в подъезде на первом этаже и контейнерной площадки <...>; влажной и сухой уборки лестничных клеток, влажной уборки поверхностей почтовых ящиков, подоконников, отсутствует график уборки в подъезде № 1 <...>.

Доказательств обратного общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представило. При проведении проверки представитель общества подписал без замечаний и возражений протокол контрольного (надзорного) действия от 15.04.2022 № 515-04-39-22, акт инспекционного визита от 15.04.2022 № 515-04-39-22, имеющие безусловное доказательственное значение.

Поскольку общество, является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов и приняло на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда, то оно приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Таким образом, заявитель, осуществляя управление указанными многоквартирными домами, обязан проводить периодические осмотры общего имущества с целью выявления нарушений. У общества имелось достаточно времени для проведения работ по приведению общего имущества многоквартирных домов в надлежащее, соответствующее требованиям Правил №170, состояние.

Однако общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Выявленные нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Доводы заявителя о том, что АО «ДК Нижегородского района» не ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также то, что административным органом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права при проведении контрольных (надзорных) мероприятий являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Суд расценивает позицию заявителя как избранную форму защиты, с целью ухода общества от установленной законом ответственности за содеянное.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения при содержании общего имущества многоквартирных домов имеют следствием неблагоприятные условия проживания для жителей, а также несут угрозу жизни и здоровью граждан. До сих пор нарушения обществом в части технически неисправной балконной плиты квартиры №33 по ул. Володарского г.Н.Новгорода не устранены, что подтверждено представителями общества и Инспекции в ходе судебного заседания 27.07.2022 и заявителем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенные обществом нарушения в виде разрушения балконной плиты способствуют возникновению угрозы травматизма, влияют на санитарные условия проживания в доме, тем самым создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 128000 рублей с учетом положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом смягчающих и отягчающих обстоятельствах по делу с учетом принятия обществом мер по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных