Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А81-162/2020

1207/2022-27023(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-162/2020
25 мая 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А. судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4434/2022) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2022 по делу № А81-162/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629307, <...>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.02.2022, срок действия один год),

установил:

Решением суда от 07.10.2020 ООО «Аквилон» по заявлению кредитора признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО3 обратился 23.12.2021 в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.12.2021 по всем вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 21.01.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.12.2021 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 03.03.2022 заявления конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.12.2021 по всем вопросам повестки дня объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 17.03.2022 заявления конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»


(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629307, <...>) удовлетворены частично.

Суд определил признать решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» от 03.12.2021 по второму вопросу повестки собрания в части проведения собрания кредиторов ООО «Аквилон» в очной форме недействительным.

В оставшейся части в удовлетворении заявлений отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Спецстрой», просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2022 по делу № А81-162/2020 в части признания решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» от 03.12.2021 по второму вопросу повестки собрания в части проведения собрания кредиторов ООО «Аквилон» в очной форме недействительным. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2021 по второму вопросу повестки дня отказать.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что большинством голосов на собрании кредиторов в форме заочного голосования от 03.12.2021 принято решение проводить собрания кредиторов ООО «Аквилон» в очной форме. В нарушение ст. 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим НЕ представлено доказательств объективной невозможности проведения собрания в очной форме, учитывая, что ООО «Спецстрой» выразило свое согласие на предоставление на безвозмездной основе оборудованного помещения для целей проведения собраний кредиторов должника. Мораторий на банкротство прекратил свое действие 07.01.2021.

Законом о банкротстве форма заочного голосования (без совместного присутствия) по решению арбитражного управляющего могла быть применима для проведения собраний кредиторов ООО "Аквилон" только в течение срока действия моратория, который истек 07.01.2021.

Доводы соистцов, а также суда первой инстанции о том, что созыв собраний кредиторов в форме заочного голосования вызвано недопущением распространения коронавирусной инфекции, с учётом введения ограничительных мер в регионах РФ, подлежит отклонению, поскольку принятие органом власти субъекта Российской Федерации нормативно-правового акта, включающего в себя положения рекомендательного характера, не отменяет и не изменяет обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом.

Собрание кредиторов должно проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собранием кредиторов установлено место проведения собраний кредиторов должника, а учитывая, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, позволяющее проводить собрания кредиторов должника в заочной форме, истекло, то с 07.01.2021 все собрания кредиторов должника должны проводиться очной форме.

Доказательств объективной невозможности проведения собрания в очной форме материалы дела не содержат, арбитражным управляющим не представлено данных доказательств.

В свою очередь конкурсным управляющим ФИО5 нарушен 20- дневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, что является прямым нарушением п.4 ст.15 Закона о банкротстве. Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Аквилон» по второму вопросу повестки дня не противоречит действующему законодательству, не принято за пределами компетенции собрания кредиторов, права должника и иных кредиторов не нарушает.


Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от вновь назначенного конкурсного управляющего ФИО6 и Управления Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкому автономному округу в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела поступившие отзывы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Из положений статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.


Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы определенного круга лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника – ООО «Аквилон» 03.12.2021 были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства.

2. Проводить собрания кредиторов ООО «Аквилон» в очной форме.

3. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Аквилон» г. Тюмень.

4. Проводить собрания кредиторов ООО «Аквилон» один раз в два месяца.

5. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Аквилон» ФИО4.

6. Утвердить порядок, предложенный ООО «Спецстрой».

7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Евросиб», который должен быть утвержден арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции признал недействиельным решение только по второму вопросу повестки дня, в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев обособленный спор в данной части, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по 2 вопросу повестки дня.

Из материалов дела следите, что кредиторы должника ООО «Аквилон» находятся в разных регионах.

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены: - ООО «Спецстрой», ИП ФИО7 – г. Тюмень,

- УФНС по ЯНАО – г. Салехард, - ООО «Томьэнергострой» - г. Смоленск, - ИП ФИО8 – Московская обл.

Сама по себе заочная форма проведения собрания кредиторов не противоречит закону, а с учётом введения ограничительных мер в регионах РФ по причине антиковидных мероприятий очная форма проведения собраний кредиторов не направлена на защиту интересов и безопасности кредиторов и их представителей.

Кроме того, по месту проведения собрания кредиторов (г.Тюмень) введен особый санитарно-эпидемиологический режим.

Так, ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции будут действовать в Тюменской области до 1 июня. Такое решение принял региональный оперативный штаб в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора.

Соответствующие изменения внесены в постановление областного правительства от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

В иных регионах введен режим повышенной готовности, так на Ямале также действует режим повышенной готовности до 1 июня 2022 года.

В такой ситуации проведение собрания кредиторов заочно не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания


кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Заочная форма проведения собраний и комитета кредиторов прямо не запрещена нормами Закона о банкротстве и прямо допускается регулированием, введенным в Закон после его принятия (статьи 9.1, 213.8, 12.1 Закона о банкротстве).

Сама по себе заочная форма проведения собрания не препятствует надлежащему выполнению функций собранием кредитором как органом гражданского сообщества.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме не исключается.

При этом каких-либо убедительных доводов, обосновывающих необходимость проведения собраний кредиторов должника исключительно в очной форме, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно согласился с доводами заявителей, что избрание исключительно очной формы проведения собрания не оправдано эпидемиологической обстановкой (в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), учитывая, что кредиторы изменили место проведения собрания кредиторов – г.Тюмень.

Принимая во внимание действующие ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения короновирусной инфекции, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд верно установил, что оспариваемое решение собрания нарушает права должника, его кредиторов, а также конкурсного управляющего связи с чем решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов подлежит признанию недействительным.

Нормами статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения заочного голосования при проведении собраний, что означает голосование по вопросам повестки дня без личного присутствия в месте проведения собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не является кредитором суд отклоняет, поскольку требование ФИО3 было включено в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения его заявления и в настоящее время его требование рассматривается в суде.

Кроме этого, уполномоченные орган выразил позицию согласно которой возражает относительно проведения собрания кредиторов в очной форме, конкурсный управляющий оставил вопрос на усмотрение суда. Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются прав иных кредиторов.

Кроме того, проведение собрания кредиторов в заочной форме ведет к минимизации судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также к экономии средств конкурсных кредиторов при осуществлении своих прав участия в собраниях кредиторов.

Апеллянтом не доказано, каким образом будут нарушены его законные права и интересы при проведении собраний кредиторов иным методом, нежели очным собранием по указанному им месту.

При этом, кредиторы обладают техническими возможностями и доступом в интернет для подготовки и предоставления своей позиции по вопросам повестки дня удаленным методом.


Довод апеллянта о том, что ранее принято решение собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов в заочной форме не опровергает вывод суда о нарушении прав иных кредиторов о проведении собрания кредиторов исключительно очно, принимая во внимание что кредиторы находятся в разных городах, а собрание кредиторов должны проводится в г.Тюмени, согласно решению собрания кредиторов.

При этом, суд обращает внимание, что кредиторы ООО «Аквилон» вправе провести собрание кредиторов с повесткой дня об определении формы проведения собрания кредиторов в очной или заочной форме (в очно- заочной форме, по выбору арбитражного управляющего), в зависимости от санитарно – эпидемиологической обстановки, наличия иных кредиторов.

Также конкурсный управляющий вправе в случае необходимости провести собрание в очной форме, поскольку именно он организует и проводит собрание кредиторов.

В рассматриваемом же случае установление проведения собрания кредиторов исключительно в очной форме нарушает права иных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, находящегося в другом регионе, отличном от места собрания кредиторов (г.Тюмень), доказательств не возможности проведения собрания кредиторов в заочной форме в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования, в этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона. Заочное голосование может проводиться независимо от числа участников.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников.

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании (обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).


Заочная форма проведения собраний и комитета кредиторов прямо не запрещена нормами Закона о банкротстве и прямо допускается регулированием, введенным в Закон после его принятия (статьи 9.1, 213.8, 12.1 Закона о банкротстве).

Сама по себе заочная форма проведения собрания, заседания не препятствует надлежащему выполнению функций собранием кредитором как органом гражданского сообщества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2022 в обжалуемой части по делу № А81-162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.А. Зюков Судьи Е.А. Горбунова

О.В. Зорина