Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-60200/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60200/2019-104-538
г. Москва
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

к Товариществу собственников жилья «МЯСНИЦКАЯ, 24» (ОГРН 1037701014801, ИНН 7701327053)

о взыскании 561 538 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Павлычева Л.В. по дов. от 09.01.2019г. № б/н,



установил:

Публичное акционерное общество «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «МЯСНИЦКАЯ, 24» (далее – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 561 538 руб. 88 коп.

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд оставляет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «ИНГОССТРАХ» без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих каких образом, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СПАО «ИНГОССТРАХ» по отношению к одной из сторон

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что осуществляет управление и несет ответственность за состояние общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, в описании же страхового случая указан адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» заключен договор страхования (полис) № 170017-811-017954, по которому было застрахован автомобиль Mercedes Benz GLS государственный регистрационный номер К 720 ВА 799.

19.02.2018 около дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1 в результате падения снега/льда с крыши дома 24/7, стр. 1 был поврежден автомобиль Mercedes Benz GLS государственный регистрационный номер К 720 ВА 799.

Истец по платежному поручению № 7148 от 26.04.2018 перечислил ООО «ПАНАВТО» 561 538 руб. 88 коп. за ремонтно-восстановительные работы по счету №18/04/07/00048 от 07.04.2018.

Связанные с повреждением автомобиля обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Представитель ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В свою очередь, ответчики, возражающие против удовлетворения иска, должны доказать отсутствие их вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения их от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил ООО «ПАНАВТО» ремонт поврежденного автомобиля в результате падения снега/льда с крыши дома 24/7, стр. 1.

Довод ответчика о том, что повреждение автомобилю было причинено около дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, который он не обслуживает, судом не принимается, поскольку из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД по Басманному району г. Москвы от 22.02.2018 усматривается, что в ходе проведенной проверки установлен факт повреждения автомобиля в результате падения снежных масс и наледи с крыши дома по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1.

Ответчик в письменном отзыве подтверждает, что он осуществляет управление и несет ответственность за состояние общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 561 538 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Позиция истца о наличии оснований для возмещения ущерба полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждения ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба не имеет необходимого правового обоснования и лишена достоверного доказательственного подтверждения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 33, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МЯСНИЦКАЯ, 24" (ОГРН 1037701014801, ИНН 7701327053) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) денежные средства в размере 561 538 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 231 (четырнадцать тысяч двести тридцать один) руб.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 78 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.02.2019 № 2975.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина