Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А56-88176/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88176/2019
31 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:

от истца (заявителя): Худоев Д.Д. по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика (должника): представитель Костина С.А. к участию в судебном заседании не допущена, поскольку ее полномочия в качестве представителя судом не признаны (доверенность ничтожна на основании статьи 186 ГК РФ);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36665/2019) ООО "СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-88176/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ"

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВИРИЦКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Свирицкое сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании стоимости материалов для строительства временного рабочего моста, в виде неосновательного обогащения, в размере 3 831 677,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-88176/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец указывает, что является собственником спорных материалов.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №535197 от 19.10.2016, предметом которого является: разработка рабочей документации и выполнение работ по строительству мостового перехода через Староладожский канал в д.Загубье по адресу: Свирицкое сельское поселение Волховского района.

Как указывает истец, ООО «СПЕЦСТРОЙ» выполнило работы по строительству рабочего моста в соответствии с утвержденной сметной документацией к Контракту. Работы были приняты и оплачены Заказчиком с учетом оборачиваемости примененных ООО «СПЕЦСТРОЙ» материалов (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№3,4 от 01Л 1.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 01.11.2017).

По утверждению истца, материалы, примененные ООО «СПЕЦСТРОЙ» для строительства рабочего моста в полном объеме, без учета их оборачиваемости, были удержаны Ответчиком. Фактически, примененные для строительства рабочего моста материалы являются собственностью и состоят на балансе ООО «СПЕЦСТРОИ». Стоимость материалов и выполненных работ составляет 3 831 677,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что временный мост в настоящее время используется Заказчиком по назначению; на просьбу оплатить временный мост Ответчик письмом №185 от 04.04.2019 г. ответил отказом, так как при его строительстве учитывалось оборачиваемость материалов.

Ссылаясь на получение Заказчиком неосновательного обогащения, ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Как правильно указал суд первой инстанции, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием (Приложение№6) и выполнить работы по строительству мостового перехода в объеме, предусмотренном проектной документацией и в соответствии с техническим заданием (Приложение№5), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 24 329 792,76 рублей. Стоимость работ определяется на основании сметной документации (Приложение№1) с учетом коэффициента аукционного снижения.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением изменения объема предусмотренных работ).

В состав конкурсной документации входило обоснование начальной (максимальной) цены контракта и в представленном расчете временные здания и сооружения включены в размере 1 290,46 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 23.03.2017 к контракту внесены изменения в обоснование начальной (максимальной) цены контракта и в представленном в приложении №1 расчете временные здания и сооружения включены в размере 1 149,85 рублей.

Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2017 подтверждается, что устройство рабочего моста через Староладожский канал в д.Загубье Свирицкого сельского поселения Волховского района Ленинградской области фактически окончено 30.08.2017 и соответствует требованиям проекта 2248-СВСиУ (ООО «СПЕЦСТРОЙ»), требованиям Заказчика и условиям контракта.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и администрацией муниципального образования Свирицкого сельского поселения Волховского района Ленинградской области на 01.01.2018 задолженность у Администрации перед ООО «СПЕЦСТРОЙ» отсутствует.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.11.2017 по устройству рабочего моста (в соответствии с локальным сметным расчетом №02-02-04) и работы по укладке ж/б плит (в соответствии с локальным сметным расчетом №01-01- 03) стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет 5 808 168,94 рублей, в том числе за отчетный период 3 082 541,12 рублей. Справка подписана заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Актом о приемке выполненных работ №3 от 01.11.2017, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний, подтвержден факт принятия работ по устройству рабочего моста (локальный сметный расчет №02-02-04).

Оплата работ по акту №3 от 01.11.2017 за выполнение работ по строительству мостового перехода в дер.Загубье произведена и подтверждается платежными поручениями №613 от 14.12.2017 на сумму 41 922,56 рублей и №671 от 25.12.2017 на сумму 3 040618,56 рублей.

В связи с выявленными в ходе выполнения работ по строительству моста существенных недостатков в техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям и проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, и не возможностью выполнить работы в соответствии с условиями контракта 21.05.2018 заказчиком и подрядчиком подписано соглашение о расторжении контракта, по соглашению сторон на основании ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На дату расторжения контракта, стороны претензий относительно исполнений обязательств по контракту друг к другу не имеют.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение требований, изложенных в исковом заявлении, истец представил пояснения, согласно которым стоимость оборачиваемости места составляет 3 831 677руб. 45коп. В актах КС-2, КС-3 учтена стоимость согласно сметного расчета к контракту без учета оборачиваемости материалов, подписанных им в одностороннем порядке.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «СПЕЦСТРОЙ» доказательств того, что, Ответчик должен был произвести оплату с учетом оборачиваемости материалов, в материалы дела не представило. Контракт не содержит условий производства оплаты за выполненные работы с учетом оборачиваемости материалов. Доказательства того, что Ответчик не произвел оплату за выполнение работ по устройству временного моста Истцом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО «СПЕЦСТРОЙ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы (в определении от 10.12.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суд обязал подателя жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-88176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина