Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А56-79497/2023

1320/2024-43787(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79497/2023
19 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 от заинтересованных лиц: не явились, извещены от 3-его лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-79497/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ФИО3

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) судебному приставу-исполнителю Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, 3) старшему судебному приставу Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, 4) судебному приставу-исполнителю Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО5

3-е лицо: ООО "Волхонская производственная компания"

о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 174788/20/47028-ИП, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, времени и месте исполнительных действий, об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод. При этом,

в тексте заявления и приложенных к заявлению документах, истец ссылается на бездействие в отношении исполнительного производства № 49837/22/47028, а в просительной части заявления ФИО3 просил признать незаконными бездействия в отношении исполнительного производства № 174788/20/47028-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волхонская производственная компания" (далее – ООО "Волхонская производственная компания", должник).

Решением суда от 31.10.2023 признано незаконным бездействие должностных лиц Ломоносовского районного отдела судебных приставов Ленинградской области в рамках исполнительного производства № 174788/20/47028-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника; в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, на должностных лиц Ломоносовского районного отдела судебных приставов Ленинградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А56-79497/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, старший судебный пристав Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области. На судебного пристава-исполнителя Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебного пристава ФИО5, старшего судебного пристава Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области возложена обязанность представить мотивированный отзыв на заявление ФИО3, а также материалы исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП, доказательства направления в адрес должника постановления от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, Приказы (распоряжения) о передаче исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП в производство конкретному судебному приставу.

В судебном заседании 20.02.2024 представитель ФИО3 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными бездействия должностных лиц Ломоносовского РОСП в рамках исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, времени и месте исполнительных действий, обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод, установив разумный срок исполнения решения суда.

Главное управление ФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, старший судебный пристав Ломоновского районного

отделения УФССП России по Ленинградской области, ООО "Волхонская производственная компания" в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП, отзыву в материалы дела не предоставлены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 рассмотрение заявления отложено на 19.03.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО5

На судебного пристава-исполнителя Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебного пристава ФИО5, старшего судебного пристава Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ПОВТОРНО возложена обязанность представить мотивированный отзыв на заявление ФИО3, а также материалы исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП, доказательства направления в адрес должника постановления от 16.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, Приказы (распоряжения) о передаче исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП в производство конкретному судебному приставу.

Указанный определение также назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа в порядке главы 11 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области в связи с неисполнением должностными лицами Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области требований апелляционного суда по предоставлению материалов исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, старший судебный пристав Ломоновского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, управление ФССП по Ленинградской области, ООО "Волхонская производственная компания", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, от 20.02.2024 должностными лицами Ломоновского РОСП, УФССП России по Ленинградской области не исполнено. Материалы исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП не предоставлены.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов также противоречит нормам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12505/11 от 06.03.2012, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно

как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56107987/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Волхонская производственная компания" в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 90 000 руб.

13.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037619958.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-107987/2019 оставлено без изменения.

19.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037619977.

Исполнительный лист серии ФС № 037619977 предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО5 от 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 49837/22/47028-ИП, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 90 000 рублей, взыскатель ФИО3 , должник ООО «Волхонская производственная компания». Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.02.2023 в Ломоносовский РОСП поступило заявление взыскателя, в котором изложены обстоятельства наличия у должника движимого имущества на основании договора аренды оборудования с последующим выкупом от 18.03.2016, а также движимого имущества, установленного на основании решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93966/2018. В заявлении изложено требование о розыске имущества должника, об аресте имущества должника, аресте денежных средств на расчетных счетах должника, а также об обращении взыскания на денежные средства.

Из представленного в материалы дела Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 следует, что указанное проставление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), исполнительное производство № 49837/22/47028-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Полагая, что в рассматриваемом случае должностными лицами Ломоносовского РОСП допущено незаконное бездействие выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, а также в неизвещении ООО «Волхонская производственная компания» о возбуждении исполнительного производства, времени и месте исполнительных действий, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает требования взыскателя подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их

действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявитель в обоснование своей позиции, указывал, что в рамках исполнительного производства № 49837/22/47028 судебным приставом-исполнителем в течение всего срока с момента возбуждения исполнительного производства не совершены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела Постановлением судебного пристава – исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО5 от 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 49837/22/47028-ИП, с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 90 000 рублей, взыскатель ФИО3 , должник ООО «Волхонская производственная компания». Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В рассматриваемом случае доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов в целях установления финансового положения должника, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в различных кредитных учреждениях, направления их в кредитные учреждения, выхода по юридическому адресу должника, а также совершения иных действий направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не предоставлено.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 49837/22/47028 не были предприняты необходимые действия, направленные исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По правилам части 7 статьи 64.1 данного Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.02.2023 в Ломоносовский РОСП поступило заявление взыскателя, в котором изложены обстоятельства наличия у должника движимого имущества на основании договора аренды оборудования с последующим выкупом от 18.03.2016, а также движимого имущества, установленного на основании решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93966/2018. В заявлении изложено требование о розыске имущества должника, об аресте имущества должника, аресте денежных средств на расчетных счетах должника, а также об обращении взыскания на денежные средства.

Доказательства рассмотрения заявления взыскателя, поступившего 28.02.2023, материалы дела не содержат.

Постановление в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя не выносилось, результаты рассмотрения приставом заявленных ходатайств взыскателю не направлялись.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в части рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств и принятия по его результатам соответствующего постановления.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, бездействие судебного пристава в части

нерассмотрения заявления от 28.02.2023 и непринятия соответствующего постановления.

Таким образом, требования взыскателя о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП в рамках исполнительного производства № 49837/22/47028-ИП, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, по нерассмотрению заявления должника от от 28.02.2023 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования взыскателя о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества, в ненаправлении должнику ООО «Волхонская производственная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 N 0014/10 (далее - Методические рекомендации), в случаях, установленных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае исполнительный документ не содержит требований, перечисленных в части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ (о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований).

Согласно части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава, в связи с чем, в данном случае обязанность по объявлению исполнительного розыска у пристава отсутствует, что исключает возможность признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по объявлению розыска имущества должника.

Взыскатель, также заявляя требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес должника ООО «Волхонская производственная компания» постановления о возбуждении исполнительного производства, не представил доказательств, подтверждающих нарушение права и интересы ФИО3 данным бездействием.

Поскольку, требование о признании незаконными действий (бездействий) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление, правовые основания для удовлетворения требования в части признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес должника ООО «Волхонская производственная компания» постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-79497/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в нерассмотрении заявления от 28.02.2023 и непринятии соответствующего постановления, в рамках исполнительного производства № 49837/22/47028.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева