Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А40-166489/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166489/24-14-1261
г. Москва
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 24 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     20 февраля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению МГФОМС (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

о взыскании 74 550 623,48 руб.


от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2024г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г., ФИО3 по доверенности от 10.01.2024г., ФИО4 по доверенности от 10.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКО Центр» о взыскании суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 45 365 490,96 руб.; штрафа за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере 4 536 549,10 руб.; неустойки за невозврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 24 648 583,42 руб.

Представитель ООО «ЭКО Центр» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, что заявителем не доказано, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае суд полагает, что доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц не представлено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и пунктом 8.12 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 494-ПП (далее — Положение о МГФОМС), территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Территориальный фонд ОМС предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда ОМС средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, использованных не по целевому назначению (пункт 9.15 Положения о МГФОМС).

В соответствии с пунктом 27 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок контроля), территориальным фондом ОМС осуществляется контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам ОМС субъекта Российской Федерации.

Таким образом, полномочия МГФОМС по осуществлению контроля за использованием медицинской организацией средств ОМС предусмотрены положениями статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ и пунктами 8.12, 9.15 Положения о МГФОМС, а также положениями Порядка контроля.

На основании приказов МГФОМС от 24.01.2022 № 29 «О проведении проверки в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО центр», от 28.02.2022 № 102 «О продлении срока проведения в ООО «ЭКО центр» проверки использования средств обязательного медицинского страхования» в период с 01.02.2022 по 11.03.2022 рабочей группой МГФОМС проведена проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО центр» (далее - ООО «ЭКО центр», медицинская организация) (далее - проверка).

В ходе проверки МГФОМС выявлены нарушения в части использования медицинской организацией средств ОМС на цели, не входящие в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.12.2019 № 1822-ПП, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 30.12.2020 № 2401-ПП (далее - Территориальные программы). Нарушения указаны в Акте проверки использования средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, в Обществе с ограниченной ответственностью •ЭКО центр» от 11.03.2022 № 19/29 (далее - Акт проверки).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Аналогичная норма установлена пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), пунктом 4.9 Территориальных программ.

Так, в проверяемый период медицинской организацией за счет средств ОМС города Москвы произведены расходы, не входящие в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

В ходе проверки установлено и следует из Акта проверки, что в проверяемом периоде действовали договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенные ООО «ЭКО центр» на территории 22 субъектов Российской Федерации, в том числе города Москвы.

В соответствии с Положением о расходовании средств, полученных от участия в реализации программы в системе обязательного медицинского страхования ООО «ЭКО центр», утвержденным приказом медицинской организации от 31.12.2015 № 31/12-15 (далее - Положение), средства ОМС в проверяемом периоде расходовались следующим образом:

по статье 310 классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) «увеличение стоимости основных средств» затраты производились по производственной необходимости для осуществления оказания услуг в рамках Территориальной программы ОМС за счет средств ОМС города Москвы;

расходы на арендную плату (статья 224 КОСГУ) и расходы на содержание имущества (статья 225 КОСГУ) производились в периоды март - август 2020 года (приказ ООО «ЭКО центр» от 02.03.2020 № 31/03-20 ОМС), февраль - апрель 2021 года полностью за счет средств ОМС города Москвы (приказ ООО «ЭКО центр» от 01.02.2021 № 01/02-21 ОМС).

расходы по статьям 341 КОСГУ («медикаменты и перевязочные средства») и 346 КОСГУ («медицинские расходные материалы»), оплаченные за счет средств ОМС города Москвы, впоследствии возмещаются за счет средств ОМС субъекта Российской Федерации, в рамках территориальной программы ОМС которого оказана медицинская помощь, исходя из количества затраченных препаратов по себестоимости (Положение в редакции приказов ООО «ЭКО центр» от 27.05.2019 № 27/05-19/11 ОМС, от 02.11.2020 № 02/11-20 ОМС, от 01.09.2020 № 01/09-21 ОМС, от 30.04.2021 № 30/04-21 ОМС, от 30.06.2021 № 30/06-21 ОМС, от 14.10.2021 № 1-Ю/2021-ОМС.

В нарушение требований части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 186 Правил ОМС Положение предусматривает (по статьям 224, 225, 310, 341, 346 КОСГУ) возможность осуществления за счет средств ОМС города Москвы расходов, не предусмотренных структурой тарифа на оказание медицинской помощи в рамках ОМС, в частности, оплату за счет средств ОМС города Москвы медицинской помощи, оказанной в рамках реализации территориальных программ ОМС иных субъектов Российской Федерации и по договорам, заключенным ООО «ЭКО центр» с участниками ОМС иных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Положение противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об ОМС. В свою очередь, Положение является локальным нормативным актом, положения которого должны соответствовать нормам федерального и регионального законодательства.

Учитывая нормы, установленные Положением, медицинской организацией в 2020 и 2021 годах использованы средства ОМС города Москвы на оплату всех расходов по статьям 224, 225, 310 КОСГУ.

В свою очередь в ходе проверки установлено и не оспаривается медицинской организацией, что среднегодовой процент оказания медицинской помощи пациентам по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, заключенным ООО «ЭКО центр» со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС на территории города Москвы, и МГФОМС, в 2020 году составил 60,9%; по договорам, заключенным ООО «ЭКО центр» с участниками ОМС иных субъектов Российской Федерации, в 2021 году составил 59,0% (абзац 5 страницы 8 Акта проверки).

Учитывая фактически использованные медицинской организацией в проверяемый период средства ОМС на расходы по статьям 310, 224, 225 КОСГУ, а также принимая во внимание среднегодовой процент оказания медицинской помощи пациентам по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, заключенным ООО «ЭКО центр» со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС города Москвы, и МГФОМС, медицинской организацией в 2020-2021 гг. на реализацию территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации за счет средств ОМС города Москвы оплачены расходы по статьям 310, 224, 225 КОСГУ в размере 14 648 692,51 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на оплату расходов по статьям 341, 346 КОСГУ, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках реализации территориальных программ ОМС иных субъектов Российской Федерации, использованы средства ОМС города Москвы в 2020 году в размере 17 404 489,36 руб., в 2021 году - 16 470 253,53 руб.

Из них медицинской организацией представлены платежные поручения по возмещению средств ОМС за счет средств от приносящей доход деятельности за 2020 год на сумму 1 296 646 руб., за 2021 год - на сумму 1 861 298,44 руб.

В ходе проверки медицинской организацией не представлены первичные банковские документы, подтверждающие осуществление «возмещения» использованных средств ОМС юрода Москвы из средств ОМС иных субъектов Российской Федерации за 2020 год на сумму 16 107 843,36 руб., за 2021 год - на сумму 14 608 955,09 руб.

Таким образом, ООО «ЭКО центр» документально не подтверждено возмещение средств ОMC города Москвы в размере 30 716 798,45 руб., использованных не по целевому назначению по статьям 341, 346 КОСГУ, в связи с реализацией территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного ООО «ЭКО центр» допущено использование средств ОМС города Москвы в общем размере 45 365 490,96 руб. на реализацию территориальных программ С МС других субъектов Российской Федерации.

В нарушение требований части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, пункта 186 Правил ОМС, пункта 4.9 Территориальных программ ООО «ЭКО центр» использовало средства ОМС города Москвы на реализацию территориальных программ ОМС иных субъектов Российской Федерации и по договорам, заключенным медицинской организацией с участниками ОМС иных субъектов Российской Федерации, что является нецелевым использованием средств ОМС.

Позиция МГФОМС о недопустимости использования средств ОМС, полученных на реализацию территориальной программы ОМС одного субъекта Российской Федерации, на реализацию территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (А41-29601/2021).

В силу части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда ОМС штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом ОМС соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3.5 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н, территориальный фонд ОМС вправе требовать возврата от медицинской организации средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных медицинской организацией не по целевому назначению, а также уплату медицинской организацией штрафа в размере, установленном Федеральным законом № 326-ФЗ.

С учетом изложенного в Акте проверки МГФОМС к медицинской организации предъявлено требование осуществить возврат средств ОМС в размере 45 365 490,96 руб. (сорок пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей девяносто шесть копеек), а также уплатить штраф за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере 4 536 549,1 руб. (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей десять копеек).

На основании пункта 43 Порядка контроля при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации вносит запись, что акт проверки подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд ОМС не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки.

Генеральный директор ООО «ЭКО центр» ФИО5 получил Акт проверки 16.03.2022 и подписал с возражениями.

Медицинской организацией в адрес МГФОМС направлены возражения на Акт проверки от 23.03.2022 № 09-03/22 (далее - возражения), в которых ООО «ЭКО центр» выразило несогласие с нарушениями, указанными в Акте проверки.

В соответствии с пунктом 46 Порядка контроля при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд ОМС направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда ОМС, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

МГФОМС в адрес медицинской организации направлен ответ на возражения от 30.03.2022 № 02-02-04/4762, в соответствии с которым доводы медицинской организации признаны необоснованными, МГФОМС подтверждены изложенные в Акте проверки результаты проверки и требования по итогам проверки.

Не согласившись с позицией МГФОМС, ООО «ЭКО центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Акта проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-124215/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, заявленные медицинской организацией требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу № А40-124215/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А40-124215/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, принятым по результатам нового рассмотрения дела № А40-124215/2022, в удовлетворении требований ООО «ЭКО центр» о признании Акта проверки недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А40-124215/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 по делу № А40-124215/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А40-124215/2022 оставлены без изменения.

Судами в вынесенных по делу № А40-124215/2022 судебных актах отмечено, что Федеральным законом № 326-ФЗ и иными нормативными актами не установлена обязанность МГФОМС финансировать территориальные программы ОМС иных субъектов Российской Федерации. Оказание медицинской помощи в рамках территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации за счет средств МГФОМС договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенными медицинской организацией, не предусмотрено. Средства ОМС города Москвы, полученные медицинской организацией за медицинскую помощь, оказанную в рамках территориальной и базовой программ ОМС, не могут быть использованы на реализацию медицинской организацией территориальных программ ОМС других субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Сидерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт использования медицинской организацией средств ОМС города Москвы в размере 45 365 490, 96 руб. не по целевому назначению установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-124215/2022. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 Акт проверки признан законным и обоснованным и, как следствие, требования МГФОМС, предъявленные в Акте проверки, признаны подлежащими исполнению медицинской организацией.

В свою очередь, преюдиция — это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Дело № А40-124215/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку правомерность требований МГФОМС о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 45 365 490,96 руб., а также об уплате штрафа в размере 4 536 549,1 руб. уже была предметом исследования и оценки арбитражных судов в рамках дела № А40-124215/2022, подтверждена арбитражными судами в связи с установлением факта использования медицинской организацией средств ОМС в размере 45 365 490,96 руб. руб. не по целевому назначению.

С учетом изложенного, требования МГФОМС, предъявленные к ООО «ЭКО центр» в Акте проверки, о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 45 365 490,96 руб., а также об уплате штрафа в размере 4 536 549,1 руб. признаны законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-124215/2022, являются обоснованными и мотивированными.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден

На основании пункта 47 Порядка контроля возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ.

В соответствии с расчётом неустойки по состоянию на 06.07.2024 г. неустойка за невозврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составляет 24 648 583,42 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности Акта проверки и предъявленных в нем требований, в связи с чем, полагает исковое заявление МГФОМС подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, в данном случае судом таких оснований не установлено.

Размер финансовых санкций, предъявляемых МГФОМС к Обществу, закреплен в нормативных правовых актах и не подлежит изменению. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, снижение размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с медицинской организации, является незаконным и необоснованным.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора отказать.

Взыскать с ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ОГРН <***>) в пользу МГФОМС (ОГРН <***>) 45 365 490,96руб. – денежных средств, использованных не по целевому назначению, 4 536 549,10руб. – штрафа, 24 648 583,42руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 07.07.2024г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ЭКО ЦЕНТР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева