Решение от 10 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» марта 2026 года

Дело № А12-23395/2025


Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) о взыскании задолженности по контракту № 2465 от 25.11.2024 в размере 499 999 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.06.2025, диплом, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 12.01.2026, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (далее - МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2465 от 25.11.2024 в размере 499 999 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. «17» февраля 2026 года, далее до 12 час. 35 мин. «24» февраля 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 25.11.2024 заключен контракт № 2465 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Советского района Волгограда (далее – контракт).

Согласно пункту 1.3. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами документацией: описание объекта закупки (Приложение №1) и локально-сметным расчетом (Приложение №2), который включает в себя содержание и объем работ, расценки на выполняемые работы, стоимость материалов, итоговую стоимость работ.

Место выполнения работ: территория Советского района Волгограда в соответствии с адресами, указанными в описании объекта закупки (Приложение №1) (п. 2.1. договора).

Цена контракта согласно пункту 3.1 контракта составляет 499 999 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата производится в порядке, установленном разделом 4 контракта, безналичным расчетом на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 контракта до 20.12.2024.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ в соответствии с условиями настоящего контракта считается факт подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 6.6. контракта).

Как указал истец, в установленный контрактом срок работы выполнены в полном объеме.

28.12.2024 в 9 час. 28 мин. в адрес МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» были направлены:

- уведомление о завершении полного цикла работ

- акты КС-2 и КС-3.

28.12.2024 специалистами ответчика было проведено обследование выполненных работ (при отсутствии представителя подрядчика по причине незаблаговременности уведомления об осмотре).

28.12.2024 МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо, в котором ответчик отказался принимать выполненные работы. В качестве основания указано на «ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не представлены документы, предусмотренные п. 6.1. контракта, оформленные надлежащим образом». При этом, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязательств» - не указано.

Согласно пункту 6.3 контракта при наличии замечаний и недостатков составляется акт совместного обследования, в котором фиксируются замечания к качеству и объему выполненных работ, иные недостатки, перечни необходимых доработок, с указанием срока их выполнения.

09.01.2025 ИП ФИО1 направил в адрес МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» письмо, в котором указал на необходимость совместного обследования, просил согласовать дату и время его проведения.

14.01.2025 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором учреждение отказалось от проведения дальнейшей процедуры приемки выполненных работ, указано на несоответствие примененных материалов при выполнении работ.

05.02.2025 от МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» поступила претензия, в которой было указано, что работы по состоянию на 03.01.2025 не сданы, заявлены требования об оплате пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в адрес учреждения направлялись дополнительно сертификаты соответствия на материалы, используемые в процессе выполнения работ, акты на скрытые работы.

Согласно пункту 6.5 контракта, в случае непринятия заказчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 заказчиком предоставляется подрядчику мотивированный отказ от подписания указанных документов. Мотивированный письменный отказ направляется подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты комиссионного обследования по приемке выполненных работ. Начало течения срока для направления мотивированного отказа начинает течь со следующего рабочего дня, следующего за днем комиссионного обследования по приемке выполненных работ.

Также ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию, с целью определения качества использованных материалов и соответствия их контрактным условиям.

По результатам проведенного исследования получено заключение специалиста №71/02 от 11.06.2025 «О техническом состоянии ограждений контейнерных площадок на территории Советского района города Волгограда», согласно которому качество ограждений контейнерных площадок на территории Советского района города Волгограда соответствует условиям контракта №2465 и описанию объекта закупки, а в некоторых аспектах даже превышает заявленные требования.

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что выполнил условия контракта в срок, в полном объеме. МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в нарушение установленного контрактом порядка приемки работ, провело осмотр самостоятельно, без участия представителя истца, в дальнейшем отказалось проводить совместное обследование, уклоняется от приемки работ и их оплаты.

30.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о приемке работ и их оплате

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как было указано ранее, между МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 25.11.2024 заключен контракт № 2465 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Советского района Волгограда.

Согласно пункту 1.3. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами документацией: описание объекта закупки (Приложение №1) и локально-сметным расчетом (Приложение №2), который включает в себя содержание и объем работ, расценки на выполняемые работы, стоимость материалов, итоговую стоимость работ.

Место выполнения работ: территория Советского района Волгограда в соответствии с адресами, указанными в описании объекта закупки (Приложение №1) (п. 2.1. договора).

Цена контракта согласно пункту 3.1 контракта составляет 499 999 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата производится в порядке, установленном разделом 4 контракта, безналичным расчетом на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 контракта до 20.12.2024.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ в соответствии с условиями настоящего контракта считается факт подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 6.6. контракта).

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы для целей определения соответствия качества фактически выполненных истцом работ условиям договора, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам требованиям.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы по делу, отметил, что необходимость проведения экспертного исследования в рамках настоящего дела отсутствует.

Ответчик также возражал против назначения судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, установленными требованиями, а именно: разработки грунта под устройство песчаного основания в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом, надлежащего выполнения работ по устройству бетонного основания контейнерных площадок (Акт от 28.12.2024, Акт от 19.06.2025) не представил, равно, как и не представлены ИП ФИО1 доказательства потребительской ценности для ответчика фактически выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Мицкевич